A.           a. Par acte d'accusation du 3 février 2025, il est reproché à C______ de s'être rendu coupable de violation de domicile (art. 186 CP) pour avoir:

i.     le 29 septembre 2022, pénétré sans droit et refusé de sortir de l'appartement de son épouse, A______, dont il était séparé, sis chemin 1______ 5 à ______[GE], alors que l'intéressée le lui demandait. Il est ainsi demeuré sans droit pendant plusieurs minutes dans l'appartement, se rendant, notamment dans une chambre à coucher afin de s'y allonger, en dépit des demandes claires et répétées de A______ qui lui demandait de partir (chiffre 1.1.1. de l'acte d'accusation);

ii.     le 12 juillet 2024, pénétré sans droit dans l'appartement de A______, au moyen d'une clé dudit logement qu'il avait récupérée dans la boîte aux lettres, à l'insu de cette dernière, alors qu'il savait qu'elle refusait sa présence dans ledit logement et en violation des mesures de substitution lui en faisant interdiction (chiffre 1.1.2. de l'acte d'accusation).

b. Il lui est également reproché de s'être rendu coupable de tentative de contrainte (art. 181 cum 22 CP), voire de menaces (art. 180 al. 2 CP), pour avoir, le 29 septembre 2022, dans les circonstances de fait et de lieu mentionnées supra sous A.a.i., ordonné à A______ de l'héberger dans son appartement, ainsi que sa nouvelle compagne E______, alors que celle-ci était enceinte. Il a, dans ce but, expliqué à A______ que si elle refusait de les héberger, il paierait des Albanais pour venir la décapiter, la tuer et faire disparaître son corps, l'effrayant de la sorte. Il n'est toutefois pas parvenu à ses fins, A______ ayant refusé de les héberger (chiffre 1.2.1. de l'acte d'accusation).

c. Il est en outre reproché à C______ de s'être rendu coupable de menaces à réitérées reprises (art. 180 al. 2 CP), pour avoir:

i.     Le 29 septembre 2022, dans les circonstances de lieu et de temps décrites supra sous A.a.i. et A.b. , fait mine de bouter le feu à une couverture, en y approchant un briquet allumé dans sa main et en disant: "je vais tout brûler dans la maison je ne dormirai pas dans la rue, je ne suis pas un chien", effrayant de la sorte A______, la faisant craindre en particulier pour sa vie et celle de leur fille F______, née le ______ 2019, qui dormait alors dans l'appartement, ce qu'il savait (chiffre 1.3.1. de l'acte d'accusation), ainsi que d'avoir pointé un couteau de cuisine présentant une lame en forme de scie (de type couteau à pain) en direction de A______, l'effrayant de la sorte (chiffre 1.3.2. de l'acte d'accusation);

ii.     Le 12 octobre 2023, pendant la suspension d'une audience se tenant par-devant le Ministère public, à l'arrêt de tram ______[GE], dans ledit tram, dit à A______: "tu vas me le payer, je vais brûler ta famille, je vais brûler la tombe de ta mère en Macédoine, si tu vas là-bas en Macédoine tu es morte", l'effrayant de la sorte (chiffre 1.3.3. de l'acte d'accusation);

iii.     Entre le 10 et le 13 septembre 2024, à la hauteur du ______[GE], dit à A______, qu'il suivait avec son vélo tandis qu'elle marchait, qu'il allait la tuer, la décapiter et la couper, l'effrayant de la sorte (chiffre 1.3.4. de l'acte d'accusation).

d. Par ce même acte d'accusation, il lui est encore reproché de s'être rendu coupable de lésions corporelles simples (art. 123 al. 2 CP), voire de voies de fait (art. 126 al. 2 let. a et b CP) pour avoir:

i.     Le 29 septembre 2022, dans les circonstances de lieu et de temps décrites supra A.a.i., dans le cadre d'une dispute, frappé A______ à plusieurs reprises, avec les poings au niveau du visage et du haut du corps, la faisant chuter à la renverse sur le canapé (chiffre 1.4.1. de l'acte d'accusation), puis alors que la précitée se trouvait sur le canapé sur lequel elle venait de tomber en raison de l'assaut décrit ci-avant, de lui avoir infligé une seconde attaque en lui assénant des coups de poing et de pied au niveau de la tête et de l'ensemble du corps (chiffre 1.4.2. de l'acte d'accusation), avant de l'attraper par les habits et de la plaquer contre le mur (chiffre 1.4.3. de l'acte d'accusation), de la mordre au niveau des lèvres et des joues (chiffre 1.4.4. de l'acte d'accusation) et de la griffer au niveau du visage (chiffre 1.4.5. de l'acte d'accusation). Ce faisant, il lui est reproché d'avoir occasionné à A______ d'importantes douleurs dans l'ensemble du corps et, en particulier, une tuméfaction au front, une dermabrasion compatible avec une griffure au niveau du nez, un hématome au niveau de la joue droite, un hématome de la mandibule inférieure droite, ainsi qu'une dermabrasion et un hématome au niveau du bras, lésions attestées médicalement le jour-même;

ii.     Le 29 septembre 2022, dans les circonstances précitées, délibérément frappé A______ avec un téléphone portable au niveau du visage, lui occasionnant de la sorte une plaie au niveau de l'arcade sourcilière d'environ 2cm, lésion attestée médicalement le jour-même (chiffre 1.4.6. de l'acte d'accusation);

iii.     Le 20 novembre 2021, alors qu'il rendait visite à ses enfants G______ et H______, lesquels étaient placés à ______[GE], mordu l'avant-bras de son fils H______, né le ______ 2016, au motif que celui-ci ne voulait pas s'habiller, lui causant de la sorte une lésions ronde érythémateuse constatée médicalement le 29 novembre 2021 (chiffre 1.4.7. de l'acte d'accusation);

iv.     Le 29 janvier 2022, lors d'une visite au point rencontre, mordu son fils H______ au niveau de l'épaule, en présence d'une intervenante (chiffre 1.4.8. de l'acte d'accusation).

e. Il lui est encore reproché de s'être rendu coupable de tentative de lésions corporelles graves (art. 122 cum 22 CP), subsidiairement de lésions corporelles simples (art. 123 al. 2 CP), plus subsidiairement encore, de voies de fait (art. 126 al. 2 let. b CP), pour avoir, le 29 septembre 2022, dans les circonstances de lieu et de temps décrites supra A.a.i. et A.b., serré le cou de A______ avec une main, l'empêchant de parler et de respirer pendant quelques secondes, et lui occasionnant une gêne au niveau des cordes vocales (chiffre 1.5.1. de l'acte d'accusation), puis d'avoir, dans le cadre d'une seconde attaque, serré le cou de A______ en la tenant fermement par la gorge, de manière à l'amener jusqu'à la salle de bains, lui occasionnant à tout le moins des douleurs (chiffre 1.5.2. de l'acte d'accusation).

f. Il est aussi reproché à C______ de s'être rendu coupable d'injures (art. 177 CP) pour avoir:

     i.     Le 29 septembre 2022, dans les circonstances de lieu et de temps décrites supra A.a.i. et A.b., traité A______ de "pute" et de "traînée", l'atteignant dans son honneur (chiffre 1.6.1. de l'acte d'accusation);

   ii.     Le 12 octobre 2023, pendant la suspension d'une audience qui se tenait par-devant le Ministère public, à l'arrêt de tram ______[GE], dans le tram, traité A______ de "grosse pute", l'atteignant dans son honneur (chiffre 1.6.2. de l'acte d'accusation);

iii.     Entre le 10 et le 13 septembre 2024, à la hauteur du ______[GE], dit à A______ " tu es une pute" ainsi que "tu es une grosse pute", l'atteignant dans son honneur (chiffre 1.6.3. de l'acte d'accusation).

g. De plus, il lui est reproché de s'être rendu coupable de vol pour avoir dans les circonstances décrites supra A.a.ii., dérobé, dans le logement de A______, la somme de CHF 560.- en espèces, divers vêtements, ainsi qu'une carte bancaire I______ au nom de la précitée, dans le but de s'enrichir illégitimement à hauteur de leur contre-valeur (chiffre 1.7. de l'acte d'accusation).

h. Il est encore reproché à C______ de s'être rendu coupable d'utilisation frauduleuse d'un ordinateur (art. 147 CP), pour avoir, entre le 12 et le 13 juillet 2024, effectué un retrait d'un montant de CHF 1'000.- auprès du bancomat de filiale de ______[GE] au moyen d'une carte bancaire appartenant à A______ qu'il avait préalablement dérobée dans les circonstances décrites supra A.a.ii et A.g. et dont il connaissait le code. Ledit paiement a ainsi été opéré au préjudice de A______, sans son accord (chiffre 1.8. de l'acte d'accusation).

i.a. Toujours par acte d'accusation du 3 février 2025, il lui est reproché de s'être rendu coupable de contrainte sexuelle (art. 189 aCP) et de viol (art. 190 aCP), pour avoir, depuis une date indéterminée en décembre 2016, jusqu'au moment de sa séparation avec A______, dans le courant de l'année 2021, au premier domicile occupé par les époux, sis chemin 1______ 13, à ______[GE], régulièrement forcé cette dernière à avoir des rapports sexuels ainsi que des actes analogues à l'acte sexuel, contre sa volonté, faisant fi de ses pleurs, et de ses refus clairement manifestés, aussi bien oralement que physiquement, lorsqu'elle essayait de le repousser et refusait de se déshabiller.

Il lui est ainsi reproché d'avoir, à réitérées reprises, et en particulier:

-       infligé à A______ des pénétrations vaginales avec son sexe;

-       infligé à A______ des pénétrations anales avec son sexe;

-       imposé à A______ de lui prodiguer des fellations, jusqu'à éjaculation à l'intérieur de sa bouche.

Pour parvenir à ses fins, il lui est reproché d'avoir usé de sa force physique et de violence afin d'infliger à A______ les actes précités, étant rappelé qu'il a été reconnu coupable de lésions corporelles simples au sens de l'art. 123 ch. a al. 1 CP, par ordonnance pénale du 10 novembre 2021, pour des violences commises à l'encontre de la précitée, durant leur vie commune. Il a également profité et exploité à son avantage la gêne découlant des capacités intellectuelles limitées de A______ afin de la contraindre à agir selon ses désirs, étant précisé que celle-ci présente un retard mental, difficultés dont il avait connaissance pour avoir partagé pendant plusieurs années la vie de l'intéressée, avec laquelle il a eu trois enfants, et qu'il l'avait accompagnée dans ses démarches en vue de l'obtention d'une rente AI. Il a, pour parvenir à ses fins, également exercé des pressions psychiques sur A______ de manière à l'humilier et l'asservir, en lui disant notamment "tu es ma bonne, tu es ma pute" ou " tu ne sers à rien, tu es à l'AI" ou encore qu'elle était "tarée" (chiffre 1.9.1. de l'acte d'accusation).

i.b. A une occasion, à une date indéterminée, lors du premier rapport non consenti, il a, (chiffre 1.9.2. de l'acte d'accusation):

-       imposé à A______ de lui prodiguer une fellation, alors que l'intéressée lui avait dit qu'elle n'en avait pas envie, la forçant à se mettre à quatre pattes en lui faisant un croche-patte, positionnant pour cela son pied derrière l'un des genoux de l'intéressée de manière à la déséquilibrer, par surprise, tout en la tirant par les bras en direction du sol;

-       asséné des petites claques à A______ au niveau des joues, avant d'insérer, de force, son pénis dans la bouche de l'intéressée, dans le but de se voir prodiguer une fellation à l'issue de laquelle il a éjaculé dans la bouche de la précitée;

-       imposé, le soir-même, une seconde fellation à A______ en la tirant par les cheveux vers le bas, de manière à ce qu'elle soit sur les genoux, puis mis son sexe dans sa bouche;

-       infligé une pénétration vaginale à A______, qui se trouvait alors couchée sur le dos avec les pieds sur ses épaules, position dans laquelle l'avait placée ce dernier, en passant outre la douleur ressentie et manifestée par l'intéressée, qui lui a dit "aïe" alors qu'il la pénétrait;

-       positionné A______ sur le ventre, avant de lui infliger une nouvelle pénétration vaginale avec son sexe, jusqu'à éjaculation, passant outre ses pleurs, tout en lui maintenant les mains dans le dos, afin de l'empêcher d'extraire son sexe de son vagin, ce qu'elle était parvenue à faire plusieurs fois avant qu'il ne la maintienne plus fermement.

j. Subsidiairement, il est reproché à C______ de s'être rendu coupable d'abus de détresse (art. 193 CP) pour avoir profité du lien de confiance découlant de son mariage avec A______ et du fait que cette dernière se trouvait dans un lien de dépendance aussi bien affective, que matérielle envers lui, afin de la contraindre à agir selon ses désirs et de commettre sur elle les actes décrits supra A.i.a et A.i.b.

Il avait conscience de l'existence d'un tel lien de confiance, de l'emprise qu'il exerçait sur la précitée et du fait qu'elle se trouvait isolée, sans famille, ni amis, et à sa merci pour la convaincre qu'elle devait se soumettre à ses ordres et ses désirs et ainsi se laisser infliger les actes décrits supra A.i.a. et A.i.b., au motif qu'il était son époux. Il a également exploité à son avantage la détresse dans laquelle se trouvait A______ du fait du retard mental dont elle souffre, ainsi que de ses limitations intellectuelles, de son isolement social et des violences qu'il lui a régulièrement infligées, la faisant craindre pour son intégrité physique et sa vie, soit autant d'éléments qui lui ont fait ressentir qu'elle se trouvait dans une situation sans issue, pour lui imposer les actes décrits supra A.i.a. et A.i.b. (chiffre. 1.10 de l'acte d'accusation).

k. Par acte d'accusation du 3 février 2015, il lui est reproché de s'être rendu coupable de violation du devoir d'assistance ou d'éducation (art. 219 CP) pour avoir, en commettant les faits décrits supra A.d. iii. et iv., par deux fois, mis en danger le développement de son enfant, lequel a, le 29 janvier 2022, indiqué à deux reprises à l'une de ses éducatrices du foyer où il était placé, qu'il avait peur que son père le morde à nouveau et que ce dernier était méchant (chiffres 1.11. de l'acte d'accusation).

l. De plus, il est reproché à C______ une infraction à l'art. 116 al. 1 let. a loi fédérale sur les étrangers et l'intégration (LEI; RS 142.20) pour avoir, à tout le moins depuis le mois de septembre 2021 jusqu'au 13 janvier 2022, facilité le séjour de E______, ressortissante serbe, laquelle séjournait illégalement en Suisse, ce qu'il savait ou aurait dû savoir en effectuant les vérifications d'usage concernant le titre de séjour de celle-ci, en l'hébergeant gratuitement à son domicile, sis ______ [GE] (chiffre 1.12. de l'acte d'accusation).

m. Enfin, il lui est reproché de s'être rendu coupable d'emploi illégal d'étranger (art. 117 al. 1 LEI) pour avoir, en sa qualité de gérant de la société L______ Sàrl, sise à Genève, engagé M______, ressortissant macédonien, du 14 mai au 16 juin 2024, alors que celui-ci n'était pas au bénéfice des autorisations nécessaires, étant précisé qu'il a agi avec conscience et volonté et n'a entrepris aucune démarche pour régulariser la situation de son employé (chiffre 1.13. de l'acte d'accusation).

B. Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure:

Considérations générales

a.a. Lors de son audition du 30 septembre 2022 à la police, puis le 25 janvier 2024 au Ministère public, C______ a expliqué avoir rencontré A______ en Macédoine. Ils s'étaient mariés coutumièrement en 2014, deux mois après s'être mis en couple, et s'étaient mariés officiellement en 2016. Ils s'étaient séparés en novembre 2021, étant précisé que, durant leur vie commune, il y avait eu beaucoup de conflits, de cris et qu'il arrivait fréquemment qu'ils se battent et qu'ils échangent des coups.

a.b. Par le biais de son Conseil, A______ a produit, le 30 mars 2023, copie du rapport d'examen neuropsychologique demandé par l'office cantonal de l'assurance-invalidité (AI) et établi le 1^er octobre 2014. Il ressort de celui-ci qu'au moment de son évaluation, elle avait expliqué au spécialiste qu'elle vivait dans la rue avec son petit ami, lequel l'avait accompagné au rendez-vous, après avoir quitté le domicile parental, car son père s'opposait à sa relation avec ce dernier.

L'expert relevait également que A______ présentait des capacités d'expression limitées et que la compréhension des consignes de tests un tant soit peu complexes paraissait aléatoire. En outre, l'expertisée présentait un QI total de 47 et souffrait de limitations lexicales, syntaxiques et d'un trouble plutôt sévère de l'élocution. L'expert parvenait ainsi à la conclusion qu'elle souffrait d'un retard mental moyen, de troubles neuropsychologiques associés (compréhension du langage, attention divisée notamment), lesquels pouvaient, entre autres, constituer un facteur d'exclusion sociale potentielle.

a.c. Entendu le 12 octobre 2023, au Ministère public, C______ a confirmé avoir eu connaissance des troubles dont souffrait A______, tels qu'ils ressortaient de l'examen neuropsychologique, sans toutefois parvenir à les décrire précisément. Il l'avait compris tout seul, avec le temps, et avait essayé d'être là pour la soutenir. Il ne pouvait toutefois plus continuer de la sorte, car elle était "limitée" et qu'il n'était pas psychologue.

Faits du 29 septembre 2022

b.a.a. Lors de son audition du 30 septembre 2022, à la police, A______ a expliqué que, le jeudi 29 septembre 2022, aux alentours de 14h00, alors que sa fille F______ faisait la sieste, C______ avait frappé à sa porte, car il souhaitait discuter avec elle. Elle avait accepté qu'il entre dans le logement, tout en lui rappelant le caractère exceptionnel de sa venue. Le précité lui avait alors demandé si elle accepterait d'héberger sa compagne, E______, alors enceinte de neuf mois, ce qu'elle avait refusé. Il avait renouvelé sa demande, en ajoutant qu'il souhaitait aussi être logé, ce qu'elle avait également refusé. Il avait insisté, mais elle était demeurée inflexible. Il s'était ensuite énervé, avait crié et menacé de la tuer en déclarant: "je vais faire payer des Albanais pour venir te tuer !". Il avait refusé de quitter l'appartement, affirmant: "je vais tout brûler dans la maison, je ne dormirai pas dans la rue, je ne suis pas un chien". De plus, et alors qu'il tenait un briquet dans la main, C______ avait fait mine de bouter le feu à une couverture avant d'appeler sa copine et de lui dire de venir tout en l'insultant de "pute". Alors qu'elle venait de s'opposer à la venue de la compagne de C______, ce dernier lui avait asséné plusieurs coups de poing au niveau du visage, ce qui l'avait fait chuter sur le canapé. Il avait continué à la frapper, avec ses poings et ses pieds, sur la tête ainsi que sur le reste du corps, et à l'insulter, alors qu'elle se trouvait sur le canapé. De plus, il l'avait étranglée avec une main, lui coupant le souffle un instant.

C______ l'avait en outre menacée avec un couteau qu'il avait pris à la cuisine et qu'il avait rangé par la suite.

Lorsque E______ avait toqué à la porte, C______ s'était calmé, avait ouvert à cette dernière et lui avait dit d'attendre, mais elle leur avait demandé de quitter son logement. Si E______ était partie, C______ était en revanche resté. Une fois la porte de l'appartement refermée derrière sa compagne, son emportement avait repris et il l'avait insultée avant de l'attraper par les habits, de la plaquer contre un mur, de lui mordre les lèvres et les joues. Il l'avait, à nouveau, étranglée puis poussée jusque dans la salle de bain tout en la tenant fermement par la gorge. Une fois dans cette pièce, il lui avait griffé le visage avant de la lâcher et de repartir en direction du salon. Elle l'avait suivi et lui avait répété qu'il devait partir, faute de quoi elle appellerait la police, ce qui avait eu pour conséquence d'énerver encore plus C______, lequel l'avait frappée au niveau du visage avec son téléphone, la faisant ainsi saigner. A la vue du sang, il avait essayé de la soigner, puis avait pris les clés de l'appartement, qu'elle avait dans la poche de son pantalon, et était parti.

A l'issue de son audition, A______ a déposé plainte contre C______.

b.a.b. A l'appui de sa plainte, A______ a produit un certificat médical des hôpitaux universitaires genevois (HUG), daté du 30 octobre 2022. Il en ressort qu'elle a expliqué aux soignants, que son mari, dont elle vivait séparée, était venu chez elle vers 14h00 et qu'ils s'étaient disputés. Ce dernier était devenu agressif physiquement, l'avait poussée contre le mur, l'avait tapée au niveau de l'arcade sourcilière droite avec son téléphone, lui avait asséné d'autres coups sur la tête et le visage, l'avait griffée au niveau de la joue droite, l'avait étranglée avec les mains et lui avait tapé la tête contre le mur et contre la porte de la salle de bain.

L'examen médical a permis de constater la présence des lésions suivantes:

-     Une tuméfaction frontale droite d'env. 3 cm de diamètre, correspondant à un hématome en formation;

-     Une plaie superficielle à l'arcade sourcilière droite d'environ 2 cm,

-     Une dermabrasion d'environ 0.5 x 3 cm compatible avec une griffure paranasal droit;

-     Un hématome douloureux à la palpation compatible avec un coup reçu au niveau de la joue droite;

-     Un hématome d'environ 3 cm de diamètre en regard de la mandibule inférieure droite sans argument pour une fracture, mais évoquant une contusion, compatible avec un coup reçu;

-     Une dermabrasion minime sur la face postérieure du bras proximal;

-     Un hématome d'environ 1 cm sur la face antérieure du bras, compatible avec un appui digital prononcé.

Les photographies annexées au rapport permettent, notamment d'observer la lésion sur l'arcade sourcilière droite.

b.b. Entendu le 30 septembre 2022, à la police, puis au Ministère public, C______ a expliqué ne plus avoir de contacts avec A______, depuis un an ou un an et demi environ. Il l'avait toutefois croisée la veille, vers la mosquée ______, étant précisé qu'il avait passé la journée avec sa copine. Il contestait s'être rendu chez A______, l'avoir frappée, menacée ou injuriée.

Il soulignait qu'il respectait son épouse, laquelle était également la mère de ses enfants. Si elle avait porté plainte contre lui, c'était par jalousie et parce qu'elle avait agi avec l'aide de sa famille, faute d'être en mesure de décider elle-même, dès lors qu'elle était "à l'AI à 100%".

b.c.a. Lors de l'audience de confrontation du 6 décembre 2022, A______ a confirmé que, le 29 septembre 2022, C______ s'était présenté chez elle, d'abord seul, puis avec E______.

Il avait, dans un premier temps, toqué à la porte et demandé à lui parler. Elle l'avait laissé entrer et ils s'étaient rendus dans le salon. Il lui avait alors exposé que sa copine – laquelle était enceinte – et lui étaient sans logement, raison pour laquelle il souhaitait qu'elle les héberge, ce qu'elle avait refusé. Sentant qu'il s'énervait, et sachant que leur fille cadette dormait dans sa chambre, elle s'était dirigée vers la porte d'entrée qu'elle avait ouverte, mais qu'il avait renfermée en la claquant. Elle l'avait supplié et il l'avait mordue au visage, lui avait dit qu'il allait tout brûler, car il avait acheté les meubles, et avait sorti un briquet qu'il avait allumé. C______ s'était ensuite assis, avait appelé sa compagne pour lui dire de venir, tout en l'insultant, la traitant de "pute" et en affirmant qu'il allait "tout brûler". E______ était venue, mais n'était restée que cinq minutes environ, durant lesquelles elle ne lui avait rien dit.

C______ et elle avaient ensuite continué à se disputer et il lui avait mordu les joues, l'avait traitée de "folle", affirmant qu'il préférait que ses enfants soient en foyer plutôt qu'avec elle, car elle était une "traînée", avant de la frapper au niveau de l'arcade sourcilière avec son téléphone, ce qui l'avait fait saigner. Il avait alors pris un linge pour l'essuyer, puis s'était mise à pleurer, et à trembler. Il s'était ensuite levé, avait pris les clés de son appartement – qu'il ne lui avait jamais rendues – ainsi qu'un téléphone portable neuf, avant de partir.

A______ a également rapporté que C______ l'avait menacée en lui disant qu'il allait la pousser au suicide, qu'il ne la laisserait pas voir leurs enfants, qu'il appellerait des gens, des albanais, et les payerait pour qu'on ne retrouve pas son corps. Ce n'était pas la première fois qu'il l'avait menacée, de sorte qu'elle ne l'avait pas pris au sérieux, étant précisé que sur le moment, elle l'avait bien pris au sérieux. Il lui avait également dit qu'il brûlerait la tombe de sa mère, et qu'elle brûlerait avec.

Interrogée à ce propos, elle a expliqué se rappeler que C______ avait pris un couteau à la cuisine, qu'il l'avait menacée en l'approchant contre son ventre, ce qui lui avait fait peur, puis en le positionnant contre son cou. Elle était toutefois parvenue à saisir son bras et à se dégager. Il avait alors déposé le couteau dans la cuisine.

Enfin, elle expliquait s'être ouverte de ce qui précède auprès d'une éducatrice du foyer de ses enfants, prénommée: "N______".

b.c.b. Lors de cette même audience, C______ a reconnu s'être rendu, le 29 septembre 2022, au domicile de A______ pour attendre son frère qui devait amener un gâteau d'anniversaire. C'était la précitée qui l'avait appelé depuis le balcon. Pour sa part, il souhaitait uniquement discuter de la fête d'anniversaire. Il était ainsi resté sur le pas de la porte et contestait avoir mis un pied dans l'appartement, à l'exception du moment où il avait lancé le téléphone, étant précisé qu'il ne visait alors pas une direction en particulier. Il reconnaissait toutefois que le téléphone ait pu toucher A______. Il avait agi par nervosité, car cette dernière avait exagéré en humiliant sa compagne et son enfant. Il relevait également l'avoir aidée lorsqu'il l'avait vue saigner et avait épongé la plaie avec son t-shirt, tout en restant sur le pas de la porte. Il contestait cependant l'avoir menacée, avoir pris un couteau ou avoir serré son cou. Il n'avait pas non plus fait semblant de mettre le feu; s'il avait, peut-être, allumé sa cigarette, il n'avait en revanche pas approché son briquet en faisant mine de bouter le feu.

b.d.a. Lors de l'audience de confrontation du 21 mars 2023, A______ a confirmé ses précédentes déclarations et a confirmé avoir demandé, à plusieurs reprises, à C______ de quitter l'appartement. En outre, ce dernier l'avait insultée, notamment en la traitant de "pute" et en affirmant que si elle était à l'AI ce n'était pas pour rien. Elle ne se souvenait pas d'autres insultes, mais, le connaissant, il y en avait eues.

Elle a également confirmé avoir reçu des coups de poing et de pied en si grand nombre qu'elle n'avait pas été en mesure de les compter. Elle avait eu une blessure à l'arcade sourcilière, et des bleus étaient apparus le lendemain. S'agissant du coup porté avec le téléphone, il l'avait été, tandis que C______ tenait le portable en main. Elle se souvenait également avoir été saisie, au niveau du cou, par son ancien compagnon, lequel n'avait usé que d'une main, lui assénant une claque avec l'autre. Il avait serré pendant un laps de temps qu'elle ne parvenait pas à quantifier, et elle n'avait plus pu respirer ou parler, puis avait eu de la peine à parler les jours suivants. Elle avait eu la peur de sa vie, mais ne s'était pas vue défaillir.

En outre, C______ avait pris un couteau à pain avec des dents en forme de scie dans un tiroir de la cuisine et l'avait positionné sous sa gorge. Elle avait eu peur et cru mourir, car il aurait suffi d'un geste pour qu'il la coupe. Quant aux menaces proférées, le précité lui avait dit qu'il payerait des mafieux albanais pour la tuer, la décapiter et brûler son corps afin qu'on ne la retrouve plus.

Après qu'il lui ait été fait remarquer qu'elle avait évoqué des morsures aux lèvres ainsi que des griffures au visage, elle a précisé que C______ avait agi de la sorte après avoir fait mine de bouter le feu à l'appartement avec un briquet.

Enfin, elle a indiqué n'avoir parlé à personne de sa famille, ni aucun ami proche de ces évènements, mais uniquement avec une éducatrice, prénommée N______.

b.d.b. Lors de cette même audience, C______ a présenté ses excuses à A______ pour le téléphone qu'il avait jeté sur elle, étant précisé que son but n'avait pas été de lui faire du mal, et qu'il en était désolé.

b.e. Entendue en qualité de témoin, lors de l'audience du 12 octobre 2023, au Ministère public, N______ a expliqué avoir rencontré les époux A______ et C______ en sa qualité d'éducatrice, au sein du foyer, dans lequel deux de leurs enfants étaient placés.

A une reprise, soit le jour de l'anniversaire de la plus jeune des enfants de la fratrie, elle avait constaté que A______ était blessée au niveau de l'arcade sourcilière et qu'elle se montrait silencieuse et fuyante. La précitée lui avait expliqué avoir subi des violences de la part de C______ et craindre de rentrer chez elle de peur de l'y trouver. N______ ne se souvenait plus des détails qui lui avaient été rapportés, mais expliquait que les faits avaient eu lieu alors que la fille cadette du couple dormait, que A______ avait reçu des coups et avait été mordue. A cet égard, ses collègues et elle avaient constaté, le lendemain, lorsque A______ s'était présentée au foyer, sans maquillage, qu'elle présentait d'autres marques que celle sur l'arcade sourcilière, soit notamment une marque bleue sur la joue, des griffures au niveau du visage et de la peau qui ressemblaient à des morsures. Ils n'avaient cependant pas voulu l'interroger, car elle semblait très vulnérable, effrayée et épuisée. Si A______ avait déclaré que ce n'était pas la première fois que des faits de violence se produisaient, elle n'était pas entrée dans les détails.

b.f. Entendue le 25 janvier 2024, au Ministère public, en qualité de personne appelée à donner des renseignements, E______ a indiqué ne pas souhaiter répondre à la question de savoir si elle s'était déjà rendue chez A______. Elle affirmait toutefois ne jamais avoir vu C______ s'en prendre à son ex-épouse.

b.g. Par courrier du 3 octobre 2022, le service de probation et de réinsertion (SPI) a informé le Ministère public que C______ avait déclaré qu'une violente dispute avait éclaté entre A______ et lui. Il expliquait que celle-ci avait été verbale et sans violence physique de sa part. Il admettait toutefois avoir menacé de bouter le feu à l'appartement, sans toutefois être sérieux.

b.h.a. Par courrier de son Conseil du 19 janvier 2023, A______ a produit des messages ainsi que leur traduction libre, laquelle a été confirmée, par une interprète assermentée, lors de l'audience 12 octobre 2023, au Ministère public. Il en ressort que, le 29 septembre 2022, C______ lui avait, notamment écrit pour lui demander de l'aide avec les termes suivants: "aide-moi, pour moi / juste pour lui montrer qui je suis / un fils de pute / je vais l'enfermer dans la chambre". En outre, les jours précédents, il lui avait, entre autres, adressé les messages suivants: "nique ta mère […] je sais A______ / Que les autres te baisent / Je préfère te baiser moi plutôt que les autres […] et le spmi / je vais lui dire que les enfants ne sont pas nourris / quand ils vont chez toi à midi […] juste pour pas te laisser les enfants / pas t'amuser avec eux / t'es dans la merde / j'ai de la peine pour moi et les enfants / je vais t'éloigner des enfants".

b.h.b. L'analyse des téléphones de C______, telle qu'elle ressort du rapport du 30 janvier 2024 de la brigade de criminalité économique (BCI), a permis de constater que ce dernier avait essayé d'appeler A______ à 36 reprises entre le 19 et le 29 septembre 2022, lui avait envoyé à tout le moins 46 messages entre le 25 et le 26 septembre 2022 ainsi que 5 SMS le 29 septembre 2022, entre 19h50 et 20h03. Il ressort de ceux-ci que, le soir des faits, C______ demandait à A______ où elle se trouvait et s'il pouvait venir dormir dans l'appartement.

b.h.c. Entendu en confrontation le 22 octobre 2024, C______ a indiqué que les nombreux messages qu'il avait envoyés à A______ entre le 22 et le 29 septembre 2022 ne partaient pas d'une mauvaise intention, précisant que s'il avait insisté pour se rendre dans l'appartement, c'était pour récupérer ses affaires personnelles et celles de ses défunts parents.

b.k. Il ressort de l'attestation du 2 décembre 2022 de l'unité interdisciplinaire de médecine et de prévention de la violence (UIMPV) que A______ a entrepris un suivi auprès de cette entité à compter du 7 octobre 2022. Ce suivi était lié à une agression physique de la part de son ex-mari dont la précitée avait déclaré avoir été victime le 29 septembre 2022. Au cours de celle-ci, son ancien compagnon l'avait frappée à de multiples reprises, avait proféré des menaces de mort à son encontre et l'avait incitée à se suicider. Elle rapportait également s'être vue mourir pendant les faits. Cet évènement avait eu un impact important sur sa santé psychique et familiale, avec une réactivation aigüe de son stress ainsi que d'une symptomatologie post-traumatique et anxio-dépressive.

Faits du mois d'octobre 2023

c.a. A l'issue de l'audience de confrontation du 12 octobre 2023, A______ a expliqué que, le jour-même lors de la suspension de l'audience, C______ l'avait rejoint dans le tram, qu'il s'était assis à côté d'elle qu'il lui avait dit en albanais: "grosse pute tu vas me le payer", ainsi que "je vais brûler ta famille, je vais brûler la tombe de ta mère en Macédoine", et "si tu vas en Macédoine tu es morte". Elle déposait ainsi plainte pour ces faits.

c.b. C______ a, pour sa part, contesté avoir agi de la sorte.

Faits du mois de juillet 2024

d.a. Lors de son audition du 31 juillet 2024, à la police, A______ a expliqué que, deux semaines plus tôt, elle avait laissé, une heure durant, et pendant qu'elle faisait les courses, les deux jeux de clés de son appartement dans sa boîte aux lettres. Elle a souligné avoir pris cette habitude, alors qu'elle était encore en couple avec C______. Elle pensait que ce dernier s'était servi, car, à son retour, il lui semblait qu'il ne restait plus qu'une clé. Elle a précisé traverser une période difficile, raison pour laquelle ses souvenirs n'étaient pas exacts.

Elle relevait également que le précité vivait dans la cave de son immeuble, ce qui l'amenait à penser que c'était lui qui avait volé ses clés, ainsi que des habits pour sa nouvelle compagne. En effet, environ une semaine plus tard, elle avait constaté que la somme de CHF 560.- et divers habits manquaient. De plus, le 13 juillet 2024, elle avait remarqué un retrait de CHF 1'000.- depuis son compte I______. Elle avait alors compris que son ex-conjoint avait volé sa carte bancaire, étant précisé qu'il connaissait son code puisque celui-ci était demeuré inchangé depuis 2014. A l'issue de l'audience, elle a déclaré porter plainte.

d.b. Par le biais de son Conseil, A______ a produit, le 12 août 2024, une copie d'un courrier qui lui avait été adressé, le même jour, par le Service______ de ______[GE]. A teneur de celui-ci, il appert que C______ "squatt[ait]" la cave de son domicile, causant du dérangement et des déprédations des locaux communs ayant mené à des interventions policières.

d.c.a. Lors de l'audience de confrontation du 29 août 2024, A______ a expliqué que des choses avaient commencé à disparaître dans son appartement, notamment les espèces qu'elle avait l'habitude de laisser sur la table du salon, étant précisé que le vol des CHF 500.- avait eu lieu en plusieurs fois. Il lui arrivait également de retrouver ses affaires par terre. S'agissant des vêtements dérobés, il s'agissait des siens et elle pensait que la compagne de C______ était venue avec lui. C'était le 13 juillet 2024 qu'elle avait compris qu'il y avait un problème avec sa carte, lorsqu'elle avait constaté, depuis l'application e-banking de I______, un retrait de CHF 1'000.-, effectué la veille au bancomat de ______[GE], alors qu'elle n'avait rien fait. Or, C______ était la seule personne à connaître le code de sa carte et, partant, elle pensait que c'était lui qui lui l'avait dérobée. Elle a confirmé que sa porte n'avait pas été forcée et a expliqué que, selon elle, C______ avait fait un double des clés et avait pris un trousseau contenant, tant les clés de la cave, que celle de l'appartement. Enfin, elle a précisé avoir été informée par la régie que des voisins s'étaient plaints de la présence de C______, sa compagne et un bébé dans la cave de l'immeuble.

d.c.b. Lors de cette même audience, C______ a contesté s'être rendu dans l'appartement de A______ le 12 juillet 2024 et a relevé que cette dernière avait changé, par deux fois, au cours des deux dernières années, les serrures. Il contestait ainsi avoir pris, à son insu, les vêtements, CHF 500.- en espèces, ainsi que sa carte I______. Qui plus est, C______ a précisé n'avoir dormi dans la cave de A______ qu'à une reprise, soit la fois où il avait été contrôlé par la police. Il ne s'y était rendu que pour nettoyer et prendre des affaires de travail. Par la suite, il a expliqué qu'il souhaitait également récupérer des souvenirs de ses parents décédés. Il n'était plus retourné depuis. Il avait eu accès à la cave, car les clés se trouvaient dans la boîte aux lettres. A______ ne les avaient pas enlevées depuis deux ou trois ans.

d.d. A teneur de l'impression du journal de police du 26 juillet 2024, il appert que cette nuit-là, à 05h54, la police a retrouvé C______ dans la cave de l'immeuble, sis chemin 1______ 5. Celui-ci lui avait expliqué s'y trouver, faute de disposer de moyens financiers nécessaires pour payer son loyer.

d.e. Par courrier du 5 septembre 2024, I______ a informé le Ministère public que le ______[bancomat] situé à ______[GE] était dépourvu de caméras de surveillance, de sorte qu'il ne leur était pas possible de déterminer l'identité de l'auteur des retraits frauduleux. Il ressort du journal des opérations, joint en annexe, que le 12 juillet 2024, à 22h05, le code PIN de la carte avait été entré correctement au premier essai.

Faits du mois de septembre 2024

e.a. Lors de son audition du 29 octobre 2024 à la police, A______ a expliqué que, le 13 septembre 2024, aux alentours de 21h00, alors qu'elle se trouvait à ______[GE], C______ l'avait suivie à vélo et insultée dans sa langue maternelle en la traitant de "pute", de "grosse pute", "de prostituée", de "michtonneuse", lui disant qu'elle "[allait] faire le trottoir" et qu'elle "salissai[t] son corps". Comme elle était seule, elle avait fait un tour dans le parc et s'était rendue sur l'autre rive dans le but de le semer, en vain. Elle avait alors appelé son ami "O______" pour qu'ils se rejoingnent. Après l'arrivée de celui-ci, C______ avait continué à faire des tours en vélo, à les poursuivre, à l'insulter et à la menacer en lui disant qu'il allait la tuer, "[lui] mettre un terme", la décapiter et la couper, ce qui l'avait effrayée, car elle le savait capable de tout faire et notamment de mettre ses menaces à exécution. Son ami et elle, avaient marché et avaient pris le bus à ______[GE], après quoi ils n'avaient plus vu C______. Les faits avaient duré une ou deux heures.

Interrogée sur les évènements du 10 septembre 2024, A______ a répondu ne plus vraiment se souvenir des dates, car il y avait eu beaucoup d'évènements avec le précité. A l'issue de son audition, A______ a déposé plainte.

e.b. Entendu en qualité de témoin, le même jour, à la police, O______ a déclaré que, le 10 ou le 13 septembre 2024, vers 20h00 ou 21h00, il avait retrouvé A______ dans le tunnel, sous le ______[GE], situé à côté de ______[GE]. C'était la précitée qui l'avait appelé, expliquant être suivie par C______. A leur rencontre, ce dernier était passé à côté d'eux, sans qu'il ne se passe rien de spécial. A______ et lui étaient alors partis en direction de ______[GE] pour qu'il cesse de les suivre, étant précisé que son amie était alors stressée et "en panique". C______ avait cependant continué à les suivre et s'était arrêté, le vélo face à eux, avant de les regarder de manière provocante. Une fois à l'arrêt de tram, situé à ______[GE], il s'était adressé à A______ en albanais, en parlant fort, en levant une main. Pour sa part, il n'avait pas compris la teneur des propos du précité. A______, quant à elle, n'avait rien dit, ses mains tremblaient et elle semblait apeurée et stressée. Il estimait que 20 minutes s'étaient écoulées depuis le moment où il l'avait retrouvée, étant précisé que C______ ne s'était adressé à eux qu'à une reprise.

e.c. Le 29 octobre 2024, C______ a affirmé à la police que, le 13 septembre 2024, il n'avait rencontré, ni A______, ni O______, qu'il avait d'ailleurs vu pour la première fois lors de son audition du jour-même.

Les évènements rapportés par A______ ne lui rappelaient rien. Il considérait toutefois qu'elle avait le droit de déposer une telle plainte, et déclarait ne pas savoir si elle avait menti. En tout état, durant le mois de septembre 2024, il n'avait pas fait de tours dans le ______[GE], n'avait pas suivi la précitée, ne l'avait pas menacée de mort, ni eu l'intention de lui faire de mal.

e.d. Lors de son audition du 15 octobre 2024, au Tribunal des mesures de contrainte, C______ a expliqué qu'il se trouvait en ville à vélo, au moment des faits précités. Il avait vu A______ et peut-être qu'elle l'avait aussi aperçu, mais c'était tout.

Faits d'ordre sexuel

f.a. Par courrier de son Conseil du 19 janvier 2023, A______ a informé le Ministère public du fait que C______ l'avait violée à de multiples reprises durant leur vie commune. Elle a en outre produit des messages ainsi que leur traduction libre, laquelle a été confirmée par une interprète assermentée, lors de l'audience 12 octobre 2023, au Ministère public. Il ressort de ces messages que, le 20 août 2022, le précité avait, notamment écrit: "est-ce que je peux venir te baiser par le cul / Prends ma queue / Dans ta bouche / Jouis / Tu me suces ma grande bite / Toi je te paie […] / Est-ce que je peux venir / Que tu prennes ma queue […]", puis, le 25 septembre 2022: "Je préfère te baiser moi plutôt que les autres / Maintenant que tu n'as rien dans le ventre". Enfin, le 26 octobre 2022, il lui avait écrit: "D'accord et l'autre / et ma bite je viens / Fais-moi jouir ce soir / Il n'y a que toi qui m'excites / Je fume un joint / S'il te plaît / Ouvre-moi la porte / Je te viole un peu […]".

f.b. Lors de l'audience de confrontation du 21 mars 2023, A______ a expliqué être très gênée, car les faits s'étaient déroulés il y a très longtemps, alors qu'elle était jeune, et qu'ils avaient perduré "tout au long de [leur] couple". En effet, C______ l'avait forcée à entretenir des relations sexuelles, après la naissance de leur premier fils, soit en 2016 environ. Il lui arrivait ainsi de rentrer ivre à leur domicile conjugal, et de lui demander d'avoir un rapport sexuel. Lorsqu'elle lui disait non et persistait dans son refus, il lui disait de "fermer [sa] gueule", lui donnait une claque et continuait. Il lui était difficile de s'exprimer à propos de ces évènements, car elle avait toujours considéré qu'il était normal de vivre cela, que c'était ce qu'une épouse devait faire à son mari.

Elle a décrit le premier viol qu'elle avait subi en expliquant qu'elle avait eu mal et pas envie, mais qu'il l'avait déshabillée et embrassée. Une fois qu'elle était complètement nue, il avait inséré son "truc", soit son pénis, en elle. Elle était alors debout contre le mur, étant précisé qu'ils se trouvaient vraisemblablement au salon, car leur chambre était occupée par leurs deux enfants.

C______ se trouvait derrière elle et lui tenait les bras en arrière, de sorte qu'elle n'aurait pas pu s'échapper. Elle se souvenait avoir pleuré, ce qui avait conduit le précité à lui asséner une claque et a lui dire "qu'est ce que tu as, on dirait que je suis en train de te violer", ce à quoi elle avait répondu que tel était le cas. Il n'y avait alors pas eu de pénétration anale. Après qu'il lui ait été expliqué en quoi consistait une fellation, E______ a confirmé qu'il y en avait également eu une. Selon ses souvenirs, celle-ci avait eu lieu avant la pénétration et avant que C______ ne l'ait déshabillée. Ce dernier savait qu'elle n'avait pas envie de la lui prodiguer, non seulement en raison de sa tête, mais également du fait qu'elle lui ait dit "pas ce soir, je n'en ai pas envie".

Toutefois, dès lors qu'il était ivre, il ne l'écoutait pas et elle s'était laissée faire, par peur, ajoutant "il te descend tout seul", soit qu'il mettait son pied derrière son genou et la tirait vers le bas avec les bras pour qu'elle se mette à quatre pattes. Il avait agi de la sorte après qu'elle ait commencé à le repousser avec ses mains. Après lui avoir donné quelques claques sur les joues, car cela l'excitait, il avait introduit son sexe dans sa bouche et y avait éjaculé. Une fois le sperme sorti, il s'était rendu dans la cuisine pour fumer une cigarette, et elle l'avait suivi. Après qu'ils aient fumé, il l'avait à nouveau "redescendue", soit mise à genoux en prenant ses cheveux vers le bas et en lui mettant son sexe dans la bouche, puis en la mettant en "position pour le sexe", soit sur le dos, sur le lit, les pieds sur ses épaules à lui. Elle n'avait pas envie de cette pénétration, et lui avait dit, puis répété "aïe", et qu'elle avait mal. Il l'avait ensuite retournée, et l'avait mise à plat ventre sur le lit en lui tenant les mains dans le dos pour pas qu'elle n'enlève son pénis. Elle s'était mise à pleurer, ce qui l'avait énervé. Il avait alors mis son "truc" dans son vagin. Après avoir senti son sperme, tout s'était terminé. Elle situait cet évènement en décembre 2016, soit après la naissance de leur fils H______.

Si elle avait mentionné la position debout au début de son audition, c'était peut-être parce qu'elle confondait avec un autre épisode qu'elle situait environ à fin 2018, courant 2019. Elle n'était pas en mesure d'indiquer à combien de reprises il l'avait contrainte à entretenir des rapports sexuels, car cela lui semblait normal à l'époque. Il était toutefois fréquent qu'elle dise à C______ qu'elle n'avait pas envie de faire l'amour, étant précisé qu'elle n'avait plus eu envie à partir du moment où il avait commencé à faire usage de la force.

f.c.a. Entendue le 12 octobre 2023, en confrontation, A______ a confirmé ses précédentes déclarations. Il lui était difficile d'indiquer la fréquence des actes forcés, car ils dépendaient de l'humeur de C______. Cela avait dû arriver à quelques reprises, mais l'estimation de 20 ou 30 fois était beaucoup trop élevée. Non seulement, il lui demandait de lui prodiguer des fellations, mais en outre certaines pénétrations vaginales et anales n'étaient pas consenties. Elle a confirmé que les pénétrations mentionnées lors de sa précédente audition n'étaient pas consenties, étant précisé qu'avant d'en discuter avec son Conseil, elle ignorait qu'il s'agissait de viols et pensait que "c'était normal". Au surplus, elle ne parvenait pas à indiquer s'il y avait eu d'autres actes non-consentis. Les actes avaient lieu partout dans l'appartement (soit, entre autres, dans le salon ou dans la salle de bain), dans plusieurs positions et parfois contre le mur. C______ ne s'était jamais interrompu à sa demande et lui disait parfois "tu es ma bonne, tu es ma pute, je te fais jouir". Interrogée sur les séquelles dont elle avait souffert, elle a précisé avoir eu de la peine à entretenir des relations sexuelles avec son nouveau compagnon.

f.c.b. Lors de cette même audience, C______ a affirmé que A______ n'avait jamais été obligée de faire quoi que ce soit. Toutes leurs relations étaient consenties, bien qu'il ne soit plus en mesure d'indiquer qui était à l'initiative. Lorsqu'elle manifestait son refus, il n'insistait pas. Pour sa part, il avait considéré qu'elle était consentante, car il était normal d'avoir des relations lorsque l'on est en couple.

f.d. Questionnée sur ce qu'elle attendait de la procédure pénale, A______ a expliqué, au Ministère public, le 25 janvier 2024, qu'elle avait vécu huit ans de violences et de viols dont elle ne se souvenait pas des détails en raison de leur fréquence.

Faits relatifs à l'enfant H______

g.a.a. Par courrier du 16 décembre 2021, le service de protection des mineurs (SPMI) a informé le Ministère public que, le 20 novembre 2021, suite à une visite de son père, au sein du foyer dans lequel il vivait, H______ avait montré aux éducateurs son avant-bras, lequel présentait une morsure, marquée par des traces de dents. H______ avait expliqué que son père l'avait mordu, car il refusait de s'habiller. Après avoir démenti, C______ avait reconnu, par devant les éducateurs, qu'il avait mordu son fils, tout en précisant que c'était "par affection".

g.a.b. Il ressort du certificat médical de la Dresse P______, daté du 29 novembre 2021, que H______ présentait une lésion ronde érythémateuse sur l'avant-bras, compatible avec une morsure humaine, infligée par un adulte.

g.b. Par courrier du 3 février 2022, le SPMI a informé le Ministère public que, le 29 janvier 2022, tandis qu'il se rendait au point rencontre, pour voir son père, H______ avait indiqué à son éducatrice qu'il avait peur que son père le morde, ce dont ce dernier avait été informé au début de la rencontre. Or, lors de la visite, et alors qu'il se trouvait en présence d'une intervenante, C______ a mordu son fils à l'épaule. Il a immédiatement été repris et indiqué avoir agi par affection. H______, pour sa part, avait alors dit à son père qu'il ne souhaitait pas être mordu. De retour au foyer, il avait indiqué à son éducatrice que son père était méchant et qu'il ne voulait pas de morsure.

g.c. Entendu le 11 mars 2022 par la police, C______ a reconnu avoir mordu son fils, tout en assurant que ce n'était "pas trop fort" et que le foyer avait exagéré. Il avait agi de la sorte par amour et non pas pour lui faire mal, étant souligné que son fils ne s'était pas plaint.

Lorsqu'il lui a été fait remarquer qu'il avait verbalisé que cela lui faisait mal et qu'il ne souhaitait plus de morsure, C______ a répondu que c'était faux, qu'il ne s'était jamais plaint et ne lui avait rien dit. Il affirmait toutefois qu'il avait bien compris et qu'il n'agirait plus de la sorte.

g.d. Lors de son audition du 6 décembre 2022 au Ministère public, C______ a répété que les morsures n'étaient pas méchantes. Cela ne s'était plus reproduit, étant précisé qu'il avait désormais l'interdiction de voir ses enfants.

g.e. Lors de son audition EVIG du 15 février 2022, H______ a expliqué ne plus pouvoir voir son père, parce que ce dernier l'avait mordu alors qu'il jouait. Il a précisé lui avoir demandé d'arrêter, car cela lui faisait mal, mais que ce dernier avait envie de le mordre.

Faits relatifs à E______

h.a. Entendu le 13 janvier 2022 à la police, C______ a expliqué avoir rencontré E______ en Serbie neuf mois plus tôt, et être en couple avec elle depuis ce moment. S'ils avaient, dans un premier temps, fait des aller-retour entre les deux pays, il lui avait proposé, cinq mois plus tôt, de venir à Genève pour une plus longue durée. Il l'hébergeait ainsi depuis environ cinq mois, mais il ne se souvenait plus de sa date exacte d'arrivée. Il reconnaissait avoir facilité son séjour en la logeant et en n'entreprenant pas les démarches nécessaires pour régulariser sa situation. Le jour de son audition, le couple avait cherché à se rendre dans un commissariat de police, car E______ savait qu'elle ne pouvait pas rester plus de trois mois et souhaitait que les agents se chargent de lui prendre un billet d'avion.

h.b. Lors de ses deux auditions successives du même jour, à la police, E______ a, dans un premier temps, expliqué être en couple avec C______ depuis neuf mois. Ils vivaient ensemble à Genève, mais elle ne souhaitait pas indiquer depuis quand elle habitait en Suisse. Par la suite, elle a précisé être arrivée pour la première fois en 2016 et 2017, dans le but de rester avec C______. Elle affirmait qu'au jour de son audition, elle venait de dépasser les trois mois de séjour en Suisse, sans toutefois être en mesure d'indiquer avec exactitude sa date d'arrivée. Elle n'était au bénéfice d'aucune autorisation de séjour, n'avait fait aucune demande dans ce sens, de sorte qu'elle reconnaissait avoir séjourné en Suisse, sans les autorisations nécessaires.

h.c. Les tampons figurant dans le passeport de E______ portent les dates des 14 janvier 2019, 14 février 2019, 18 juin 2019, 29 août 2019, 9 octobre 2019 et 18 août 2021.

h.d. Entendu le 6 décembre 2022, au Ministère public, C______ a expliqué avoir rencontré E______, en mars 2020 ou 2021, en Macédoine. Cette dernière avait quitté le territoire suisse deux semaines après son interpellation, avait fait des aller-retour depuis le début de l'année, et était arrivée en Suisse un mois et demi plus tôt en prévision de son accouchement.

h.e. Lors de son audition du 12 octobre 2023, au Ministère public, C______ a affirmé qu'il n'aurait pas pu héberger E______, faute de disposer lui-même d'un logement. Il arrivait toutefois que cette dernière dorme dans sa chambre à ______[GE]. Il affirmait que la précitée avait "tout fait comme il faut", qu'elle avait le droit de venir et de lui rendre visite dès lors qu'elle ne séjournait que trois mois en Suisse avant de retourner "au pays".

h.f. Entendue en confrontation le 25 janvier 2024, E______ a expliqué vivre en Suisse depuis 2022, et non pas fin 2021. Elle avait fait des aller-retour, ne restant jamais plus de trois mois en Suisse et avait essayé de ne pas dépasser ce délai. Sa dernière arrivée en Suisse remontait au mois de septembre 2022 et elle y était venue pour rester avec C______. Jusqu'à son accouchement, elle avait habité dans la chambre de ce dernier, puis s'était rendue dans un foyer.

Faits relatifs à M______

i.a.a. Entendu le 16 juin 2024, par la police neuchâteloise, M______ a déclaré travailler comme peintre en bâtiment, au sein d'une entreprise genevoise, nommée L______. Il connaissait le patron, C______. C'était ce dernier qui lui avait proposé du travail et lui avait fait signer un contrat de travail en avril 2024, sans lui demander aucun document de justification.

i.a.b. En annexe du procès-verbal de l'audition de M______, figure une copie d'un contrat de travail conclu entre le précité et la société L______ Sàrl, sise ______ [GE], lequel prévoyait une entrée en fonction le 14 mai 2024.

i.b. A teneur de l'extrait du registre du commerce genevois, il apparaît que C______ est l'associé gérant unique de la société L______ Sàrl et cela depuis sa création en septembre 2020.

i.c. Entendu au Ministère public le 22 octobre 2024, C______ a déclaré connaître M______. Celui-ci avait travaillé comme ouvrier, mais uniquement durant trois jours, avant qu'il ne lui donne son congé, car il ne s'était pas présenté. Il ignorait que le précité ne disposait pas des papiers pour travailler en Suisse, étant précisé qu'il confiait "tout ce qui est administratif" à un ami. Pour sa part, il avait uniquement constaté que M______ était titulaire d'une carte AVS qu'il avait vue. Or, avec une telle carte, il était possible de "faire un contrat de travail et déclarer la personne". Interrogé à ce propos, il a déclaré qu'il attendait le résultat de l'essai avant d'effectuer les démarches auprès de l'OCPM.

Conclusions civiles

j. Par courrier de son Conseil du 20 février 2025, A______ a sollicité le versement de la somme de CHF 10'000.-, portant intérêts à 5% dès le 29 septembre 2022, au titre de réparation du tort moral subi. A l'appui de cette demande, elle relevait avoir fait l'objet d'une atteinte à son intégrité psychique.

C. a. Lors de l'audience de jugement, C______ a, s'agissant des faits du 29 septembre 2022, reconnu s'être rendu sur le pas de la porte de A______, mais a précisé ne pas être entré dans l'appartement, car il savait ne pas avoir le droit de le faire.

Il n'avait, en revanche, pas eu l'intention de la menacer, n'avait pas employé les termes mentionnés dans l'acte d'accusation et avait eu pour seul but de discuter avec elle pour récupérer des affaires personnelles lui appartenant. Toutefois, dans la mesure où il était sans logement, il aurait accepté qu'elle l'héberge, si elle le lui avait proposé. Dans une telle hypothèse, E______ serait rentrée auprès de sa famille en Serbie, ce qui était possible, dès lors qu'elle n'était qu'au troisième mois de grossesse. Il reconnaissait avoir envoyé des messages le jour-même, tout en soulignant que le logement qui y était mentionné n'était "pas si important que cela". Il a également confirmé avoir, généralement, sur lui, un briquet, car il fumait des cigarettes. Si le courrier du SPI du 3 octobre 2022 laissait entendre qu'il reconnaissait avoir menacé de mettre le feu à l'appartement, c'était probablement, car il avait cherché à allumer une cigarette et qu'il avait, peut-être, dit quelque chose comme cela, sans pour autant le faire réellement. Au surplus, il n'avait jamais menacé A______. Confronté à sa précédente condamnation pour cette infraction, il a répondu ne pas s'en souvenir et ne pas avoir compris toutes ses précédentes condamnations.

De plus, il n'avait jamais traité A______ de "pute" ou de "traînée", non seulement, car ce n'était pas sa façon de parler, mais également parce qu'elle était la mère de ses enfants. Interrogé quant aux termes ressortant de ses messages, il a répondu ne pas avoir de commentaire à faire. Par la suite, il a reconnu l'avoir insultée par message, soulignant que cela pouvait arriver entre mari et femme, que c'était normal.

Quant aux coups, il reconnaissait l'avoir frappée sur le front avec son téléphone, étant précisé qu'il s'agissait d'un accident. Il contestait, en revanche, tous les autres coups. La blessure sur l'arcade sourcilière, figurant en annexe du rapport des HUG, représentait la lésion causée par le portable. Il ne savait rien s'agissant des autres blessures, étant rappelé qu'il ne les avait pas causées. Il ne l'avait d'ailleurs jamais frappée dans le passé.

S'il n'avait pas dit la même chose devant la police, car il était alors "chargé psychologiquement", mais confirmait toutefois ses déclarations au Ministère public. Enfin, il a demandé pardon à A______.

S'agissant des faits du 12 octobre 2023, C______ a contesté avoir tenu les propos mentionnés dans l'acte d'accusation. En effet, A______ avait exagéré pour le charger. Pour sa part il n'avait rien dit, mais ne disposait d'aucun moyen de le démontrer.

Quant aux faits du 10 ou 13 septembre 2024, il les contestait. Il reconnaissait toutefois avoir vu A______, mais ne lui avait pas parlé. En outre, rien de ce que O______ avait dit n'était vrai, et il ignorait pourquoi ce dernier avait indiqué que A______ était stressée suite à leur rencontre.

Interrogé à propos des faits du 12 juillet 2024, C______ a répété qu'il les contestait intégralement, soulignant que A______ ne laissait que les clés de la cave dans la boîte aux lettres. Il contestait ainsi avoir disposé des clés de l'appartement. Il reconnaissait en revanche avoir dormi dans la cave à deux reprises, et ce sans demander son accord à la précitée. Il n'y était resté uniquement parce qu'il n'y avait plus de bus lui permettant de rentrer chez lui. E______ et leur premier enfant n'avaient en revanche jamais dormi là.

C______ a confirmé qu'il lui était arrivé de faire des courses avec la carte de A______ durant leur vie commune, car il connaissait alors le code. Sur question, il a également confirmé qu'il arrivait régulièrement à la précitée d'effectuer des retraits de CHF 1'000.- pour aider sa famille en Macédoine.

A propos des faits d'ordre sexuel, il les a contestés et a souligné que tous les rapports avaient été consentis. Il n'avait jamais insisté pour obtenir un acte sexuel, n'avait jamais vu A______ pleurer durant l'acte et a expliqué qu'ils n'avaient pas de rapports après les disputes. S'il était arrivé que l'un ou l'autre dise non, aucun rapport n'avait eu lieu sans le consentement des deux. Interrogé sur le message qu'il lui avait adressé et qui faisait mention de viol, il a répondu ne pas avoir utilisé ce terme dans le but de se montrer violent envers A______, mais car il lui plaisait lorsqu'il tenait ce genre de propos.

Quant à l'état psychologique et mental de A______, c'était après la naissance de leur deuxième enfant - date dont il ne se souvenait plus - qu'il avait remarqué qu'elle n'était pas bien développée mentalement. Sa famille et lui l'avaient soutenue et n'avaient pas profité d'elle. A la question de savoir s'il faisait plus attention à son ex-épouse depuis cette découverte, il a répondu qu'il faisait attention à chaque fois, et que son comportement n'avait pas changé.

S'agissant de son fils H______, il a répété avoir agi par affection et amour sans penser le blesser. Toutefois, si un médecin avait constaté la marque, qu'il n'avait lui-même pas vue, c'était qu'il l'avait effectivement blessé. Il contestait que son fils lui ait dit que cela lui faisait mal. C'était le foyer qui avait exagéré.

Questionné à propos de E______, il a expliqué que, lorsque cette dernière avait vécu dans sa chambre, elle disposait d'un passeport régulier et avait le droit de venir. Elle avait fait des aller-retour avant la naissance de leur enfant et était ensuite demeurée en Suisse.

Enfin, s'agissant de M______, il a reconnu avoir eu un ouvrier et avoir conclu un contrat de travail. Ce dernier ne s'était cependant pas présenté et il l'avait attendu durant trois jours, avant de le licencier. Interrogé sur les démarches entreprises, C______ a répondu savoir ce qu'il fallait faire, raison pour laquelle le précité lui avait montré sa carte AVS et un document d'identité. Il aurait entrepris les démarches auprès de l'OCPM "le lendemain", mais n'avait finalement rien fait, car le précité ne s'était pas présenté.

b. Lors de cette même audience, A______ a, s'agissant des infractions d'ordre sexuel, expliqué avoir vécu un enfer, s'être sentie humiliée, dépourvue de dignité et sale. Outre des petites claques, C______ lui avait serré le cou. Cela ne l'excitait pas et lui faisait peur. Elle n'appréciait pas non plus de se faire traiter de "pute".

Les rapports avaient lieu partout, soit dans le salon la plupart du temps, mais également dans la chambre. Pour le repousser, elle criait et lui demandait d'arrêter. Il lui arrivait, parfois, de se laisser faire, car elle savait qu'il ne l'écoutait pas, et souhaitait qu'il lui "foute ensuite la paix". Interrogée sur la manière dont C______ pouvait distinguer les rapports consentis, de ceux qui ne l'étaient pas, elle a répondu qu'il les considérait de la même manière, qu'il pensait être le roi et avoir tous les droits. Il lui arrivait également de lui dire: "on dirait que je te viole".

Si aucune des attestations et aucun des témoignages figurant à la procédure ne faisait mention de violences sexuelles, c'était à cause de la honte. Elle a rappelé que C______ était son premier homme et qu'elle était très jeune lorsqu'ils s'étaient rencontrés, de sorte qu'elle ignorait ce qu'était un viol. Elle effectuait des démarches avec sa curatrice pour entreprendre un suivi. Il était toutefois encore très difficile pour elle d'en parler, car elle avait considéré comme normal d'entretenir ce genre de relations sexuelles.

Quant à sa carte bancaire, elle précisait n'avoir jamais changé le code auparavant. En outre, elle ne procédait jamais à des retraits de CHF 1'000.-.

Au jour de l'audience, elle essayait de se reconstruire et de refaire sa vie. Elle se devait d'être forte pour ses enfants. Elle considérait qu'il était "trop facile" pour C______ de demander pardon après avoir détruit sa vie. Elle a rappelé qu'elle gardait une marque sur son arcade sourcilière et qu'elle avait peur de lui.

D. a. C______ est né le ______ 1994, à ______, en Macédoine du Nord, pays dont il est originaire. Il est arrivé en Suisse en 2013 pour s'intégrer et travailler. Son frère vit en Suisse et il a des cousins à ______[ZH] qu'il voit de temps en temps. Il est séparé de son ex-compagne, A______, depuis novembre 2021 et ils sont en procédure de divorce. Le couple a eu trois enfants, âgés de 5, 8 et 9 ans et qui vivent en foyer. Il ne dispose, ni d'un droit de garde, ni de l'autorité parentale à leur égard, mais jouissait d'un droit de visite séparé, accompagné d'un éducateur avant son incarcération. Il a une copine, E______, avec laquelle il vivait avant d'être interpellé, et avec qui il a eu deux enfants, nés en 2022 et en 2024. Les procédures de reconnaissance de ces deux enfants sont en cours, car il est dans l'attente de documents macédoniens. Deux de ses oncles paternels vivent en Macédoine, pays dans lequel son frère et lui ont une maison. Sa compagne actuelle est de nationalité serbe et ils parlent albanais entre eux.

Avant d'être interpellé, il gérait une société d'entreprise générale de bâtiment, soit L______ Sàrl, dont il est l'associé gérant. L'activité de la société s'est arrêtée lors de son incarcération. Il travaillait seul et il lui était arrivé d'employer des ouvriers à l'essai.

Il était arrivé qu'il se verse un salaire d'environ CHF 3'000.-, mais ne percevait plus de revenu avant son incarcération et vivait de l'aide d'amis et de son frère, y compris pour payer son loyer. Sa compagne ne travaille pas. Il a des poursuites à hauteur d'environ CHF 10'000.- et n'a pas de fortune. Il était titulaire d'un permis B, actuellement en cours de renouvellement.

b. Selon le casier judiciaire suisse de C______, ce dernier a été condamné à sept reprises:

-  Le 1^er avril 2016 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 80 jours amende de CHF 30.-, avec sursis, assorti d'un délai d'épreuve de 3 ans, ainsi qu'à une amende de CHF 200.- pour lésions corporelles simples contre le partenaire (art. 123 ch. 2 al. 6 CP), séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b LEtr), exercice d'une activité lucrative sans autorisation (art. 115 al. 1 let. c LEtr) et dommage à la propriété d'importance mineure (art. 144 et art. 172ter al. 1 CP).

-  Le 10 février 2017 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 45 jours amende de CHF 30.-, avec sursis, assorti d'un délai d'épreuve de 3 ans, ainsi qu'à une amende de CHF 500.- pour faux dans les certificats (art. 252 CP) et conduite d'un véhicule automobile sans le permis de conduire requis (art. 95 al. 1 let. a LCR).

-  Le 8 octobre 2019 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 65 jours amende de CHF 30.-, ainsi qu'à une amende de CHF 300.- pour avoir laissé conduire sans assurance-responsabilité civile (art. 96 al. 2 phr. 1 et al. 3 LCR), non-restitution de permis ou de plaques de contrôles non-valables ou retirées (art. 97 al. 1 let. b LCR) et avoir laissé conduire sans permis de circulation ou plaques de contrôles (art. 96 al. 1 let. a et al. 3 LCR).

-  Le 4 février 2020 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 90 jours amende de CHF 30.- pour conduite d'un véhicule automobile sans le permis de conduire requis (art. 95 al. 1 let. a LCR).

-  Le 4 août 2020 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 30 jours amende de CHF 30.-, pour mise à disposition d'un véhicule automobile à un conducteur sans permis requis (art. 95 al. 1 let. e LCR).

-  Le 11 novembre 2020 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 60 jours amende de CHF 40.-, pour menaces commises par le conjoint (art. 180 al. 2 let. a CP) et contrainte (art. 181 CP).

-  Le 10 novembre 2021 par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 100 jours amende de CHF 30.-, pour lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 al. 1 CP) et violation du devoir d'assistance et d'éducation (art. 219 al. 1 CP).

Culpabilité

statuant contradictoirement:

Acquitte C______ de violation du devoir d'assistance ou d'éducation (art. 219 CP) et de viol (art. 190 aCP), subsidiairement d'abus de détresse (art. 193 aCP).

Déclare C______ coupable de contrainte sexuelle (art. 189 al. 1 aCP), de vol (art. 139 CP), de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 et 2 CP), de menaces (art. 180 al. 1 et 2 CP), de tentative de contrainte (art. 22 al. 1 cum 181 CP), de violation de domicile (art. 186 CP), d'utilisation frauduleuse d'un ordinateur (art. 147 CP), d'injure (art. 177 CP), ainsi que d'infractions aux art. 116 al. 1 et 117 al. 1 LEI.

Condamne C______ à une peine privative de liberté de 4 ans, sous déduction de 165 jours de détention avant jugement (art. 40 CP).

Condamne C______ à une peine pécuniaire de 60 jours-amende (art. 34 CP).

Fixe le montant du jour-amende à CHF 30.-.

Renonce à révoquer la libération conditionnelle, octroyée à C______, le 24 août 2023, par le Tribunal d'application des peines et des mesures de Genève.

Ordonne l'expulsion de Suisse de C______ pour une durée de 10 ans (art. 66a al. 1 CP).

Ordonne le signalement de l'expulsion dans le système d'information Schengen (SIS) (art. 20 de l'ordonnance N-SIS; RS 362.0).

Dit que l'exécution de la peine prime celle de l'expulsion (art. 66c al. 2 CP).

Ordonne, par prononcé séparé, le maintien en détention pour des motifs de sûreté de C______ (art. 231 al. 1 CPP).

Condamne C______ à payer à A______ CHF 5'000.-, avec intérêts à 5%, dès le 29 septembre 2022, à titre de réparation du tort moral (art. 47/49 CO).

Ordonne la restitution à C______ du téléphone portable figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 36626120220930 (art. 267 al. 1 et 3 CPP).

Condamne C______ aux frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 8'068.- (art. 426 al. 1 CPP).

Fixe à CHF 18'952.20 l'indemnité de procédure due à Me D______, défenseur d'office de C______ (art. 135 CPP).

Fixe à CHF 13'467.70 l'indemnité de procédure due à Me B______, conseil juridique gratuit de A______ (art. 138 CPP).

Ordonne la communication du présent jugement aux autorités suivantes: Casier judiciaire suisse, Secrétariat d'Etat aux migrations, Office cantonal de la population et des migrations, Service de réinsertion et du suivi pénal, Service des contraventions (art. 81 al. 4 let. f CPP).

Voies de recours

Les parties peuvent annoncer un appel contre le présent jugement, oralement pour mention au procès-verbal, ou par écrit au Tribunal pénal, rue des Chaudronniers 9, case postale 3715, CH-1211 Genève 3, dans le délai de 10 jours à compter de la communication du dispositif écrit du jugement (art. 398, 399 al. 1 et 384 let. a CPP).

Selon l'art. 399 al. 3 et 4 CPP, la partie qui annonce un appel adresse une déclaration écrite respectant les conditions légales à la Chambre pénale d'appel et de révision, Place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, CH-1211 Genève 3, dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé.

Le défenseur d'office ou le conseil juridique gratuit peut également contester son indemnisation en usant du moyen de droit permettant d'attaquer la décision finale, la présente décision étant motivée à cet égard (art. 135 al. 3 et 138 al. 1 CPP).

L'appel ou le recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai à la juridiction compétente, à la Poste suisse, à une représentation consulaire ou diplomatique suisse ou, s'agissant de personnes détenues, à la direction de l'établissement carcéral (art. 91 al. 2 CPP).

Etat de frais

Indemnisation du défenseur d'office

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives;

Observations:

- Frais d'interprétariat* CHF 1'750.–

- 26h15 à CHF 200.00/h = CHF 5'250.–.
- 8h35 à CHF 200.00/h = CHF 1'716.65.
- 40h à CHF 150.00/h = CHF 6'000.–.

- Total: CHF 12'966.65 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art. 16 al. 2 RAJ) = CHF 14'263.30

- 10 déplacements A/R à CHF 100.– = CHF 1'000.–
- 3 déplacements A/R à CHF 100.– = CHF 300.–
- 5 déplacements A/R à CHF 75.– = CHF 375.–

- TVA 7.7 % CHF 521.65

- TVA 8.1 % CHF 742.25

* Merci de joindre les justificatifs et preuves de paiement de vos frais d'interprétariat lors de l'établissement de vos états de frais.

- Prise en compte de l'Etat de frais complémentaire remis à l'audience de jugement le 24.03.25 (23h30 et CHF 250.- de frais d'interprète), ainsi que du temps consacré aux débats (4h15) ainsi que la lecture de verdict (1h00), puis deux déplacements (Collaboratrice).

Indemnisation du conseil juridique gratuit

Vu les art. 138 al. 1 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives;

Observations:

- 4h15 à CHF 200.00/h = CHF 850.–.
- 13h35 à CHF 150.00/h = CHF 2'037.50.
- 24h45 à CHF 200.00/h = CHF 4'950.–.
- 18h20 à CHF 150.00/h = CHF 2'750.–.

- Total: CHF 10'587.50 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art. 16 al. 2 RAJ) = CHF 11'646.25

- 2 déplacements A/R à CHF 75.– = CHF 150.–
- 1 déplacement A/R à CHF 100.– = CHF 100.–
- 5 déplacements A/R à CHF 75.– = CHF 375.–
- 2 déplacements A/R à CHF 100.– = CHF 200.–

- TVA 7.7 % CHF 263.80

- TVA 8.1 % CHF 732.65

*En application de l'art. 16 al. 2 RAJ, réductions de:
-1h00 au tarif collaborateur pour le poste procédure, concernant le "courrier MP" du 27.07.2024, celui-ci étant inclus dans le forfait courriers/téléphones;
-0h15 au tarif collaborateur pour le déplacement du 29.10.2024, les vacations n'étant admises que pour les audiences, consultations de dossier et reconstitution/examen sur site, à raison de 0h30 (aller/retour) du tarif horaire de l'avocat, non majorées du forfait mais majorées de la TVA.

- Prise en compte de l'Etat de frais complémentaire remis à l'audience de jugement le 24.03.25 (13h30), ainsi que du temps consacré aux débats (4h15) ainsi que la lecture de verdict (1h00), puis deux déplacements (cheffe d'étude).

Restitution de valeurs patrimoniales et/ou d'objets

Lorsque le présent jugement sera devenu définitif et exécutoire, il appartiendra à l'ayant-droit de s'adresser aux Services financiers du pouvoir judiciaire (finances.palais@justice.ge.ch et +41 22 327 63 20) afin d'obtenir la restitution de valeurs patrimoniales ou le paiement de l'indemnité allouée, ainsi que, sur rendez-vous, au Greffe des pièces à conviction (gpc@justice.ge.ch et +41 22 327 60 75) pour la restitution d'objets.

Notification à C______, à A______ et au Ministère public
Par voie postale

Notification à Me D______, défenseur d'office, et à Me B______, conseil juridique gratuit
Par voie postale