Décisions | Tribunal pénal

A.a.a. Par acte d'accusation du 23 février 2021, il est reproché à W______, joueur portant le maillot n°16 de l'équipe FC E______, d'avoir, à Genève, le ______ 2018 :

- à la 82^ème minute du match de football entre son équipe et celle du FC F______, lors d'un arrêt de jeu suite à la réduction du score par le FC E______, frappé A______, joueur n°19 de l'équipe adverse, à la tête, alors que ce dernier lui tournait le dos, faits qualifiés de voies de fait au sens de l'art. 126 al. 1 du code pénal suisse du 21 décembre 1937 (RS 311.0; CP);

- à la 88^ème minute du match susmentionné, craché en direction du visage d'A______ pour lui exprimer son mépris et traité ce dernier de "sale nègre", faits qualifiés d'injures à réitérées reprises au sens de l'art. 177 al. 1 CP;

- à la 88^ème minute du match susmentionné, participé activement à une bagarre impliquant de nombreuses personnes, en tentant de donner à tout le moins un coup de poing à A______ après que ce dernier lui avait asséné un coup de tête au visage puis en assénant un violent coup de pied au visage de D______ qui se trouvait au sol, dans les circonstances décrites aux points A.III.4 et A.IV.5 de l'acte d'accusation, faits qualifiés de rixe au sens de l'art. 133 al. 1 CP;

- lors de la bagarre susvisée, asséné un violent coup de pied, à la façon d'un footballeur frappant un penalty ou une reprise de volée, au visage de D______, joueur n°9 de l'équipe adverse, alors que ce dernier se trouvait au sol, lui faisant perdre connaissance et occasionnant un important hématome de l'orbite gauche, deux plaies à l'arcade et à la joue gauches qui ont dû être suturées, ainsi qu'une fracture du plancher de l'orbite sans déplacement, faits qualifiés de tentative de meurtre à tout le moins par dol éventuel au sens de l'art. 111 cum art. 22 CP, le prévenu ne pouvant à tout le moins ignorer le fait qu'il pouvait causer la mort de D______, s'accommodant au moins nécessairement de cette mort et l'acceptant pour le cas où elle se produirait, subsidiairement de tentative de lésions corporelles graves au sens de l'art. 122 cum art.  22  CP.

a.b. Il lui est également reproché d'avoir, à Genève, à une date indéterminée en 2014, pénétré sur le territoire suisse, alors qu'il ne disposait pas des autorisations nécessaires puis, jusqu'au 29 juin 2018, séjourné sur le territoire suisse et travaillé sans les autorisations requises, faits qualifiés d'entrée illégale au sens de l'art. 115 al. 1 let. a de la loi fédérale sur les étrangers et de l'intégration du 16 décembre 2005 (RS 142.20; LEI), de séjour illégal au sens de l'art. 115 al. 1 let. b LEI et d'activité lucrative sans autorisation au sens de l'art. 115 al. 1 let. c LEI.

b. Par ce même acte d'accusation, il est reproché à X______, joueur du FC E______ portant le maillot n°2, d'avoir, à Genève, le ______2018, à la 88^ème minute du match entre son équipe et celle du FC F______ :

- participé activement à une bagarre, notamment en assénant plusieurs coups de pied et de poing aux joueurs adverses dans les circonstances décrites aux points B.I.1, B.II.2 et B.III.3 à 5 de l'acte d'accusation, faits qualifiés de rixe au sens de l'art. 133 al. 1 CP;

- lors de la bagarre susvisée, asséné un coup de pied au niveau du bassin à D______, alors que ce dernier se trouvait au sol, inconscient suite au coup de pied au visage que venait de lui asséner W______, tentant de la sorte d'infliger des atteintes à l'intégrité corporelle ou à la santé de sa victime, laquelle n'avait pas la moindre chance de faire face à ses agissements, faits qualifiés de tentative de lésions corporelles simples sur une personne hors d'état de se défendre au sens de l'art. 123 ch. 1 et 2 al. 2 cum art. 22 CP;

- lors de la bagarre susvisée, sauté avec le pied droit levé en avant sur B______, lequel se trouvait dos à lui, pris dans la mêlée, le blessant de la sorte et lui occasionnant en particulier des dermabrasions au niveau du dos puis, alors que B______ lui tournait le dos et tentait de s'éloigner de la mêlée après avoir été tiré par G______ qui l'avait frappé, sauté, pied en avant, atteignant B______ au niveau du dos, le blessant de la sorte et lui occasionnant en particulier des dermabrasions au niveau du dos, et asséné un coup de poing au visage de C______, lequel se trouvait à l'écart et regardait en direction de la mêlée, le blessant de la sorte et lui occasionnant une tuméfaction à l'oreille gauche et un bleu au niveau du côté gauche de la tête, faits qualifiés de lésions corporelles simples à réitérées reprises au sens de l'art. 123 ch. 1 CP.

c.a. Par ce même acte d'accusation, il est reproché à Y______, joueur du FC E______ portant le maillot n°4, d'avoir, à Genève, le ______2018, à la 88^ème minute du match entre son équipe et celle du FC F______, participé activement à une bagarre, notamment en donnant à tout le moins un coup de poing à un joueur non identifié, dans les circonstances décrites au point C.I. de l'acte d'accusation, faits qualifiés de rixe au sens de l'art. 133 al. 1 CP.

c.b. Il lui est également reproché d'avoir, à Genève, du 5 juillet 2017, lendemain de sa dernière condamnation, jusqu'au 9 octobre 2018, jour de son interpellation, persisté à séjourner et à travailler sur le territoire suisse sans être au bénéfice des autorisations nécessaires, faits qualifiés de séjour illégal au sens de l'art. 115 al. 1 let. b LEI et d'activité lucrative sans autorisation au sens de l'art. 115 al. 1 let. c LEI.

d. Par ce même acte d'accusation, il est reproché à Z______, spectateur et supporter du FC E______, d'avoir, à Genève, le ______2018, à la 88^ème minute du match entre ladite équipe et celle du FC F______, participé activement à une bagarre générale, notamment en armant son bras en direction d'A______ et en agrippant ce dernier, avant de tomber au sol avec lui puis, une fois au sol, en se mettant sur A______ après que ces derniers se sont empoignés, dans les circonstances décrites au point D.I. de l'acte d'accusation, faits qualifiés de rixe au sens de l'art. 133 al. 1 CP.

e.a. Plusieurs ordonnances pénales ont été rendues le 9 octobre 2020 à l'encontre des divers participants à la rixe dont Y______ et Z______, lesquels ont formé opposition, tandis que W______ et X______ ont directement été renvoyés en jugement.

e.b. Une ordonnance de classement partiel a été rendue le 9 octobre 2020 en faveur de Y______ s'agissant des coups de pied à A______ lorsque ce dernier se trouvait au sol, lors de la rixe du ______2018.

e.c. Une ordonnance de classement partiel a été rendue le 9 octobre 2020 en faveur de Z______ s'agissant des faits survenus une fois ce dernier et A______ tombés au sol, lors de la rixe du ______2018, étant relevé qu'il n'est pas possible de retenir une participation active à la rixe de Z______ lorsqu'il est au sol, en particulier d'imputer à ce dernier une intention de maintenir A______ au sol pour permettre aux participants autour d'eux d'asséner des coups de pieds à ce dernier.

e.d. Une ordonnance de classement a été rendue le 9 octobre 2020 en faveur d'A______, le Ministère public considérant que sa culpabilité est établie s'agissant du coup de tête porté à W______ puis de l'échange de coups qui s'en est suivi entre ces derniers, mais qu'A______ a été directement atteint par les conséquences de son acte au point qu'une peine serait inappropriée (art. 54 CP).

e.e. Une ordonnance de classement a été rendue en faveur de B______ le 9 octobre 2020 du chef de rixe, l'enquête ayant permis de déterminer que ce dernier avait adopté une attitude purement passive.

B. Les faits pertinents suivants ressortent de la procédure :

a. Plaintes pénales et déclarations des parties plaignantes

a.a.a. A______, joueur du FC F______ portant le maillot n°19, a déposé plainte pénale le 13 juin 2018. A l'appui de celle-ci, il a expliqué que, le ______2018, lors du match de football opposant son équipe à celle du FC E______, au moment où celle-ci avait marqué un but, le gardien de leur équipe avait voulu garder le ballon quelques instants. Quatre joueurs de l'équipe adverse s'étaient alors dirigés vers leur gardien et il en avait fait de même afin de lui venir en aide. Il avait alors reçu un coup à la tête provoquant sa chute au sol. Le coup provenait de l'arrière, si bien qu'il n'avait pas vu son assaillant. Un joueur de son équipe lui avait affirmé que le coup provenait du joueur portant le maillot n°16. Lors d'un arrêt ultérieur de jeu, s'étant retrouvé face à ce dernier, il lui avait demandé des explications concernant le coup qu'il lui avait asséné. L'intéressé avait alors collé sa poitrine contre la sienne, avant de lui cracher au visage et de le traiter de "sale nègre". Il l'avait quant à lui repoussé avec sa tête en la posant contre la sienne, précisant qu'il ne s'agissait pas d'un "coup de boule". Le joueur n°16 avait alors riposté en lui assénant un coup de poing au visage, reconnaissant ce geste sur la photo A1. Suite à cette altercation, une bagarre générale avait éclaté. Il s'était rapidement retrouvé au sol et avait reçu de nombreux coups, notamment des coups de pied, sur l'ensemble de son corps. Il a identifié ses assaillants comme étant à tout le moins le joueur portant le maillot n°14 ainsi que deux supporters de l'équipe adverse, l'un vêtu d'un jean bleu-gris, d'un t-shirt noir et de chaussures blanches et l'autre d'un pantalon noir et d'un t-shirt blanc. Il avait vraiment eu peur pour sa vie. Il avait subi une lésion au niveau de la lèvre supérieure, des dermabrasions sur diverses parties du corps, des fractures des côtes ainsi qu'une lésion au niveau des poumons, se rapportant pour le surplus au certificat médical, et avait été mis en arrêt de travail jusqu'au 21 juin 2018.

a.a.b. A teneur du constat médical du ______2018 établi par les HUG et cosigné par les Drs H______ et I______, A______ a souffert d'une lésion de la lèvre supérieure au niveau médial d'environ 1 cm de diamètre sans saignement, de deux dermabrasions linéaires au niveau latéro-postérieur gauche d'environ 1 cm de large pour 10 et 15 cm de long, de fractures des arcs latéraux des côtes 7 à 10 à gauche ainsi que des arcs postérieurs des côtes 9 et 10 à gauche, et d'un discret hémo-pneumothorax gauche.

a.a.c. Lors de l'audience de confrontation du 11 juillet 2018 devant le Ministère public, A______ a confirmé sa plainte pénale et ses précédentes déclarations. Il a ajouté que, immédiatement après avoir repoussé le joueur n°16 avec sa tête, ce dernier lui avait asséné un coup au visage, étant précisé qu'il avait reçu deux coups de poing. Suite à l'intervention de J______, il avait commencé à recevoir des coups par l'arrière. Beaucoup de personnes avaient rejoint le terrain et il avait senti une personne le ceinturer, avant de tomber au sol. Lorsqu'il avait voulu se relever, ladite personne, qui n'était pas un joueur, s'était assise sur son ventre. Il y avait beaucoup de personnes sur lui et il avait reçu de nombreux coups, notamment de la part des joueurs n°18 et 9, si bien qu'il n'arrivait plus à respirer. Il s'est reconnu sur la photo B5 comme étant la personne à terre. L'un de ses assaillants qu'il avait identifié comme étant le joueur n°14 portait en fait le maillot n°4, était barbu et avait le crâne rasé, reconnaissant celui-ci sur la photo B9. Il était toujours suivi médicalement et avait encore des douleurs en dormant et en marchant. En tant qu'éducateur, joueur et entraineur de jeunes, il n'avait jamais subi de tels actes.

A l'issue de cette audience, A______ a été mis en prévention pour avoir asséné un coup de tête au visage de W______, le blessant ainsi au nez.

a.a.d. Lors de l'audience de confrontation du 4 octobre 2018 devant le Ministère public, A______ a été mis en prévention complémentaire pour avoir à tout le moins asséné un coup de poing à W______. Il a expliqué, sur présentation des photos n°11 à 16, qu'il recevait des coups et qu'il avait levé la main pour se défendre et par réflexe, par peur de recevoir à nouveau des coups. A la question de savoir s'il recevait encore des coups, alors que l'on voyait J______ ceinturer W______, le pousser en arrière et l'éloigner, il a rétorqué que son coéquipier avait repoussé l'intéressé car celui-ci avait commencé à lui donner des coups, ayant quant à lui levé la main dans le vide. Interpellé sur le fait que, sur les photos n°12 et 13, sa main touchait W______, il a indiqué avoir agi par réflexe, ayant reçu des coups, ajoutant qu'il s'était toujours senti agressé malgré l'intervention de J______. Il a maintenu qu'il n'avait pas donné de coups, s'étant borné à barrer ceux de ce dernier, ce qui était corroboré par le fait qu'il avait la main ouverte.

a.a.e. Par courrier du 3 juillet 2020 de son conseil, A______ a déposé des conclusions civiles tendant au versement d'une indemnité de CHF 2'000.- pour la réparation de son tort moral ainsi qu'au paiement de CHF 864.10 correspondant aux frais d'ambulance, conformément à la facture du 14 juin 2018 qu'il a produite, ces montants devant être supportés solidairement par tous les prévenus, avec intérêts à 5% à compter du ______2018.

a.b.a. B______, joueur et capitaine de l'équipe du FC F______ portant le maillot n°15, a déposé plainte pénale le 12 juin 2018. A l'appui de celle-ci, il a relaté que, lors de la réduction du score par l'équipe adverse à la 82^ème minute environ, le gardien de leur équipe avait volontairement gardé le ballon, tandis que des joueurs de l'équipe adverse avaient tenté de le récupérer. Il avait alors aperçu le joueur portant le maillot n°16 arriver en courant en direction d'A______, avant de lui asséner un coup de poing sur la tempe par surprise. Il avait ensuite retenu son coéquipier, lequel était très énervé, afin de l'empêcher de riposter. Lorsque le jeu avait repris, la tension était palpable et A______ avait changé de côté afin d'éviter une confrontation avec son agresseur. Quelques minutes plus tard, soit à la 88ème minute, il avait remarqué que son coéquipier se battait avec le joueur n°16, constatant un échange de coups entre ces derniers, à la suite de quoi une mêlée générale s'était formée. Il était rapidement intervenu afin d'éloigner A______, tandis que plusieurs joueurs de l'équipe adverse essayaient de frapper ce dernier. Il s'était alors retrouvé au sol avec son coéquipier et avait lui-même reçu plusieurs coups sans savoir de qui ceux-ci provenaient, dès lors qu'il essayait de se protéger la tête. Cela étant, il avait constaté que l'un de ses agresseurs n'était pas un joueur et portait une tenue de ville, à savoir un polo blanc, un jean noir ainsi que des basquets blanches. Une fois qu'il s'était relevé, il avait encore reçu un coup de poing derrière la tête puis un coup de pied dans le dos de la part du joueur n°2 de l'équipe adverse. Les divers coups reçus lui avaient occasionné une blessure à l'œil et des hématomes sur le dos, sur le bras droit et de manière diffuse sur le corps.

a.b.b. A teneur du certificat médical établi le même jour par la Clinique et Permanence d'Onex et signé par la Dre K______, B______ a souffert de diverses lésions, soit d'une plaie superficielle de 0.5 cm au niveau de l'angle interne de la paupière supérieure gauche, d'une dermabrasion derrière l'oreille gauche, de dermabrasions au niveau du dos, du ventre, de l'aine droite, du membre supérieur droit, de la main gauche, du genou droit et du mollet droit.

a.b.c. Lors de l'audience de confrontation du 4 octobre 2018 devant le Ministère public, B______ a confirmé sa plainte pénale et ses précédentes déclarations. Il a confirmé avoir vu le joueur n°16 donner un coup de poing à A______ à l'arrière de la tête lors du fait de jeu survenu à la 82^ème minute, provoquant de la sorte la chute de ce dernier au sol. Sur la photo B5, l'on voyait A______ au sol suite à ladite altercation. A la 88^ème minute de jeu, il avait entendu du bruit et avait alors constaté que le joueur n°16 et A______ s'échangeaient des coups sans avoir vu l'élément déclencheur. Il s'était précipité vers eux afin de les séparer et avait ainsi saisi A______ par la taille, avant de recevoir des coups à son tour sur l'arrière du corps puis de se retrouver au sol avec ce dernier. A ce moment-là, il y avait plusieurs personnes sur eux qui essayaient de leur donner des coups, tandis qu'il essayait de se protéger. Il ne comprenait pas ce qui se passait et s'était dit qu'ils étaient morts. Il avait l'impression qu'A______ était la cible, les gens passant par-dessus lui afin d'écraser ce dernier. Sur les photos A3, B6 et B7, il se trouvait au milieu de la mêlée, tenant A______, avant qu'ils ne tombent au sol. Il avait reçu divers coups de divers joueurs. Lorsqu'il s'était relevé, il avait reçu un coup sur la nuque d'un supporter vêtu d'un polo blanc, ce que l'on pouvait voir sur les photos A5 et A8. Lorsqu'il s'était retourné pour voir ce qui se passait, il avait encore reçu un coup dans le dos du joueur n°2. Il n'avait quant à lui asséné aucun coup.

a.c.a. C______, joueur de l'équipe du FC F______ portant le maillot n°4, a déposé plainte pénale le 15 juillet 2018. A l'appui de celle-ci, il a déclaré que, lorsque l'équipe du FC E______ était revenue au score, le gardien de son équipe avait gardé le ballon afin de gagner du temps. Deux joueurs de l'équipe adverse s'étaient approchés de ce dernier afin de saisir le ballon, tandis qu'A______ était intervenu pour calmer la situation. A ce moment-là, ce dernier avait reçu un coup au niveau de la tête de la part d'un joueur de l'équipe adverse et plusieurs joueurs de son équipe étaient intervenus auprès de son coéquipier afin qu'il ne riposte pas. Quelques minutes après la reprise du jeu, il avait entendu des cris provenant du bord du terrain. Il avait alors vu A______ et le joueur de l'équipe adverse qui l'avait précédemment frappé, en venir aux mains. Plusieurs joueurs de son équipe étaient alors intervenus afin de tenter de séparer les protagonistes, tandis que des joueurs de l'équipe adverse avaient rejoint la mêlée en donnant des coups à tout-va. Il avait vu en particulier le joueur n°2 prendre de l'élan avant de se jeter dans la mêlée les pieds en avant. Ce même joueur avait également asséné des coups au capitaine de son équipe, B______, et lui avait donné un coup de poing au visage. Cette bagarre lui avait occasionné une tuméfaction de l'oreille gauche pour laquelle il n'avait pas consulté un médecin. Suite à cette bagarre, il s'était retrouvé dans un état de choc et il avait eu besoin de trois jours avant la reprise de ses activités normales.

a.c.b. Lors des audiences de confrontation des 11 juillet et 4 octobre 2018 devant le Ministère public, C______ a confirmé sa plainte pénale et ses précédentes déclarations. Il a précisé qu'il n'avait pas vu le début de la bagarre générale, dès lors qu'il regardait dans le sens du jeu et qu'au moment où il avait entendu des cris, il avait vu un joueur de l'équipe adverse donner un coup à A______ puis ces derniers s'agripper par les bras, avant que plusieurs personnes ne se dirigent vers eux. Il y avait ensuite trop de monde, si bien qu'il ne voyait plus rien. Lorsqu'il s'était précipité vers l'attroupement afin de calmer les gens, il avait d'abord reçu un coup de poing au visage du joueur n°21 qu'il avait réussi à éviter puis un second coup, sur le côté gauche du visage, à la hauteur de l'oreille, du joueur n°2, ce qui ressortait des photos A6 et A7. Il a confirmé avoir vu ce dernier arriver dans la mêlée en sautant le pied en avant.

a.c.c. Par courrier de son conseil du 15 octobre 2018, C______ a fait valoir des conclusions civiles provisoires, soit le montant d'EUR 151.53 correspondant à l'achat d'un billet d'avion retour, pièce à l'appui, pour qu'il puisse se présenter à l'audience du 11 juillet 2018, étant précisé que le billet a été émis le 7 juillet 2018.

a.c.d. Par courrier de son conseil du 7 octobre 2021, C______ a déposé des conclusions civiles tendant, principalement, au paiement par les quatre prévenus, solidairement, du montant susvisé d'EUR 151.53, subsidiairement de CHF 163.05, avec intérêts à 5% dès le ______2018 correspondant au prix du billet d'avion, et de CHF 200.-, avec intérêts à 5% dès le ______2018, à titre d'indemnité pour tort moral. Plus subsidiairement, il a conclu à ce que ces montants soient supportés uniquement par X______.

a.d.a. D______, joueur de l'équipe du FC F______ portant le maillot n°9, a déposé plainte pénale le 12 juillet 2018. A l'appui de celle-ci, il a indiqué que, à la 88^ème minute de jeu, A______ et un joueur de l'équipe adverse qu'il avait ultérieurement identifié comme étant celui portant le maillot n°16, s'étaient retrouvés face à face. S'en était suivi un regroupement général puis des coups avaient été assénés. En s'approchant de la scène, il avait vu le joueur n°2 de l'équipe adverse arriver en courant et sauter les pieds en avant sur un joueur de son équipe. Il s'était alors dirigé contre ledit joueur afin de le repousser et avait, ce faisant, chuté au sol. Suite à cela, il n'avait plus aucun souvenir et il s'était réveillé dans le vestiaire entouré des services de secours. A la lecture des images, il avait constaté que le joueur n°16 lui avait asséné un coup de pied au visage et que le joueur n°2 l'avait frappé avec ses pieds au niveau du bassin. Les coups lui avaient occasionné une fracture de l'orbite, deux plaies à l'arcade et à la joue qui avaient été suturées et un hématome au niveau du bassin. Il s'était retrouvé en incapacité de travail durant 7 jours. Il existait des risques de séquelles, à savoir des maux de tête et des troubles de la mémoire.

a.d.b. A teneur du certificat médical du ______2018 établi par l'Hôpital de la Tour, l'examen clinique a mis en évidence un important hématome de l'orbite, deux plaies à l'arcade et à la joue qui ont dû être suturées ainsi qu'une fracture du plancher de l'orbite sans déplacement.

a.d.c. Lors de l'audience de confrontation du 11 juillet 2018 devant le Ministère public, D______ a confirmé sa plainte pénale et ses précédentes déclarations. Il a identifié le joueur du FC F______ intervenant entre A______ et W______ sur la photo A1 comme étant son frère, J______, et a situé cet épisode au début de la bagarre générale. Il a précisé que, lorsqu'A______ et le joueur n°16 de l'équipe adverse s'étaient mis face à face, ces derniers étaient alors tête contre tête mais il n'avait pas vu d'échange de coups à ce moment-là. Il a confirmé avoir vu le joueur n°2 courir et sauter les deux pieds en avant dans la mêlée et être intervenu à son tour afin de repousser le joueur en question, ce qui avait occasionné sa chute ainsi que celle de ce dernier. Il ne se rappelait pas comment il avait chuté au sol, supposant avoir pu tomber dans l'élan, trébucher ou encore avoir été poussé par quelqu'un. A partir de ce moment- là, il ne se rappelait plus de rien, notamment pas du coup reçu dans la tête. La semaine qui avait suivi les faits, il était sonné, déboussolé et souffrait de maux de tête. Il avait dû prendre des antibiotiques, des antidouleurs ainsi que des anti-inflammatoires. Il s'était retrouvé en arrêt maladie durant 6 semaines. Il avait également dû entreprendre un suivi avec le chirurgien maxillo-facial qui devait se poursuivre pendant plus d'un an. Il avait désormais cessé tout traitement médicamenteux. Il se sentait mieux physiquement et avait bien récupéré. Il avait encore un peu d'appréhension concernant les contacts sur le terrain de football, n'étant depuis lors pas encore retourné sur un terrain en tant que joueur.

b. Enquête

b.a. Selon le rapport de police du 29 juin 2018, le ______2018, à 10h00, au stade municipal de F______, une rencontre de football opposant les équipes du FC F______ et du FC E______ a eu lieu. Peu avant la 88^ème minute de jeu, une bagarre générale impliquant des joueurs des deux équipes a éclaté et a occasionné des blessures chez quatre joueurs du FC F______, parmi lesquels trois joueurs ont nécessité des soins médicaux.

b.b. Les divers participants à la bagarre générale, désignés par les plaignants et figurant sur les images versées à la procédure, ont été interpellés, notamment W______ et X______.

b.c. Les feuilles de match ont été versées à la procédure. Le joueur n°4 du FC E______, mis en cause par A______, a été identifié comme étant Y______, lequel a été interpellé le 9 octobre 2018.

b.d. Le spectateur portant un t-shirt noir, figurant sur plusieurs images, a été identifié comme étant Z______. Il a été interpellé le 22 novembre 2018.

b.e. Il ressort du dossier que W______ et Y______ n'étaient au bénéfice d'aucune autorisation de séjour.

Par courrier du 6 octobre 2021 de son conseil, Y______ a versé à la procédure un courriel de l'OCPM attestant du dépôt d'une demande d'autorisation de séjour le 7 décembre 2017.

A teneur du courriel de l'OCPM du 4 octobre 2021, W______ a déposé une demande d'autorisation de séjour en vue de son mariage le 19 juillet 2018 et s'est marié le 19 février 2019 avec une ressortissante suisse. Son séjour n'était ainsi pas toléré jusqu'au 18 juillet 2018. S'agissant de Y______, son séjour n'était pas toléré du 5 juillet 2017 au 6 décembre 2017.

b.f. Il ressort des rapports d'arbitre des ______ et ______ 2018 que le match a été arrêté à la 88^ème minute suite à une bagarre générale qui a dégénéré. Dans un premier temps, suite à la réduction du score par le FC E______, le gardien de l'équipe FC F______ a gardé la balle dans les mains pour empêcher le jeu de reprendre rapidement, ce qui a énervé les joueurs adverses. Alors que l'arbitre était occupé à prononcer l'expulsion du joueur n°11 du FC E______, il a entendu des cris dans son dos et constaté que le joueur n°19 du FC F______ (ndlr A______) était très énervé contre le joueur n°16 du FC E______ (ndlr W______) qu'il accusait de l'avoir frappé par derrière.

Dans un deuxième temps, peu après la reprise du jeu, l'arbitre a entendu des cris provenant de l'autre côté du terrain et a alors constaté une bagarre générale, les supporters du FC E______ étant entrés sur le terrain afin de frapper les joueurs de l'équipe adverse. Il a constaté que le joueur n°9 du FC F______ (ndlr D______) était couché au sol, la tête ensanglantée avec une entaille au visage tout comme le joueur n°19 de la même équipe. Ces derniers étaient entourés de joueurs et de supporters du FC E______ qui lui donnaient des coups de pied. Les joueurs du FC F______ et quelques joueurs de l'équipe adverse étaient finalement parvenus à séparer les protagonistes.

Un arbitre présent en tant que spectateur qui avait filmé une partie de l'altercation a expliqué à l'arbitre principal que le joueur n°19 du FC F______ était à l'origine de la bagarre. Ce dernier avait asséné un coup de tête au joueur adverse n°16, lequel avait riposté en lui donnant un coup de poing, étant précisé que le n°19 avait agi de la sorte par vengeance suite au coup qu'il alléguait avoir reçu quelques minutes plus tôt. Sur la base de photographies reçues par un photographe présent lors de la rencontre, l'arbitre a notamment constaté les faits suivants :

- le joueur n°16 du FC E______ a donné un coup de pied au visage du joueur n°9 de l'équipe adverse alors que celui-ci est au sol ainsi qu'un coup de poing au joueur n°19;

- le joueur n°2 du FC E______ a donné un coup de pied avec sa chaussure à crampons en sautant, tant au joueur n°19 qu'au joueur n°15 de l'équipe adverse, des coups de pied au joueur n°19, un coup de poing au joueur n°4, ainsi qu'un coup de pied au joueur n°9 alors que celui-ci est au sol;

- les joueurs n°9 et 19 du FC F______ sont au sol entourés des joueurs et du public du FC E______.

b.g.a. Divers fichiers vidéo et photographies ont été versés à la procédure par L______ et M______, président, respectivement vice-président du FC F______.

La police a établi trois planches photographiques (B-23ss; B-30ss; C-338ss) dont il ressort les éléments pertinents suivants :

-          sur la photo A1, W______ (n°16), assène un coup de poing en direction de la tempe d'A______ (n°9), tandis qu'un joueur adverse le ceinture;

-          sur la photo A2, X______ (n°2) se trouve à proximité immédiate de la mêlée, en mouvement;

-          sur la photo A3, A______ (n°19) se trouve debout au milieu de la mêlée, X______ (n°2) se trouve au sol en train de se relever, tandis que W______ (n°16) assène un coup de pied au visage de D______ (n°9), lequel se trouve au sol sur les genoux;

-          sur la photo A4, X______ (n°2) assène un coup de pied en sautant à B______ (n°15);

-          sur les photos A5 et A8, B______ (n°15) se fait frapper à la tête par un spectateur identifié comme étant G______;

-          sur les photos A6 et A7, X______ (n°2) assène un coup de poing à C______ (n°4) au niveau de la tempe;

-          sur les photos B3 et B4, A______ (n°19) et W______ (n°16) s'empoignent devant le but du FC E______, tandis que quelques joueurs sont d'abord autour de l'arbitre, qui adresse un carton à un joueur, puis autour d'eux;

-          sur la photo B5, A______ (n°19) se trouve au sol à plat ventre, son coéquipier J______ venant à son aide, tandis que plusieurs joueurs sont debout, à proximité, aucun coup n'étant visiblement donné à ce moment-là, étant précisé que W______ (n°16) se trouve à l'écart et se dirige dans la direction opposée;

-          sur la photo B7, qui précède visiblement la photo B6 de quelques secondes, A______ (n°19) se trouve debout, au milieu de la mêlée, tenu par son coéquipier, B______ (n°15). Plusieurs coups sont donnés dans la mêlée par des joueurs adverses, notamment le joueur n°9 qui donne un coup de pied en sautant et un joueur identifié comme étant Y______ (n°4) qui a le poing fermé, s'apprêtant à frapper. A ce moment-là, X______ (n°2) est au sol, la jambe de D______ (n°9), également au sol, se trouvant sur lui, tandis que W______ (n°16) est en mouvement, debout, à proximité de D______;

-          sur la photo B6, X______ (n°2) se trouve toujours au sol, tandis que D______ (n°9) essaye de prendre appui sur ses bras, toujours au sol. A ce moment-là, W______ (n°16) se positionne près de ce dernier et semble le regarder;

-          sur la photo B8, D______ (n°9) git au sol, immobile, sur le côté, tandis que X______ (n°2) lui assène un coup de pied au niveau du bassin;

-          sur les photos C1 et C2, Z______ se dirige vers A______ en courant et semble le saisir par le haut du corps, alors qu'aucun coup ne semble être donné à ce moment;

-          sur la photo C3, X______ (n°2) saute dans la mêlée qui vient de se former autour d'A______ et de Z______, pied en avant sur B______ (n°15);

-          sur la photo C4, Z______ se trouve au milieu de la mêlée au sol, sur A______, tandis que sur la photo C7, il essaye de se défaire d'un joueur du FC E______ qui le retient;

-          sur une autre photo numérotée également C3 (pièce C-289-2), Y______ (n°4) s'apprête à frapper, le poing fermé, tandis que X______ (n°2) est en train d'asséner un coup de pied dans la mêlée et que W______ (n°16) est retenu par J______ (n°6); sur la photo C4, l'on voit effectivement Y______ (n°4) asséner un coup de poing en direction d'A______ (n°19) qui est milieu de la mêlée, touchant de la sorte une personne non identifiée; X______ (n°2) est tombé au sol et D______ (n°9) a visiblement été bousculé et se retrouve sur ce dernier, cette photo semblant précéder la photo B7.

b.g.b. Le conseil d'A______ a également versé des photos et une vidéo à la procédure (C-176ss).

Les photos C1 à C3 représentent l'altercation entre A______ (n°19) et W______ (n°16) qui est retenu par J______ (n°6), avant la bagarre générale. Sur la dernière photo, W______ (n°16) ferme le poing et s'apprête à frapper son adversaire. Sur les photos C4ss, une mêlée s'est formée autour d'A______ (n°19), lors de laquelle divers coups sont donnés, tandis que X______ (n°2) la rejoint en sautant le pied en avant. Sur la photo C7, D______ (n°9) git au sol, tandis que X______ (n°2) lui assène un coup de pied au niveau du bassin. Sur les photos C8 à C10, on voit le joueur du FC E______ portant le maillot n°7 retenir Z______.

b.g.c. La police a par ailleurs obtenu les photos prises par un photographe présent lors du match, N______(C-196ss). Quelques photos ont été numérotées de 1 à 16 (C-200a ss).

Sur les photos n°2ss, l'on voit une grande mêlée au milieu de laquelle plusieurs personnes se trouvent au sol, notamment Z______. Sur la photo n°3, ce dernier se trouve au sol, à genoux sur A______. Sur la photo n°6, X______ (n°2) saute dans la mêlée et Z______ semble perdre l'équilibre, ce qui provoque notamment la chute de ce dernier. Sur les photos n°6ss, D______ (n°9) git au sol immobile après avoir été frappé, tandis que plusieurs joueurs adverses, notamment W______ (n°16) et X______ (n°2) se trouvent à proximité, regardant en direction d'un spectateur maniant une béquille. Sur les photos 11ss, l'on voit l'altercation entre W______ (n°16) et A______ (n°19), le premier étant ceinturé par un joueur adverse et essayant d'atteindre le second qui, quant à lui le frappe la main ouverte au niveau de la tête (n°13) puis ferme le poing semblant s'apprêter à frapper (n°15). Sur la photo n°16, ces derniers s'empoignent.

b.g.d. Trois vidéos ont été versées à la procédure.

Sur la première vidéo de 10 secondes, prise lors de la mêlée générale survenue lors de la 88^ème minute, l'on voit tant des joueurs que des spectateurs, notamment Z______, rejoindre l'attroupement. A la 2^ème seconde, un joueur portant un maillot blanc saute dans la mêlée avec le pied en avant. A la 3^ème seconde, un joueur portant un maillot bleu se trouve au sol. Un deuxième joueur portant un maillot bleu se trouve également au sol à la 4^ème seconde. A la 8^ème seconde, l'on voit deux joueurs portant un maillot bleu l'un sur l'autre, tandis qu'un troisième joueur de la même équipe se trouve également au sol, plus à droite de la mêlée. A la 9^ème seconde, on voit le joueur portant le maillot blanc n°4, soit Y______, debout de dos.

Sur la deuxième vidéo de 38 secondes, également prise lors de la mêlée générale mais à un moment différent, l'on voit le joueur portant le maillot blanc n°16, W______, de dos, à droite de la mêlée, le joueur portant le maillot bleu n°4, soit C______, de dos au milieu ainsi que B______, recroquevillé et en train de se faire frapper par un spectateur, épisode correspondant à la photo A5. Juste après, à la 2^ème seconde, le joueur portant le maillot blanc n°2, X______, donne un coup de pied en sautant à B______. Lors de la 5^ème seconde, Z______ est ceinturé par son coéquipier portant le maillot n°7, tandis que W______ est retenu par un spectateur. X______ assène ensuite un coup de poing au visage de C______ à la 6^ème seconde, alors que ce dernier se trouve légèrement en retrait de la mêlée. A la 8^ème seconde, un spectateur en gris frappe une personne non identifiée. W______ est amené à l'écart à la 10^ème seconde par son coéquipier portant le maillot n°21. A partir de la 16^ème seconde, les joueurs et les spectateurs se dispersent.

Sur la troisième vidéo de 33 secondes, l'on voit la mêlée générale de loin. On voit surtout le spectateur G______ (celui que l'on voit notamment sur la photo A5) donner plusieurs coups de pied et de poing. Durant les premières secondes, il y a deux joueurs portant un maillot bleu au sol, au milieu de la mêlée. A la 9^ème seconde, à gauche de la mêlée principale, à l'écart, il y a un joueur du FC F______, soit D______ d'après les photos susmentionnées, qui git au sol, entouré par un coéquipier et par plusieurs personnes lui venant en aide.

b.h. Par décision du 27 juin 2018 de l'Association cantonale genevoise de football (ACGF), A______ a été suspendu jusqu'au ______2019, tandis que X______ et W______ ont été suspendus pour une durée indéterminée.

c. Déclarations des prévenus

c.a.a. Entendu par la police le 29 juin 2018, X______ a déclaré que, peu avant la fin du match, aux environs de la 87^ème minute, alors qu'il était intervenu dans l'altercation afin de séparer les protagonistes, il avait reçu un coup derrière la tête qui avait provoqué sa chute au sol, faits que l'on pouvait constater sur les photos A2, A3 et B6. Il n'était pas parvenu à se relever immédiatement. Une fois debout, sous l'effet de la colère et de la douleur, il avait asséné un coup de pied ainsi qu'un coup de poing à deux joueurs adverses. Ces faits correspondaient à ce qui ressortait des photos A4, A5 et A7 sur lesquelles il s'est reconnu. Il a alors expliqué avoir donné un coup de pied au joueur n°15, dès lors que celui-ci avait une part active dans la bagarre et qu'il pensait que l'intéressé lui avait asséné des coups. S'agissant du coup de poing donné au n°4, il avait agi dans l'excitation et l'énervement, agissement dont il s'excusait et qu'il regrettait. Il s'est encore reconnu sur la photo B8 en train de donner un coup de pied au joueur n°9, expliquant qu'il était énervé et que, peu avant, ce joueur se trouvait sur lui, ce qui était visible sur la photo B7. Il a contesté les déclarations de D______ selon lesquelles il avait sauté à pieds joints sur un joueur de son équipe.

Il a enfin indiqué qu'il avait lui-même reçu divers coups sur le corps lui ayant occasionné des ecchymoses au niveau des côtes et des bras, en sus du coup évoqué reçu à la tête, lequel lui avait provoqué une bosse durant trois jours. Il n'était pas allé consulter un médecin, dès lors qu'il ne pensait pas que cette affaire prendrait une telle ampleur. Durant ses 6 ans de pratique du football, il n'avait jamais reçu de carton rouge et ne s'était jamais disputé avec un adversaire, ni n'avait répondu aux provocations reçues. Il regrettait les faits.

c.a.b. Entendu devant le Ministère public le 30 juin 2018, X______ a confirmé ses précédentes déclarations. Il a ajouté que beaucoup de spectateurs avaient participé à la bagarre et que ceux-ci étaient principalement responsables de ce qui s'était passé. En particulier, les blessures subies par A______ avaient été causées par des spectateurs.

c.a.c. Entendu le 1^er juillet 2018 devant le Tribunal des mesures de contrainte, X______ a confirmé ses précédentes déclarations, indiquant que les joueurs de l'équipe adverse, notamment les joueurs n°9 et 15, lesquels l'avaient agressé physiquement, étaient à l'origine de l'altercation. Le joueur n°9 avait ensuite été attaqué à son tour par un joueur de son équipe, avant de l'empêcher de se relever lorsqu'il était à terre. Il a encore ajouté qu'il avait reçu de sérieux coups et qu'il ne comprenait pas comment l'on pouvait rester les bras croisés lors d'une attaque.

c.a.d. A l'audience de confrontation du 11 juillet 2018, X______ a indiqué que, lors de la bagarre générale, il avait constaté la présence de trois joueurs de l'équipe adverse dont l'un était agrippé à W______. Il avait ensuite vu un échange de coups entre ce dernier et A______, mimant au surplus un geste avec les deux bras pouvant être interprété comme le fait de ceinturer. Il s'était alors immédiatement dirigé vers la mêlée, voulant intervenir et séparer les gens. Il a confirmé que c'était bien lui que l'on voyait en l'air sur la photo présentée par la Procureure, épisode qu'il situait après s'être relevé. Il a répondu par l'affirmative à la question de savoir s'il s'agissait-là d'un geste de défense, soit visant à séparer les personnes, étant précisé qu'il avait des chaussures à crampons. Une fois dans la mêlée, il avait reçu un coup très violent sur le haut de la nuque au niveau de l'oreille gauche. Quand il s'était relevé, il avait asséné le premier coup à D______, dès lors que ce dernier s'était jeté sur lui et s'était retrouvé sur lui. Il n'avait pas pu se contrôler. Interpellé sur le fait qu'il ressortait de la photo B9 que D______ se trouvait alors au sol, il a reconnu que son geste était très mauvais, l'attribuant au fait qu'il était très énervé suite au coup reçu. Il a également maintenu avoir donné un coup de pied au joueur n°15 car il avait vu celui-ci frapper ses coéquipiers. Il a enfin reconnu avoir frappé le joueur n°4, alors que celui-ci n'était pas impliqué dans la bagarre, expliquant à nouveau qu'il était très énervé et qu'il n'avait pas pu se contrôler. Il a présenté des excuses et a exprimé des regrets. En revanche, contrairement à ce qui était mentionné dans le rapport d'arbitre, il n'avait pas donné de coup de pied au joueur n°19.

c.a.e. Lors de l'audience de confrontation du 4 octobre 2018, X______ a indiqué que, lorsqu'il était au sol, le joueur n°15 était derrière lui et le joueur n°9 était sur lui, raison pour laquelle il pensait avoir reçu des coups de ces derniers. Interpellé sur le fait qu'il ressortait de la photo B6 que B______ était face à lui et tenait en permanence A______, il a rétorqué qu'il avait le dos tourné au joueur n°15 et que ce dernier était le seul près de lui avec le n°9. Il a réitéré ses excuses.

c.a.f. Lors de l'audience de confrontation du 20 mars 2019, sur question de son conseil, référence faite à ses précédentes déclarations selon lesquelles il avait reçu un coup derrière la tête, X______ a confirmé que, sur la photo C-212-45, l'on voyait la main de D______ à l'endroit où il avait ressenti une douleur.

c.b.a. Entendu par la police le 29 juin 2018, W______ a, dans un premier temps, contesté avoir agressé des joueurs adverses lors de la rencontre du ______2018, indiquant que ces derniers étaient à l'origine des premiers coups. Sur présentation de l'image B3, reconnaissant qu'il était proche du joueur n°19, il a toutefois indiqué qu'il repoussait ce dernier sans le frapper, le précité l'ayant, durant toute la rencontre, pincé au niveau des hanches et lui ayant donné des coups de coude. Sur la photo B4, il essayait de séparer les protagonistes. Sur présentation de la photo A1, il a reconnu avoir donné un coup de poing au niveau de la tempe du joueur n°19, expliquant son geste par le fait que ce dernier lui avait donné un coup de tête sur le nez. Sur présentation de la photo A3, sans se souvenir de ce moment, il a néanmoins reconnu avoir donné un coup de pied au joueur n°9, alors que celui-ci se trouvait pratiquement à genou. Il avait agi de la sorte parce qu'il avait été frappé par plusieurs joueurs de l'équipe adverse et qu'il avait totalement perdu le contrôle de lui-même. Il a en revanche contesté avoir insulté quiconque et il n'avait en particulier pas traité le joueur n° 19 de "sale nègre" ni craché au visage de ce dernier. Il avait lui-même reçu plusieurs coups, dont le coup de tête au visage précédemment évoqué par le joueur n°19, ce qui lui avait occasionné une ecchymose sur le nez et avait nécessité un arrêt de travail de trois jours. Il était allé se faire ausculter à l'hôpital. Depuis qu'il pratiquait le football, il n'avait jamais reçu de carton rouge.

Il n'était pas au bénéfice d'une autorisation de séjour mais il avait déposé une demande auprès de l'OCPM.

Sur présentation d'une photo de son téléphone portable, la police a constaté que le nez de W______ présentait un léger hématome. Trois photos du visage de l'intéressé prises le ______2018 ont été extraites de son téléphone et versées à la procédure.

c.b.b. Entendu devant le Ministère public le 30 juin 2018 et devant le Tribunal des mesures de contrainte, le 1^er juillet 2018, W______ a confirmé ses précédentes déclarations.

c.b.c. Lors de l'audience de confrontation du 11 juillet 2018, W______ a contesté avoir asséné un coup de poing au niveau de la nuque d'A______ lors de l'altercation survenue à la 82^ème minute. En effet, à ce moment-là, après qu'un de ses coéquipiers avait marqué, il avait vu une altercation impliquant quelques joueurs, sans comprendre quel était le problème. A______ était également présent. Il n'avait pas eu de contact avec ce dernier, hormis quelques coups de coude et des pincements lors des duels mais rien d'anormal. Il s'était approché de ses coéquipiers, voulant les séparer mais y avait finalement renoncé. Suite à la reprise du jeu, il ne se souvenait pas qu'A______ lui ait parlé mais il ne l'excluait pas. Il a persisté à contester avoir insulté A______, qualifiant une telle attitude d'antisportive et de raciste. Lorsqu'il s'était retourné, ce dernier s'était approché de lui avec le joueur n° 6, avant de lui asséner un coup de tête au niveau du nez. Suite à cela, il avait perdu le contrôle. Le coéquipier d'A______ l'avait ceinturé fermement afin de le faire tomber. Après avoir repris le contrôle de lui-même, il avait vu qu'A______ ne voulait pas arrêter ses agissements, raison pour laquelle il avait frappé ce dernier au visage, sur le côté droit sous l'oreille, précisant avoir asséné deux coups de poing à l'intéressé. A______ lui avait également donné des coups de poing, étant précisé qu'il y avait trois joueurs du FC F______ qui l'attaquaient et le faisaient reculer. Lorsque des joueurs des deux équipes s'étaient approchés, il s'était légèrement éloigné et n'avait plus eu de contact pendant un moment avec quiconque.

Quand il s'était à nouveau approché de la mêlée, le joueur n°6 l'avait frappé par derrière. Il avait ensuite fait quelque chose de terrible, à savoir qu'il avait frappé D______, alors que celui-ci était au sol, ce dont il ne s'était rendu compte que deux ou trois jours après les faits, après avoir vu les photos, ne se souvenant pas avoir agi de la sorte. Sur le moment, il n'avait pas réalisé son geste, ayant perdu le contrôle. En voyant la photo, il avait du mal à croire que c'était lui. Il n'avait pas visé volontairement la tête de D______, indiquant qu'il l'aurait tout de suite vu si cela avait été la tête. Il regrettait profondément son acte et s'est excusé auprès de D______. Suite à cela, un ami l'avait éloigné de la mêlée. Il avait alors vu A______ étendu par terre, tandis que le capitaine de son équipe était venu en aide de ce dernier. Il n'avait pas donné de coups lorsque le précité était au sol et n'avait pas vu la mêlée durant laquelle de nombreux coups avaient été donnés à A______. Il s'est reconnu sur la photo B4 comme étant le joueur le plus à gauche avec le pied levé et a expliqué qu'il était alors en train d'éloigner son coéquipier. S'agissant de la photo B5 où l'on voit A______ au sol, il a indiqué qu'il ne savait pas qui l'avait mis au sol, son conseil relevant qu'il se trouvait, quant à lui, dos à la scène. Il regrettait ce qui était arrivé à ce dernier, il lui a présenté ses excuses et lui a souhaité un prompt rétablissement.

Il était arrivé en Suisse 4 ans auparavant et avait commencé à travailler 6 ou 7 mois après son arrivée. Il avait entrepris des démarches pour régulariser sa situation.

c.b.d. Par courrier reçu au Ministère public le 12 juillet 2018, W______ a réitéré ses excuses, notamment à A______ et s'est montré disposé à offrir son aide pour accélérer sa guérison.

c.b.e. Lors de l'audience de confrontation du 4 octobre 2018, W______ a relevé que, sur la photo n°15, il avait la main ouverte, tandis qu'A______ avait le poing fermé. Il a réitéré ses excuses envers ce dernier, se disant content que l'intéressé aille bien. Il s'est également excusé auprès de J______ pour son frère.

c.b.f. Par courrier de son conseil du 29 mars 2019, W______ a produit la note de suite des HUG du 12 juin 2018 faisant état d'une tuméfaction de la racine du nez.

c.b.g. Mis en prévention à titre complémentaire de tentative de meurtre pour le coup de pied asséné au visage de D______, W______ a déclaré, le 28 mai 2020, devant le Ministère public, sur présentation des photos C-212-45 à C-212-62, qu'il n'avait pas vu ce dernier tomber. Interpellé sur le fait qu'il ressortait des photos qu'il était en train de courir et qu'en voyant D______ chuter au sol, il avait stoppé sa course et modifié le sens de celle-ci pour se tourner vers ce dernier et lui asséner le coup de pied figurant sur la photo C-212-62, il a persisté à contester avoir vu l'intéressé tomber. En donnant ledit coup de pied, il ne visait pas la tête, ne se souvenant pas de ce qu'il visait. Interpellé sur le fait qu'il n'envisageait manifestement pas de donner un coup de pied dans le vide, il n'a pas été en mesure d'expliquer ce qu'il faisait à ce moment-là, indiquant qu'il avait pris peur. Dès lors qu'il avait reçu un coup d'A______ et qu'il avait reçu plusieurs coups, il avait peur de ce qui allait se passer et était choqué. Interpellé sur le fait que la réaction d'une personne apeurée serait de partir dans la direction opposée, il a rétorqué qu'il avait reçu un tel un coup au niveau du nez qu'il n'avait "pas pu voir à un moment donné", son conseil ajoutant que, sur la première photo, il était retenu. Interpellé sur le fait qu'il avait déclaré à la police avoir perdu le contrôle et qu'il n'avait jamais fait mention de peur lors de ses précédentes auditions, il a indiqué qu'il avait perdu le contrôle en raison de la peur et non de l'énervement. Cela faisait huit ans qu'il s'entrainait au football. Ces dernières années, il jouait en tant qu'attaquant et il connaissait la technique pour tirer des penaltys. Cela étant, il ne ressortait pas de la photo qu'il avait asséné le coup de pied à D______ en utilisant la technique d'un penalty et il ne savait au surplus pas qu'en donnant un coup de pied, il risquait à tout le moins de causer la mort d'une personne. Il a confirmé qu'il ne se rappelait pas avoir asséné ce coup de pied. Lorsqu'il avait déclaré, le 11 juillet 2018, avoir fait "quelque chose de terrible", il faisait allusion aux blessures occasionnées à quelqu'un, alors qu'il n'avait jamais agi de la sorte et parlait du geste qu'on le voyait faire sur les photos qui lui avaient été soumises. Il avait perdu toute motivation pour toute chose dans la vie.

c.c.a. Entendu par la police le 9 octobre 2018, Y______ a contesté les faits qui lui sont reprochés. Il a indiqué que la bagarre générale avait commencé après qu'un joueur de type africain avait asséné un coup de tête à son coéquipier W______, à la suite de quoi la plupart des joueurs des deux équipes qui se trouvaient sur le banc s'étaient rassemblés autour d'eux. Au moment où il avait vu ledit coup de tête, il se trouvait à terre après avoir mal réceptionné le ballon. Le temps de se lever et d'aller rejoindre la mêlée dans le but de séparer les joueurs, la bagarre était quasiment terminée et il n'avait ni touché ni frappé personne. Interpellé sur le fait qu'une vidéo et des photos (série C) mettaient en évidence le fait qu'il avait tenté d'asséner un coup de poing à un joueur de type africain, il a persisté à contester avoir frappé qui que ce soit. Il s'est reconnu sur les photos C1 à C4 et a précisé que la photo C3 avait été prise juste après qu'il avait reçu un coup à l'œil gauche et dans le bas du dos, ce qui lui avait occasionné des hématomes à l'œil et une rougeur au dos, tel que corroboré par des photos. Sur la photo C4, il voulait séparer les joueurs qui se trouvaient dans la mêlée.

Il n'était pas au bénéfice d'un permis de séjour en Suisse mais il avait une attestation de l'OCPM, dont il ne connaissait pas vraiment la nature, mais qui lui permettait sûrement de travailler et de résider en Suisse. Il avait déposé une demande de permis de séjour en octobre 2017.

c.c.b. Entendu devant le Ministère public le 10 octobre 2018, Y______ a persisté à contester les faits qui lui sont reprochés et confirmé ses précédentes déclarations. Sur présentation des photos C3 et C4, il a concédé qu'on le voyait faire le geste de donner un coup de poing tout en soutenant qu'il n'avait touché personne avec son poing. Il a au surplus confirmé avoir été blessé à l'arcade sourcilière et en bas du dos. Il a encore ajouté qu'on ne lui avait pas retiré sa licence de footballeur mais qu'il ne jouait actuellement dans aucun club. Il n'avait reçu que trois cartons jaunes durant sa carrière de footballeur qui avait duré plusieurs années, tandis qu'il n'avait reçu aucun carton rouge.

Il a reconnu avoir séjourné et travaillé en Suisse sans disposer encore des autorisations nécessaires, confirmant toutefois avoir fait les démarches dans ce sens auprès du contrôle de l'habitant et être au bénéfice d'une attestation pour travailler.

c.c.c. Lors de l'audience de confrontation du 20 mars 2019, Y______ a déclaré que, lors de l'altercation survenue à la 82^ème minute, après avoir été empêché par les joueurs adverses de récupérer le ballon suite au but du FC E______, A______ l'avait poussé et en avait fait de même avec W______ et deux autres de ses coéquipiers. Après la reprise de jeu, il était tombé à terre après avoir récupéré le ballon en effectuant un tacle. En relevant la tête, il avait vu A______ donner un coup de tête à W______, tandis que deux joueurs du FC F______ retenaient ce dernier pour qu'A______ le frappe. Il s'était précipité vers les précités pour mettre un terme à l'altercation et séparer les protagonistes. Il avait alors reçu un coup à son tour sans voir précisément de la part de qui, raison pour laquelle il avait également frappé, sans se souvenir de qui il avait atteint. Il a confirmé que les photos C-212-46, C-212-47 et C-212-56 représentaient les faits qu'il venait de décrire, précisant que, sur la première photo, il visait certes A______ mais son poing n'avait atteint personne, si bien qu'il était possible que ce soit à un autre moment qu'il avait touché quelqu'un. Il a en revanche contesté avoir donné des coups de pied à A______ lorsque celui-ci était au sol, concédant que, sur la photo C-212-69, il était certes très proche de la mêlée, mais il n'avait pas asséné de coups de pied. Il y avait sept personnes devant lui et il avait les bras écartés afin de protéger les protagonistes. Interpellé sur le fait que, sur la vidéo n°1, alors que l'altercation était presque terminée et que plusieurs personnes tentaient d'éloigner A______ qui était blessé, on le voyait revenir vers ces personnes, tandis que son coéquipier n°10 devait le retenir et l'éloigner, il a indiqué que personne ne savait qui frappait ou qui arrêtait les autres, raison pour laquelle il avait essayé de séparer et que ledit coéquipier avait fait la même chose avec lui.

c.d.a. Entendu par la police le 22 novembre 2018, Z______, ancien joueur du FC E______ ayant assisté au match du ______2018 en qualité de spectateur, a contesté les faits qui lui sont reprochés. Il était en effet entré sur le terrain afin de séparer les personnes et s'était retrouvé à un moment à terre sur une personne de couleur sans comprendre ce qui s'était passé. Il n'avait donné aucun coup. Il avait lui-même reçu des coups dans le dos, possiblement également de ses coéquipiers, lui ayant occasionné quelques bleus. Il était alors vêtu d'un t-shirt noir, d'un jean bleu et de chaussures blanches et s'est reconnu sur les photos de la série C. Invité à se déterminer sur la photo C2 où on le voyait saisir un joueur de l'équipe adverse, il s'est dit étonné de lui-même et a indiqué qu'il ne voulait frapper personne. S'agissant de la photo C3 où on le voyait saisir un joueur de l'équipe adverse au niveau du cou, il a expliqué qu'il voulait évacuer ledit joueur, dès lors que celui-ci frappait à-tout-va. Sur présentation des photos C4, C5 et C6 sur lesquelles on le voyait au sol, semblant être sur un joueur, il a concédé qu'il semblait donner un coup audit joueur. Il ne comprenait toutefois pas ce geste et ne parvenait pas à l'expliquer, supposant qu'il était dans un état d'excitation et que, s'il avait asséné un coup, il avait dû en recevoir un préalablement, n'étant pas quelqu'un d'agressif. Il a enfin expliqué à propos de la photo C7 qu'un joueur le retenait, alors qu'il tentait de récupérer ses chaussures, ayant été déchaussé lorsqu'il avait été tiré de la mêlée.

c.d.b. Entendu devant le Ministère public le 22 novembre 2018, Z______ a confirmé ses précédentes déclarations.

c.d.c. Lors de l'audience de confrontation du 20 mars 2019, Z______ a indiqué qu'à la 88^ème minute, peu après la reprise du jeu, il avait vu deux joueurs, soit A______ et W______, qui n'allaient pas dans le sens du jeu puis il avait vu le premier donner un coup de tête au visage du deuxième, lequel avait riposté ou voulait à tout le moins le faire. Un joueur du FC F______ s'était interposé entre ces derniers afin de les séparer, avant que tout le monde, y compris lui-même, n'entre sur le terrain. Son intention était alors d'éloigner l'agresseur et il s'était dès lors spécifiquement dirigé vers A______. Après être parvenu à saisir ce dernier, ils s'étaient empoignés, avant de tomber au sol. Il était alors sur A______ et ne parvenait pas à se relever, dès lors qu'il y avait du monde sur eux. A ce moment-là, il essayait de se protéger et s'était demandé quand cela allait prendre fin et qui allait l'extraire de la mêlée. Il s'est reconnu sur les photos C-212-69 au sol. Il a exclu de manière catégorique avoir asséné un coup à A______, tant lorsqu'ils étaient debout qu'une fois au sol. Lors de son audition à la police, lorsque les photos lui avaient été présentées, il avait été surpris et n'avait pas su que répondre, raison pour laquelle il n'avait pas exclu avoir pu donner un coup. Mais il était désormais sûr et certain de n'avoir donné aucun coup. Il a au surplus confirmé avoir senti qu'il recevait des coups de pied et avoir, suite aux faits, voulu retourner vers la mêlée afin de récupérer ses chaussures. Il n'avait pas fait constater ses hématomes et ne les avait pas non plus pris en photo, ne pensant pas se trouver devant la justice 8 mois après les faits. Directement après le match, il avait donné ses coordonnées à la police.

d. Déclarations des témoins

d.a.a. O______, arbitre ayant officié lors du match du ______2018, a déclaré à la police que, jusqu'à la 82^ème minute, le match s'était déroulé de manière habituelle. Il n'avait pas entendu d'insulte raciste. Il a confirmé la teneur des deux rapports d'arbitre. Toutefois, au moment de la bagarre générale, il n'avait constaté aucun fait, si bien qu'il avait établi ces rapports suite au visionnage des diverses images. Il a désigné un collègue arbitre, P______, qui se trouvait aux abords du terrain en qualité de spectateur et qui était susceptible d'apporter des éléments.

d.a.b. Lors de l'audience de confrontation du 4 octobre 2018, O______ a expliqué que, lors de la 82^ème minute, lorsque le gardien avait gardé le ballon dans les mains afin de gagner du temps, ce qu'il avait sanctionné par un carton jaune, il avait entendu des cris dans son dos. En se retournant, il avait constaté qu'un joueur du FC F______, le n°19 lui semblait-il, était au sol, en train de se relever, très énervé. Il avait discuté de ces faits avec ledit joueur, lequel lui avait dit avoir reçu un coup à l'arrière de la tête. D'autres joueurs lui avaient rapporté ce fait de jeu qu'il n'avait pas vu. La photo B3 avait été prise à ce moment-là, expliquant qu'on le voyait alors sanctionner le gardien. Peu après la reprise du jeu, il avait à nouveau entendu des cris. Il avait alors constaté, de l'autre côté du terrain, ledit joueur du FC F______ à terre et des spectateurs pénétrer sur le terrain, à la suite de quoi il avait sifflé la fin du match. Tout s'était passé très vite. Il n'avait lui-même pas constaté les faits, expliquant qu'il y avait trop de monde pour qu'il puisse déterminer les auteurs des coups. Il avait rédigé ses rapports sur la base d'une vidéo que lui avait remise un collègue arbitre ainsi que des photos transmises par un photographe. Son collègue lui avait dit que le joueur n°19 était allé vers le joueur du FC E______ et qu'il y avait eu un "coup de tête" ou un "tête à tête". La constatation dans son rapport selon laquelle le joueur n°19 s'était vengé du coup précédemment reçu était une appréciation personnelle.

d.b. Q______, vice-président du FC E______, a déclaré à la police que, lors de la première bousculade survenue après que le gardien du FC F______ avait gardé le ballon, il n'y avait pas eu d'échange de coups. Suite à la reprise du match, il avait vu le joueur n°16 de son équipe, W______, à proximité d'A______. Présumant que ces derniers allaient en venir aux mains, un joueur du FC F______ était intervenu en ceinturant W______, tel qu'on pouvait le voir sur la photo A1. Une bagarre générale à laquelle il n'avait pas assisté avait par la suite éclaté.

d.c. Lors de l'audience de confrontation du 4 octobre 2018, J______, joueur du FC F______ portant le maillot n°6, a déclaré, tant sur la base de ses souvenirs que des images, que, lors du fait de jeu survenu à la 82^ème minute, lorsque le FC E______ avait réduit le score, il y avait eu des bousculades afin de récupérer le ballon et de reprendre le jeu au plus vite. Il avait alors vu le joueur n°16 de l'équipe adverse frapper A______ extrêmement violemment par derrière au visage, l'intéressé ayant préalablement pris de l'élan en sautant, faits que l'arbitre n'avait pas vus. Suite à ce coup, A______ était confus et ne savait pas qui l'avait frappé, avant que lui-même et d'autres joueurs le lui disent.

Suite à la reprise du jeu, A______ et le joueur en question s'étaient expliqués. Le ton était monté, il avait entendu des insultes et vu le joueur n°16 cracher sur le visage de son coéquipier. Il était ensuite intervenu en ceinturant le joueur adverse, expliquant que ce dernier n'avait pas l'intention de s'arrêter et agitait les bras, si bien que l'on pouvait prédire que des coups allaient être assénés. En le ceinturant, il sentait que ledit joueur donnait des coups. Sur présentation des photos n°12 et 13, il a indiqué qu'il sentait le mouvement du corps du joueur n°16 qui essayait de lui passer au-dessus pour tenter d'atteindre le corps d'A______. Plusieurs joueurs du FC E______ ainsi que des supporters étaient ensuite intervenus et il y avait eu une avalanche de coups. Après avoir éloigné le joueur n°16, voyant qu'A______ était en danger, dès lors qu'il y avait 5 ou 6 personnes sur lui, il avait eu le réflexe de s'allonger sur lui afin de le protéger, ce qui avait duré une dizaine de secondes. Il avait constaté que ce dernier était inconscient et se faisait rouer de coups. Il avait lui-même reçu des coups de pied. Son capitaine, B______, ainsi que leur gardien essayaient également de protéger A______. Il avait ensuite arrêté de s'occuper de ce dernier lorsqu'il avait constaté que son frère, D______ était allongé dans son sang. Avant cela, il ne l'avait pas vu malgré leur proximité. Son frère avait repris connaissance bien après l'altercation.

Il avait vu le joueur n°2 donner des coups, ce dernier étant sur tous les fronts, passant de groupe en groupe. Il lui semblait que ce dernier s'en était notamment pris à son coéquipier C______.

d.d. Le 6 juin 2019, devant le Ministère public, R______, gardien-remplaçant figurant sur la photo C-212-46 avec le polo orange, a déclaré que la tension était montée suite à la réduction du score par le FC E______. Il avait vu une bousculade entre plusieurs joueurs en raison du fait que le gardien avait gardé la balle pour gagner du temps mais il n'avait pas vu d'échange de coups. Les photos C-212-11 à C-212-20 avaient été prises au moment de ladite bousculade. Peu après la reprise du jeu, il y avait eu un attroupement, soit plusieurs joueurs adverses sur A______, si bien que ses coéquipiers et lui étaient entrés sur le terrain. Il avait alors constaté que des coups de pied étaient donnés à ce dernier et qu'il y avait du monde autour de lui durant deux ou trois minutes, tandis que le joueur n°9 était au sol. Il avait également relevé un de ses coéquipiers qui se trouvait au sol et lui avait dit d'aller dans les vestiaires. A un moment, un joueur du FC E______ lui avait tenu la tête afin de l'empêcher de séparer les joueurs, faits qui correspondaient aux photos C-212-63 et C-212-66. Après avoir écarté des personnes, il était parvenu à saisir A______ et à l'éloigner, expliquant que ce dernier était plié et s'accrochait à lui en lui disant qu'il avait mal. Ils avaient allongé A______ sur une table des vestiaires. Ce dernier allait très mal et lui serrait la main. Il n'a pas été en mesure d'identifier les auteurs des coups donnés et n'avait pas vu A______ donner de coup.

d.e. Le 6 juin 2019, devant le Ministère public, S______, vice-président du FC F______ au moment des faits, a déclaré que, lors de la 82^ème minute, il n'avait pas vu de bousculade. Moins de deux minutes avant la fin du match, il avait vu A______ et un joueur du FC E______ qui étaient face à face, avant de s'empoigner puis s'échanger des coups, à la suite de quoi tout le monde s'était précipité vers eux. Il était quant à lui entré sur le terrain lorsqu'il avait vu deux joueurs du FC F______, soit A______ et D______, au sol, immobiles, comprenant que c'était grave. Il s'était dirigé vers ces derniers afin de repousser les personnes autour d'eux et n'avait lui-même pas reçu de coup. Le premier avait très mal sur le côté, tandis que le second avait le visage en sang et la paupière très gonflée. Il n'a pas pu identifier les auteurs des coups, indiquant qu'il y avait des gens qui se rouaient de coups çà et là et que, même D______ qui était au sol, recevait des coups, avant de préciser avoir vu ce dernier recevoir un coup de pied au visage.

d.f. Le 6 juin 2019, devant le Ministère public, T______, joueur n°7 du FC F______ a déclaré que, après le but du FC E______ ainsi que l'accrochage entre le gardien et le joueur du FC E______ qui voulait récupérer le ballon, son coéquipier, A______ s'était dirigé vers un joueur de l'équipe adverse. Il pensait que ces derniers avaient dû s'insulter mais il n'avait rien entendu depuis son emplacement. Les intéressés avaient en tout état échangé des mots, à la suite de quoi A______ était excité et énervé. Il pensait qu'il y avait dû y avoir des insultes racistes, expliquant que c'était ce qu'A______ leur avait dit par la suite. Peu après la reprise du jeu, la bagarre entre A______ et un joueur adverse avait éclaté. Ces derniers s'étaient empoignés puis s'étaient donnés des coups, confirmant que cela ressortait de la photo C-212-40, avant que les joueurs des deux équipes puis les spectateurs du FC E______ ne se précipitent vers eux. Hormis A______, il n'avait pas vu de joueur de son équipe donner de coup. Lorsqu'il s'était approché de la mêlée, A______ et le joueur du FC E______ étaient au sol et des coups de pied étaient donnés. Il avait essayé de séparer les joueurs de l'équipe adverse qui se trouvaient sur A______. Certains joueurs du FC E______ essayaient également de séparer les protagonistes, tandis que d'autres participaient à la bagarre générale. Il avait vu D______ recevoir un coup de pied alors qu'il était au sol, plus précisément à quatre pattes, ce qui l'avait choqué, ajoutant qu'étant tous footballers, ils connaissaient la puissance d'un coup de pied. Suite à ce coup, D______ s'était écroulé et avait perdu connaissance mais ce dernier s'était vite remis, à savoir qu'il avait repris connaissance lorsque quelqu'un lui avait ramené de l'eau. L'intéressé était ensuite sorti du terrain par ses propres moyens. A ce moment-là, les joueurs commençaient à s'éloigner de l'attroupement autour d'A______ qui était toujours au sol et qui lui avait dit qu'il avait mal. Ils avaient ensuite aidé A______ à quitter le terrain, ce dernier éprouvant de la peine à marcher. Il n'a pas pu identifier les auteurs des coups donnés.

d.g. Le 13 septembre 2019, devant le Ministère public, U______ qui fonctionnait comme troisième arbitre lors du match et qui faisait partie du comité du club du FC E______, a déclaré que, suite au but de son équipe, il y avait eu des menaces et des insultes de la part des supporters et des joueurs du FC F______. W______ avait par ailleurs été attaqué par trois joueurs adverses. Par la suite, les supporters de l'équipe adverse puis ceux de son équipe étaient entrés sur le terrain, étant précisé que ceux de son équipe étaient intervenus pour séparer. Bien qu'il se trouvait proche de la mêlée, il n'avait vu personne frapper les individus qui étaient tombés au sol. Sur la photo C-212-64, l'on voyait le deuxième gardien du FC F______ frapper leur joueur. Ils avaient dès lors tous essayé de les séparer sans donner de coup.

d.h. Le 13 septembre 2019, devant le Ministère public, V______, joueur du FC E______ portant le maillot n°11, a déclaré que, quelques minutes après avoir été expulsé lors du premier fait de jeu suite au but de son équipe, il avait constaté qu'il y avait une bagarre lorsqu'il avait vu les remplaçants de l'équipe adverse se diriger sur le terrain. Il avait à son tour couru vers ladite bagarre et avait vu A______ entouré par de nombreuses personnes, déduisant par-là que ce dernier avait dû recevoir des coups. Il avait alors extrait l'intéressé de la mêlée et avait, ce faisant, reçu lui-même des coups de poing de personnes qu'il ne connaissait pas, expliquant que la plupart des joueurs de son équipe étaient des victimes. Il n'avait pas vu W______ dans la bagarre, indiquant qu'il n'avait pas vu le début de celle-ci. Ce dernier, lequel avait une bosse au niveau du nez et des rougeurs à l'œil, leur avait dit avoir reçu un coup de tête.

C.a. Lors de l'audience de jugement, le Tribunal a informé les parties qu'il envisageait de classer les faits visés au point A.I.1 de l'acte d'accusation pour cause de prescription. Suite aux déterminations des parties, le Tribunal a proposé de classer ces faits dans le dispositif du jugement et annoncé que W______ ne serait pas auditionné sur ces faits.

b.a. W______ a persisté à contester avoir craché au visage d'A______ et l'avoir traité de "sale nègre", terme qu'il ne connaissait pas à l'époque. S'agissant des faits survenus à la 88^ème minute, il a reconnu les faits qui lui sont reprochés dans l'acte d'accusation, soit d'avoir tenté de répliquer, suite au "coup de tête" reçu par A______, en tentant de donner à tout le moins un coup de poing à ce dernier, ainsi que d'avoir asséné un coup de pied au visage de D______, son conseil précisant que la violence dudit coup était quant à elle contestée. Il n'a pas été en mesure d'expliquer à quoi il pensait lorsqu'il avait asséné ce coup de pied à la tête, ni les raisons de son geste. Il ne se rappelait au demeurant pas avoir agi de la sorte, expliquant qu'il avait paniqué après que la bagarre avait commencé et précisant avoir admis les faits après avoir vu les photos. Lorsqu'il avait vu lesdites photos, il s'était dit que ce n'était pas bien et cela l'avait rendu triste. Invité à se déterminer quant à l'acte d'accusation qui lui inférait une intention homicide, il a soutenu que tel n'avait pas été son but, relevant qu'ils étaient allés jouer au football. A la question de savoir s'il avait compris, après coup, son geste, il a indiqué avoir pris peur lorsqu'il avait vu les membres des deux équipes entrer sur le terrain, moment où cela avait dégénéré. Il était toutefois retourné vers la mêlée à ce moment-là afin de séparer les divers protagonistes, étant précisé que des joueurs de l'équipe adverse se trouvaient encore derrière lui. Lorsqu'il avait déclaré à la police qu'il avait perdu le contrôle de lui-même, il avait voulu dire qu'il n'était pas conscient à ce moment-là et qu'il ne savait pas ou n'avait pas vu ce qu'il faisait, expliquant cela par le fait qu'il avait eu peur que quelque chose puisse lui arriver. Il a expliqué que, lorsque l'on voulait frapper fort, on frappait avec le plat du pied, soit l'intérieur gauche, de même que pour faire une passe, tandis qu'il utilisait le coup du pied pour réceptionner le ballon qui venait d'en haut ou pour frapper un corner en l'air. Sur présentation de la photo C-212-62 où on le voyait asséner le coup de pied à la tête de D______, il a expliqué qu'il ne tirait pas de penalty comme cela, vu la position de ses bras et du fait que son pied gauche était légèrement relevé, ce qui ne permettait pas de tirer avec force. En tout état, il tirait le penalty avec le pied gauche et non avec le pied droit.

Il regrettait beaucoup ses actes et éprouvait de la honte. Il était vraiment désolé pour le coup porté à D______. Il a encore présenté des excuses aux lésés, aux joueurs et à leurs familles ainsi qu'à toute l'équipe de F______. Il regrettait de ne pas pouvoir apporter davantage de réponses, expliquant que tout s'était passé très vite. Il a acquiescé aux conclusions civiles des parties plaignantes sur le principe, s'en rapportant à justice sur les montants.

Il a reconnu les infractions à la loi sur les étrangers.

b.b. Par le biais de son conseil, W______ a déposé un bordereau de pièces comportant une attestation du Dr AA______ du 22 septembre 2021 faisant état d'un suivi psychiatrique et psychologique depuis le 27 avril 2021 en raison d'un état de stress post-traumatique; des fiches de salaires; son permis de séjour; le passeport de son épouse et un article de doctrine sur les lésions corporelles graves.

c.a. X______ a reconnu avoir participé à une rixe, en sautant tout d'abord pied en avant dans la mêlée qui venait de se former autour d'A______, de J______ et de W______. Il a expliqué qu'il se trouvait loin du début de la bagarre et qu'il avait commencé à courir pour séparer les participants. Il ne se souvenait toutefois pas d'avoir sauté le pied en avant, se décrivant "comme dans un rêve" avant de rejoindre la mêlée, ayant réalisé ses actes en regardant les photos et concédant que son geste était très dangereux et n'était pas propre à séparer les protagonistes. Il n'a pas été en mesure d'expliquer les raisons de ce geste, ne s'en souvenant pas.

Il a également reconnu avoir asséné un coup de pied à D______ au niveau du bassin, alors que ce dernier se trouvait au sol, expliquant avoir agi de la sorte car il avait été frappé par derrière mais qu'il ne s'agissait pas d'un acte de vengeance. Il avait un peu perdu le contrôle et était un peu énervé. Il ignorait que D______ était inconscient, expliquant que, lorsqu'il était tombé au sol suite au coup reçu, il avait vu "tout noir" et ses oreilles sifflaient. Lorsqu'il avait déclaré à la police qu'il ne pensait pas que cela prendrait une telle ampleur, en rapport avec le fait qu'il n'avait pas fait constater sa blessure, il avait voulu dire qu'il ne pensait pas que sa blessure valait la peine d'être examinée, pensant qu'elle allait guérir après 2-3 jours, et qu'il ne voulait pas perdre des jours de travail en se rendant chez le médecin. Il a demandé pardon pour ce geste qui était mauvais et s'est dit vraiment désolé.

En outre, il a reconnu avoir encore sauté pied en avant sur B______ dans la mêlée, puis avoir sauté une deuxième fois pied en avant sur ce dernier, alors que l'intéressé tentait de s'éloigner de la mêlée, indiquant, s'agissant du deuxième coup, qu'il avait frappé sans réfléchir et concédant que B______ se trouvait vraiment loin, ne s'expliquant pas son geste si ce n'était par le fait qu'il était énervé. Il a demandé pardon à ce dernier.

Il a encore reconnu avoir asséné un coup de poing à C______ qui se trouvait à l'écart et regardait en direction de la mêlée. Il a admis que ce dernier se trouvait loin, tout comme B______ et n'avait également rien à voir avec la bagarre, n'étant pas en mesure d'expliquer son geste, indiquant qu'il était nerveux et avait perdu le contrôle.

Enfin, il ne se rappelait pas d'avoir donné à tout le moins un coup de pied à une personne qui se trouvait au sol et d'avoir marché sur la jambe d'un joueur non identifié mais il ne l'a pas contesté.

Il a encore ajouté que tout s'était passé très vite, la bagarre n'avait pas duré plus de 2 minutes, peut-être 5. Suite à l'altercation, il s'était rendu aux vestiaires et ses nerfs s'étaient calmés. Il était alors allé s'enquérir de l'état d'A______ qui se trouvait sur le lit de l'ambulance. Depuis les faits, il n'avait plus rejoué au football dans une équipe, confirmant avoir été suspendu par l'ACGF sans que la durée n'ait été fixée, précisant que cela pouvait atteindre jusqu'à cinq ans. Il a réitéré ses excuses pour ses gestes qui n'étaient pas normaux et a demandé pardon à tous les joueurs qu'il avait blessés.

Il a acquiescé aux conclusions civiles d'A______ et de C______ sur le principe tout en s'en rapportant à justice sur les montants, renvoyant aux plaidoiries de son conseil s'agissant de celles de D______.

c.b. En vue de l'audience de jugement, X______ a déposé un bordereau de pièces, le 8 octobre 2021, par le biais de son conseil, comportant un formulaire et des pièces relatifs à sa situation personnelle; une attestation de participation à un cours de français de l'Université Ouvrière de Genève du 29 juin 2020; une lettre de soutien de AB______ du 20 septembre 2021 à teneur de laquelle ce dernier indique connaître X______ depuis plus de 8 ans, lequel est une personne intégrée, très serviable et attentionnée, faisant preuve de maturité et de grande humanité, un père formidable, un mari aimant et un ami fidèle et loyal. Ce dernier est au surplus décrit comme étant travailleur et dynamique, ayant toujours fait preuve d'une intégration sociale sans faille; une lettre de soutien d'AC______ du 27 septembre 2021 à teneur de laquelle cette dernière indique connaître X______ depuis 5 ans, lequel est une personne honnête, travailleuse, de bonne volonté, très respectueuse et intégrée en Suisse. Au surplus, ce dernier est une personne aimante envers sa famille, sa femme et sa fille dont il est très proche; un certificat médical de la Dre AD______ du 24 juin 2021 attestant que X______ souffre d'une maladie auto-immune de la thyroïde diagnostiquée en août 2019, pour laquelle il suit un traitement avec normalisation de la fonction thyroïdienne depuis l'été 2020. Au moment du diagnostic, l'intéressé souffrait de sudations depuis 1 an ainsi que d'une nervosité et de troubles du sommeil, symptômes qui se sont rapidement améliorés sous traitement; une capture d'écran du support informatique contenant les photographies prises par N______ par ordre chronologique ainsi que deux photos figurant à la procédure.

d.a. Y______ a reconnu avoir participé à une rixe en assénant un coup de poing en direction d'A______, dans la mêlée qui venait de se former autour de ce dernier, de J______ et de W______, touchant ainsi une personne non identifiée, avant d'indiquer qu'il n'avait touché personne. Il a expliqué qu'il avait initialement rejoint la mêlée dans le but de séparer les protagonistes, avant de recevoir un coup à côté de l'œil gauche. Suite à ce coup, il était sonné et n'avait plus de force. Il avait essayé de rendre ce coup de la même façon, agissant par légitime défense, mais n'en avait pas eu la force et il n'avait touché personne. A la question de savoir pourquoi il n'était pas parti après avoir reçu ledit coup plutôt que de le rendre, il a indiqué qu'il n'y avait pas pensé. Il s'agissait d'une grosse erreur et il s'est excusé pour ses agissements.

Par la voix de son conseil, il n'a pas acquiescé aux conclusions civiles des parties plaignantes.

Il a reconnu les infractions à la loi sur les étrangers mais il ne se souvenait pas s'il avait travaillé pendant la période pénale. Il a désigné l'attestation figurant en pièce C-514, comme l'attestation lui permettant de rester en Suisse et de travailler, ce dont il avait parlé durant la procédure. Il avait commis lesdites infractions malgré ses antécédents, dès lors qu'il n'avait pas d'autre endroit où aller. Entre juillet 2017, date de sa dernière condamnation, et décembre 2017, date du dépôt de sa demande auprès de l'OCPM, il avait commencé à obtenir, seul, les documents nécessaires pour le dépôt de sa demande, ayant fait ultérieurement appel à un avocat.

d.b. Par le biais de son conseil, Y______ a déposé des photos de ses blessures à l'œil et sur le corps.

e. Z______ a contesté les faits qui lui sont reprochés. Il a reconnu avoir empoigné A______, expliquant que son unique but était d'entrer sur le terrain afin de ceinturer ce dernier, lequel donnait des coups à tout le monde, étant précisé qu'à ce moment-là, il avait vu un attroupement et non deux groupes séparés. Il n'avait en revanche pas armé son bras en direction de l'intéressé. Il a également contesté s'être empoigné avec A______ et s'être mis sur lui après avoir chuté au sol avec ce dernier. Il a expliqué que, une fois arrivé au contact d'A______, alors qu'il ceinturait ce dernier, il avait reçu un coup dans le dos le faisant chuter avec l'intéressé, à la suite de quoi ils n'étaient pas parvenus à se relever. Lorsqu'il avait ensuite été tiré de la mêlée, il avait perdu ses chaussures, raison pour laquelle il avait voulu retourner vers celle-ci pour les récupérer. A la question de savoir si cela valait la peine de récupérer ses chaussures, il a indiqué qu'il était pieds nus et qu'il ignorait que des personnes avaient été blessées. A l'arrivée de la police, il avait spontanément communiqué ses coordonnées en cas de besoin.

Par la voix de son conseil, il n'a pas acquiescé aux conclusions civiles des parties plaignantes.

f. A______ a confirmé sa plainte pénale et ses déclarations durant la procédure. Il a confirmé que W______ lui avait craché au visage et lui avait d'abord parlé dans sa langue, avant de l'insulter en français le traitant de "sale nègre" et de lui poser ses crampons sur le pied. Il n'arrivait pas à comprendre pourquoi ce dernier l'avait frappé à la nuque lors du premier fait de jeu. A la question de savoir pourquoi il n'était pas parti lorsque W______ était ceinturé par J______, il a indiqué qu'il tentait de se protéger des coups de ce dernier qui s'enchaînaient. Il a expliqué que, lorsqu'il se trouvait sur le terrain au milieu de la mêlée, il était dans l'impossibilité de faire quoi que ce soit et que beaucoup de choses s'étaient passées très vite. Avant d'arriver aux vestiaires, il avait senti que ses os "piquaient" et qu'ils étaient cassés. Son collègue S______ l'avait retenu car il ne voyait plus rien et perdait sa respiration. Ce dernier l'avait installé sur une table de massage dans les vestiaires. Il avait commencé à penser à sa famille, à sa femme enceinte et à sa fille qui allait naître et il sentait la mort. Après avoir été pris en charge par les ambulanciers, il avait commencé à mieux respirer. Le jour de la bagarre, il avait eu très mal et ses douleurs physiques avaient duré deux mois. Il sentait désormais toujours que sa partie gauche n'était pas la même que la droite.

Il n'avait plus rejoué au football depuis les événements, n'y arrivant pas, de peur de rencontrer les personnes impliquées sur le terrain. Il sortait souvent dans les centres sportifs comme les Evaux mais il ne fréquentait plus ce milieu. Le football était sa passion et il avait joué en qualité de professionnel dans son pays. En Suisse, il avait obtenu des diplômes d'éducateur pour les jeunes. Il sensibilisait ces derniers au fait d'être fair-play, de se respecter et d'être de vrais sportifs. Il continuait à être éducateur mais il n'était plus comme avant.

Il a confirmé que les frais d'ambulance n'avaient pas été pris en charge par son assurance, indiquant avoir payé lui-même la facture lorsqu'il l'avait reçue.

g.a. D______ a confirmé sa plainte pénale et ses déclarations durant la procédure. Il a expliqué qu'il ne se souvenait pas des faits mais ressentait les mêmes émotions que tout le monde en regardant les photos. Lorsqu'il avait repris connaissance dans les vestiaires, la chose qui l'avait le plus choqué était qu'il ne voyait plus d'un œil. Il était désorienté pendant au moins une semaine, avait la tête enflée et avait mal partout. Aux urgences, il avait surtout été question des blessures au niveau de sa tête mais, par la suite, il avait également remarqué qu'il avait des hématomes et des douleurs à d'autres endroits, notamment au niveau des côtes et des hanches. Il avait surtout eu mal la première semaine puis cela s'était amélioré. Il avait également eu des nausées et des maux de tête pendant une dizaine de jours. Il avait eu de la chance de pouvoir partir en vacances et de prendre un peu de recul, ses douleurs s'étant estompées avec le temps. Il avait été en arrêt de travail durant 6 semaines. Si la saison de football se terminait, il avait toutefois dû renoncer à travailler dans des camps de football durant l'été.

Cela avait également été psychologiquement difficile et c'était encore compliqué. Il n'avait plus envie ni la motivation de jouer au football. Il avait rejoué en 3^ème division suisse, où il se sentait plus à l'aise, les matchs étant filmés, mais il n'avait plus de plaisir à jouer au niveau amateur, ayant toujours de l'appréhension que de tels faits se reproduisent. Il continuait à travailler en qualité d'entraîneur mais les événements avaient eu un impact sur son travail. Il filmait ainsi toujours les matchs, non seulement pour utiliser les films d'un point de vue technique mais également au cas où de tels événements se reproduiraient.

Il avait dû payer la facture relative aux frais d'ambulance, indiquant que ceux-ci n'avaient pas été pris en charge par l'assurance.

Il a encore précisé que l'on frappait avec le coup du pied lorsqu'on voulait frapper fort et tirer loin.

g.b. Par le biais de son conseil, D______ a déposé des conclusions civiles tendant au versement de CHF 7'000.- à titre de réparation de son tort moral et de CHF 518.45 à titre de remboursement des frais d'ambulance, avec intérêts à 5% dès le ______2018, montants devant être supportés par W______ et X______, conjointement et solidairement, subsidiairement par W______. Il a également déposé des images.

h. C______ a confirmé sa plainte pénale et ses déclarations durant la procédure. Il a expliqué qu'il n'avait eu qu'une seule lésion qu'il avait décrite durant la procédure, tant comme une tuméfaction à l'oreille gauche, que comme un bleu au niveau du côté gauche. Il n'avait pas fait constater ses lésions car il n'avait pas eu très mal physiquement et qu'il n'avait pas très bien su que faire durant cette période de flou. Il avait été choqué d'avoir assisté à de tels faits et d'avoir vu D______ et A______ recevoir des coups et être blessés. Il avait arrêté de jouer au football, notamment en raison de ces événements, pendant environ 3 ans et n'avait repris que depuis 4 semaines. Il lui avait fallu quelques jours pour reprendre le cours de sa vie normale, ayant eu besoin de réfléchir à ce qu'il s'était passé et essayer de comprendre pourquoi de tels événements s'étaient produits. Il ne cautionnait pas du tout ces événements qui ne devraient en aucun cas se produire sur un terrain de football. Cela le rendait triste de parler de ces faits et de se remémorer ces moments. Il avait désormais un regard différent dans son rapport au football et une sorte d'appréhension, expliquant que, dès qu'il y avait des tensions, il essayait de calmer cela au plus vite.

i. Les témoins suivants ont été entendus :

i.a. AE______, conjointe de W______, a indiqué que ce dernier était une personne respectueuse, gentille, calme et toujours prête à aider les autres. Ils avaient un enfant ensemble et son mari était un très bon père, s'occupant très bien de sa fille avec laquelle il avait une relation fusionnelle. La présente procédure pénale avait été très compliquée pour eux et avait mis un frein à leurs projets, notamment celui d'avoir un deuxième enfant. Durant ces années, ils avaient eu beaucoup de stress et de peur, tant pour lui que pour elle-même. W______ n'était pas parvenu à lui parler tout de suite de cette procédure et éprouvait du mal à en parler. Il regrettait beaucoup, n'allait pas bien et ne dormait plus. Il n'était pas du tout fier de ses actes qui ne lui ressemblaient pas du tout.

Elle a exposé qu'elle était suisse, qu'elle était née en Suisse et qu'elle y avait toujours vécu. Elle ne travaillait pas, son mari subvenant aux besoins de la famille. Elle souhaitait que son mari puisse poursuivre sa vie en Suisse avec elle et leur fille. Elle n'avait pas forcément de lien avec le Kosovo, dès lors que toute sa famille vivait en Suisse, y compris ses cousines, ses oncles et ses tantes. Elle parlait l'albanais. Ils s'étaient rendus au Kosovo durant la procédure pour voir la famille de son mari, une fois pour fêter leurs fiançailles, une autre fois pour présenter leur fille et encore une fois car le père de son mari était malade. La famille proche de son mari était désormais en Autriche.

i.b. AF______, employeur de W______, a déclaré avoir fait la connaissance de ce dernier dans le cadre de son activité professionnelle. L'intéressé travaillait au sein de son entreprise depuis deux ans. W______ était très compétent, excellent, respectueux et soigneux, raison pour laquelle il était toujours son employé. Il lui faisait entièrement confiance. Il avait reçu des remerciements de la part de clients satisfaits du travail réalisé par l'équipe dans laquelle travaillait W______. Il avait entendu parler des raisons pour lesquelles ce dernier se trouvait devant un tribunal et, après quelques semaines, l'intéressé lui avait expliqué ce qu'il s'était passé, avec beaucoup de mal. Cela avait été un choc, dans la mesure où ça ne lui ressemblait pas, tel qu'il le connaissait en tant qu'employé.

i.c. AG______, compagne de D______ déjà au moment des faits, a exposé que, avant le match qui était le dernier de la saison, ce dernier était dans un bon état d'esprit et avait hâte de finir la saison et de partir en vacances. Elle était arrivée au match durant la première mi-temps et avait remarqué que l'atmosphère était assez tendue. Au moment où la bagarre avait commencé, elle s'était dit que D______ n'allait pas y participer. Il se trouvait alors assez loin. Tandis que la bagarre était devenue de plus en plus tendue, elle avait vu son compagnon courir, avant de le perdre de vue. Elle avait alors couru à son tour vers lui, en contournant la foule, et l'avait vu par terre, inconscient, allongé sur le côté. Lorsqu'elle avait relevé sa tête, elle avait vu le sang, avant de crier et d'appeler au secours. Elle avait eu très peur qu'il puisse mourir ou être handicapé. Une fois dans les vestiaires, D______ ne savait pas très bien ce qui lui était arrivé. Elle avait eu très peur jusqu'à ce que les médecins lui disent à l'hôpital que ça allait aller.

Les jours suivants, elle était aux côtés de D______. C'était triste à voir, ce dernier ayant un gros coquard à l'œil et étant gonflé sur tout un côté du visage. Elle était très déçue qu'un tel événement se produise dans le domaine du football. Ils étaient partis en vacances deux semaines plus tard. Toutefois, cet été-là n'avait pas été très joyeux et les avait marqués. Ils n'avaient pas pu se baigner, D______ n'avait pas pu surfer comme il le voulait et il avait honte de sa blessure.

Aujourd'hui, D______ allait bien. Elle avait toutefois remarqué de petits changements, ce dernier ayant parfois des maux de tête, du mal à se concentrer, mal à l'œil et étant plus sensible à la lumière. Elle ne savait pas si cela était lié aux événements mais elle n'avait jamais remarqué ces symptômes auparavant, si bien qu'elle avait des doutes quant aux répercussions de la commotion cérébrale qu'il avait eue. Au niveau psychique, D______ avait très peu joué au football après les événements et il y avait donc un certain traumatisme. L'intéressé exerçait toutefois le métier d'entraîneur et le football restait le domaine qu'il adorait. Quand elle le voyait partir à un match, elle avait une petite appréhension, dès lors qu'elle ne s'attendait pas à ce que les événements soient aussi violents. Ces événements les avaient traumatisés et les avaient marqués, tant eux-mêmes que leurs proches.

D.a. W______ est né le ______ 1995 à Radivojc, au Kosovo, pays dont il est originaire. Il est au bénéfice d'un permis de séjour. Il a indiqué parler le français et a souhaité être auditionné dans cette langue. Il est marié avec une ressortissante suisse et a une fille née le ______ 2020. Toute sa famille se trouve actuellement en Autriche. Il est arrivé en Suisse en 2014, juste avant les vacances d'été, pour jouer au football, ayant été appelé par le FC E______ pour jouer en 2^ème ligue. Il est arrivé à Genève en bus en passant par la Hongrie sans savoir exactement combien de temps il resterait. Il était en possession d'EUR 900.- et ne disposait pas d'un visa touriste, subvenant à ses besoins grâce à l'aide financière de proches puis en travaillant. Il est peintre en bâtiment de formation. Actuellement, son épouse ne travaille pas, si bien qu'il subvient aux besoins de sa famille en travaillant en qualité de peintre à l'aéroport, étant au bénéfice d'un contrat de durée indéterminée. Il perçoit un salaire variable d'environ CHF 4'420.-. Son loyer s'élève à CHF 2'300.- et son assurance-maladie à CHF 400.- environ. Il n'a ni dette ni fortune. Invité à se déterminer sur une éventuelle expulsion, il a indiqué qu'il aimerait rester en Suisse, pays où il a tout, soit son épouse, sa fille et son travail.

Il a expliqué que, suite à sa détention, il s'était senti très mal et ne pouvait pas regarder les gens en face. Il ne supportait pas de lire ce qui se disait dans les journaux et sur les réseaux sociaux. Il avait par ailleurs reçu des menaces. Il a entamé un suivi avec le Dr AA______ car il était devenu une personne renfermée et il avait besoin de se faire aider par un professionnel.

Selon l'extrait de son casier judiciaire suisse, W______ n'a pas d'antécédent et ce dernier indique n'avoir jamais été condamné ailleurs.

b. X______ est né le ______ 1994 à Gjilan, au Kosovo, pays dont il est originaire. Il est marié et a une fille née le ______ 2020. Sa femme vit en Suisse avec lui et ses oncles et son cercle d'amis se trouvent également à Genève. Il est arrivé en Suisse en 2012 pour avoir une vie meilleure. Il est au bénéfice d'un permis de séjour. Il travaille en qualité de plâtrier/plaquiste chez ______ et perçoit un revenu mensuel net de CHF 4'000.-. Son loyer s'élève à CHF 1'470.-. Il perçoit CHF 200.- de subsides pour son assurance-maladie, laquelle est entièrement payée. Il verse CHF 500.- à CHF 600.- à sa famille au Kosovo. Il a des dettes à hauteur de CHF 10'000.- envers ______ qu'il rembourse mensuellement à hauteur de CHF 364.50. Il souffre d'une maladie auto-immune de la thyroïde qui a été diagnostiquée en août 2019. Il se sent très bien depuis qu'il prend son traitement, alors qu'auparavant, il avait trop d'énergie, ne dormait pas plus de 2 à 3 heures par nuit, s'énervait vite et ne ressentait jamais la fatigue ni le froid.

Selon l'extrait de son casier judiciaire suisse, X______ a été condamné le 11 mai 2013, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à CHF 30.- avec sursis et délai d'épreuve durant 2 ans pour entrée illégale et séjour illégal.

Il expose qu'il n'a jamais été condamné ailleurs qu'en Suisse.

c. Y______ est né le ______ 1988 à Gijlan, au Kosovo, pays dont il est originaire. Il est célibataire, sans enfant. Sa sœur, l'un de ses frères et ses parents vivent au Kosovo, tandis que son frère aîné réside en Suède. Il est arrivé en Suisse en décembre 2006 pour travailler et pouvoir subvenir aux besoins de sa famille, à qui il envoie entre CHF 700.- et CHF 800.- par mois lorsqu'il travaille. Il a déposé une demande de permis de séjour auprès de l'OCPM en décembre 2017. Actuellement, le dossier est presque complet. Il a obtenu une maturité économique au Kosovo. Il exerce la profession de peintre. Suite à sa blessure à l'épaule, il a recommencé à travailler. Son salaire s'élève à environ CHF 3'600.- à CHF 3'700.- par mois. Il paie CHF 1'575.- de loyer environ et CHF  330.- d'assurance-maladie. Il n'a ni dette, ni fortune.

Il expose qu'il a eu une enfance pauvre mais heureuse. Avant l'âge de 10 ans, il n'a pas pu aller à l'école, expliquant qu'avant la guerre, il n'était pas possible d'aller à l'école normale mais uniquement dans des écoles privées dans des maisons, de même qu'il n'était pas possible de jouer dans des cours de récréation, dès lors qu'ils étaient menacés. Après la guerre, ils avaient pu aller à l'école sans se cacher et jouer entre enfants sans restriction. C'était également à ce moment-là qu'il avait commencé à jouer au football au Kosovo, indiquant qu'il s'agissait de sa passion, et qu'ils pouvaient jouer en groupe, ce qui était très important pour eux. Il n'avait plus joué au football depuis les faits faisant l'objet de la présente procédure, pas même avec ses amis, étant précisé qu'il ne faisait pas l'objet d'une procédure disciplinaire.

Selon l'extrait de son casier judiciaire suisse, il a été condamné à trois reprises, soit :

- le 17 novembre 2014, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 40 jours-amende à CHF  30.- avec sursis et délai d'épreuve durant 3 ans pour entrée illégale et activité lucrative sans autorisation;

- le 13 avril 2017, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 70 jours-amende à CHF 10.- ainsi qu'à une amende de CHF 200.- pour séjour illégal, activité lucrative sans autorisation et conduite d'un véhicule défectueux;

- le 4 juillet 2017, par le Ministère public de l'arrondissement de La Côte, Morges, à une peine pécuniaire de 40 jours-amende à CHF  30.-, pour séjour illégal et activité lucrative sans autorisation.

Il indique qu'il n'a pas été condamné ailleurs.

d. Z______ est né le ______ 1988 à Vitina, au Kosovo, pays dont il est originaire. Il est marié et a trois filles mineures. Il est arrivé en Suisse à l'âge de 6 mois, avec ses parents. Il est au bénéfice d'un permis d'établissement. Son épouse ne travaille pas et s'occupe des enfants. Ils habitent chez ses parents, lesquels sont à sa charge, étant précisé que ses frères l'aident dans leur prise en charge. Il travaille en qualité de peintre en bâtiment chez ______ et perçoit un revenu mensuel net de CHF 5'000.-. Il paie un loyer mensuel de CHF 1'700.- et paie les primes d'assurance-maladie de la famille à hauteur de CHF 1'700.- environ. Il paie également, avec ses frères, la prime d'assurance-maladie de ses parents qui s'élève à environ CHF 500.-. Il a des dettes à hauteur de CHF 10'000.- en lien avec des soucis de parcours dans sa vie.

Selon l'extrait de son casier judiciaire suisse, Z______ a été condamné le 26 janvier 2018, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à CHF 80.- avec sursis et délai d'épreuve durant 3 ans, ainsi qu'à une amende de CHF 500.-, pour violation grave des règles de la circulation routière.

Il indique qu'il n'a pas été condamné ailleurs.

statuant contradictoirement :

Déclare W______ coupable de rixe (art. 133 al. 1 CP), de tentative de lésions corporelles graves (art. 122 cum art. 22 al. 1 CP), de séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b LEI) pour la période allant du 14 octobre 2014 au 29 juin 2018 et d'activité lucrative sans autorisation (art. 115 al. 1 let. c LEI).

Classe la procédure des chefs de voies de fait (art. 126 al. 1 CP) en lien avec le point A.I.1. de l'acte d'accusation, d'entrée illégale (art. 115 al. 1 let. a LEI) en lien avec le point A.V.6 de l'acte d'accusation et de séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b LEI) en lien avec le point A.VI.7. de l'acte d'accusation pour la période antérieure au 14 octobre 2014 (art. 329 al. 5 CPP).

Acquitte W______ du chef d'injures (art. 177 CP) en lien avec le point A.II.2 et A.II.3 de l'acte d'accusation.

Condamne W______ à une peine privative de liberté de 30 mois, sous déduction de 25 jours de détention avant jugement et de 182 jours à titre d'imputation des mesures de substitution (art. 40 et art. 51 CP).

Dit que la peine est prononcée sans sursis à raison de 9 mois.

Met pour le surplus W______ au bénéfice du sursis partiel et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 43 et 44 CP).

Condamne W______ à une peine pécuniaire de 50 jours-amende (art. 34 CP).

Fixe le montant du jour-amende à CHF 30.-.

Met W______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 42 et 44 CP).

Avertit W______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, les sursis pourraient être révoqués et les peines suspendues exécutées, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP).

Renonce à ordonner l'expulsion de Suisse de W______ (art. 66a al. 2 CP).

Ordonne, par prononcé séparé, le maintien des mesures de substitution prolongées le 12 juillet 2021 par le Tribunal des mesures de contrainte (art. 231 al. 1 et 237 al. 4 CPP).

***

Déclare X______ coupable de rixe (art. 133 al. 1 CP), de tentative de lésions corporelles simples sur une personne hors d'état de se défendre (art. 123 ch. 1 et 2 al. 1 et 3 cum art. 22 al. 1 CP), de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 al. 1 CP) et de tentative de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 al. 1 CP cum art. 22 al. 1 CP).

Condamne X______ à une peine privative de liberté de 18 mois, sous déduction de 14 jours de détention avant jugement et de 64 jours à titre d'imputation des mesures de substitution (art. 40 et art. 51 CP).

Met X______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 42 et 44 CP).

Avertit X______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP).

Lève les mesures de substitution prolongées le 29 septembre 2021 par le Tribunal des mesures de contraintes.

***

Déclare Y______ coupable de rixe (art. 133 al. 1 CP), de séjour illégal pour la période allant du 5 juillet 2017 au 6 décembre 2017 (art. 115 al. 1 let. b LEI) et d'activité lucrative sans autorisation (art. 115 al. 1 let. c LEI).

Acquitte Y______ du chef de séjour illégal (art. 115 al. 1 let. b LEI) en lien avec le point C.II de l'acte d'accusation pour la période allant du 7 décembre 2017 au 9 octobre 2018.

Condamne Y______ à une peine privative de liberté de 7 mois, sous déduction de 2 jours de détention avant jugement et de 146 jours à titre d'imputation des mesures de substitution (art. 40 et art. 51 CP).

Met Y______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 4 ans (art. 42 et 44 CP).

Avertit Y______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP).

***

Déclare Z______ coupable de rixe (art. 133 al. 1 CP).

Condamne Z______ à une peine pécuniaire de 120 jours-amende, sous déduction d'1 jour-amende, correspondant à 1 jour de détention avant jugement et de 69 jours-amende à titre d'imputation des mesures de substitution (art. 34 et art. 51 CP).

Fixe le montant du jour-amende à CHF 40.-.

Met Z______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 42 et 44 CP).

Avertit Z______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP).

Renonce à révoquer le sursis octroyé le 26 janvier 2018 par le Ministère public du canton de Genève (art. 46 al. 2 CP).

***

Constate que W______ acquiesce aux conclusions civiles sur le principe (art. 124 al. 3 CPP).

Constate que X______ acquiesce aux conclusions civiles d'A______ et de C______ sur le principe ainsi qu'à celles de D______ en réparation de son tort moral à hauteur de CHF 300.- (art. 124 al. 3 CPP).

Condamne W______, X______, Y______ et Z______, conjointement et solidairement, à payer EUR 151.53 à C______, avec intérêts à 5% dès le 7 juillet 2018, à titre de réparation du dommage matériel (art. 41 et art. 50 CO).

Condamne W______ et X______ conjointement et solidairement, à payer CHF 864.10 avec intérêts à 5% dès le 14 juin 2018 à A______ à titre de réparation du dommage matériel et déboute A______ de ses conclusions civiles en réparation du dommage matériel pour le surplus (art. 41 et art. 50 CO).

Condamne W______ à payer CHF 518.45 avec intérêts à 5% dès le 14 juin 2018 à D______, à titre de réparation du dommage matériel (art. 41 CO).

Condamne W______, X______, Y______ et Z______, conjointement et solidairement, à payer CHF 1'800.- avec intérêts à 5% dès le ______2018 à A______, à titre de réparation de son tort moral (art. 47 et art. 50 CO).

Condamne W______ à payer CHF 3'500.- avec intérêts à 5% dès le ______2018 à D______, à titre de réparation de son tort moral (art. 47 CO).

Condamne X______ à payer CHF 300.- avec intérêts à 5% dès le ______2018 à D______, à titre de réparation de son tort moral (art. 49 CO).

Condamne W______ et X______, conjointement et solidairement, à payer CHF 200.- avec intérêts à 5% dès le ______2018 à C______, à titre de réparation de son tort moral (art. 49 et art. 50 CO).

Ordonne le versement à la procédure de la clé USB figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 14573020180723 du 23 juillet 2018.

Ordonne la restitution à W______ du téléphone figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 14254820180629 du 29 juin 2018 (art. 267 al. 1 et 3 CPP).

Condamne W______ et X______, pour 1/3 chacun, et Y______ et Z______, pour 1/6 chacun, aux frais de la procédure, qui s'élèvent à CHF 30'262.-, y compris un émolument de jugement de CHF 4'500.- (art. 426 al. 1 CPP).

Fixe à CHF 12'514.75 l'indemnité de procédure due à Me AK______, défenseur d'office de W______ (art. 135 CPP).

Fixe à CHF 10'034.95 l'indemnité de procédure due à Me AL______, défenseur d'office de X______ (art. 135 CPP)

Fixe à CHF 12'078.80 l'indemnité de procédure due à Me AM______, défenseur d'office de Y______ (art. 135 CPP).

Fixe à CHF 12'442.25 l'indemnité de procédure due à Me AN______, défenseur d'office de Z______ (art. 135 CPP).

Fixe à CHF 13'967.40 l'indemnité de procédure due à Me AH______, conseil juridique gratuit d'A______ (art. 138 CPP).

Fixe à CHF 6'075.00 l'indemnité de procédure due à Me AI______, conseil juridique gratuit de C______ (art. 138 CPP).

Fixe à CHF 19'464.10 l'indemnité de procédure due à Me AJ______, conseil juridique gratuit de D______ (art. 138 CPP).

Ordonne la communication du présent jugement aux autorités suivantes : Casier judiciaire suisse, Secrétariat d'Etat aux migrations, Office cantonal de la population et des migrations, Service de l'application des peines et mesures et Service des contraventions (art. 81 al. 4 let. f CPP).

Voies de recours

Les parties peuvent annoncer un appel contre le présent jugement, oralement pour mention au procès-verbal, ou par écrit au Tribunal pénal, rue des Chaudronniers 9, case postale 3715, CH-1211 Genève 3, dans le délai de 10 jours à compter de la communication du dispositif écrit du jugement (art. 398, 399 al. 1 et 384 let. a CPP).

Selon l'art. 399 al. 3 et 4 CPP, la partie qui annonce un appel adresse une déclaration écrite respectant les conditions légales à la Chambre pénale d'appel et de révision, Place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, CH-1211 Genève 3, dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé.

Si le défenseur d'office ou le conseil juridique gratuit conteste également son indemnisation, il peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours dès la notification du jugement motivé, à la Chambre pénale d'appel et de révision contre la décision fixant son indemnité (art. 396 al. 1 CPP).

L'appel ou le recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai à la juridiction compétente, à la Poste suisse, à une représentation consulaire ou diplomatique suisse ou, s'agissant de personnes détenues, à la direction de l'établissement carcéral (art. 91 al. 2 CPP).

Etat de frais

Indemnisation du défenseur d'office de W______

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 51h admises* à Fr. 200.00/h = Fr. 10'200.–.

- Total : Fr. 10'200.– + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 11'220.–

- 4 déplacements A/R à Fr. 100.– = Fr. 400.–

- TVA 7.7 % Fr. 894.75

Temps d'audience de jugement 11h55 + 3 déplacements.

Indemnisation du défenseur d'office de X______

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 52h50 admises* à Fr. 150.00/h = Fr. 7'925.–.

- Total : Fr. 7'925.– + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 8'717.50

- 8 déplacements A/R à Fr. 75.– = Fr. 600.–

- TVA 7.7 % Fr. 717.45

Réduction:
- 1h05 pour le poste procédure pour temps de consultation excessif le 29.06.2020, le 26.07.2021 et le 13.09.2021.

Temps d'audience de jugement 11h55 + 3 déplacements.

Indemnisation du défenseur d'office de Y______

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- Frais d'interprètes Fr. 300.–

- 45h10 à Fr. 200.00/h = Fr. 9'033.35.

- Total : Fr. 9'033.35 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 9'936.70

- 10 déplacements A/R à Fr. 100.– = Fr. 1'000.–

- TVA 7.7 % Fr. 842.10

Réduction:
- 2h36 pour temps d'audience excessif les 20.03.2019 et 06.06.2019. L'audience du 09.10.2019, antérieure à la nomination, n'est pas prise en charge par l'AJ.

Temps d'audience de jugement 11h55 + 3 déplacements.

Indemnisation du défenseur d'office de Z______

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 9h40 à Fr. 200.00/h = Fr. 1'933.35.
- 48h45 à Fr. 150.00/h = Fr. 7'312.50.
- 7h15 à Fr. 110.00/h = Fr. 797.50.

- Total : Fr. 10'043.35 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 11'047.70

- 1 déplacement A/R à Fr. 55.– = Fr. 55.–
- 6 déplacements A/R à Fr. 75.– = Fr. 450.–

- TVA 7.7 % Fr. 889.55

Temps d'audience de jugement 11h55 + 3 déplacements.

Indemnisation du conseil juridique gratuit de A______

Vu les art. 138 al. 1 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 7h45 admises* à Fr. 200.00/h = Fr. 1'550.–.
- 49h15 admises* à Fr. 150.00/h = Fr. 7'387.50.
- 17h35 admises* à Fr. 110.00/h = Fr. 1'934.15.

- Total : Fr. 10'871.65 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 11'958.80

- 1 déplacement A/R à Fr. 100.– = Fr. 100.–
- 7 déplacements A/R à Fr. 75.– = Fr. 525.–
- 7 déplacements A/R à Fr. 55.– = Fr. 385.–

- TVA 7.7 % Fr. 998.60

* N.B. le temps des déplacements auprès du Ministère public et de la police est compris dans le forfait "déplacements".

Temps d'audience de jugement: 3h10 collaborateur + 1 déplacement et 8h45 stagiaire + 2 déplacements.

Indemnisation du conseil juridique gratuit de C______

Vu les art. 138 al. 1 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 21h55 admises* à Fr. 200.00/h = Fr. 4'383.35.
- 1h20 admises** à Fr. 150.00/h = Fr. 200.–.

- Total : Fr. 4'583.35 + forfait courriers/téléphones 20 % = Fr. 5'500.–

- 1 déplacement A/R à Fr. 75.– = Fr. 75.–
- 5 déplacements A/R à Fr. 100.– = Fr. 500.–

* En application de l'art 16 al. 2 RAJ, réduction de 0h30 (collaborateur) et 0h06 (chef d'étude) pour le poste "procédure" :
- l'entretien téléphonique avec Madame la Procureure est une prestation comprise dans le forfait "courriers/téléphones".
** - le temps de déplacement auprès du Ministère public est compris dans le forfait "déplacements", la durée de consultation a été ajustée en conséquence.

Temps d'audience de jugement 11h55 + 3 déplacements.

Indemnisation du conseil juridique gratuit de D______

Vu les art. 138 al. 1 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 103h10 à Fr. 150.00/h = Fr. 15'475.–.

- Total : Fr. 15'475.– + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 17'022.50

- 14 déplacements A/R à Fr. 75.– = Fr. 1'050.–

- TVA 7.7 % Fr. 1'391.60

Réduction:
- 12h25 pour entretiens avec le client excessifs, seuls ceux avant et après une audience et seul 2h00 avant l'audience de jugement apparaissent nécessaires;
-1h35 pour temps d'audience excessif les 11.07.2018, 04.10.2018, 20.03.2019, 06.06.2019, 13.09.2019, 28.05.2020;
-1h45 pour temps de consultation excessif les 24.08.2018, 26.09.2018, 22.01.2020, 22.05.2020, 30.06.2020

Temps d'audience de jugement 11h55 + 3 déplacements.

Voie de recours si seule l'indemnisation est contestée

Le défenseur d'office peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours, devant la Chambre pénale de recours contre la décision fixant son indemnité (art. 135 al. 3 let. a et 396 al. 1 CPP; art. 128 al. 1 LOJ).

Le conseil juridique gratuit peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours, devant la Chambre pénale de recours contre la décision fixant son indemnité (art. 135 al. 3 let. a et 396 al. 1 CPP; art. 128 al. 1 LOJ).

Restitution de valeurs patrimoniales et/ou d'objets

Lorsque le présent jugement sera devenu définitif et exécutoire, il appartiendra à l'ayant-droit de s'adresser aux Services financiers du pouvoir judiciaire (finances.palais@justice.ge.ch et +41 22 327 63 20) afin d'obtenir la restitution de valeurs patrimoniales ou le paiement de l'indemnité allouée, ainsi que, sur rendez-vous, au Greffe des pièces à conviction (gpc@justice.ge.ch et +41 22 327 60 75) pour la restitution d'objets.

Notification à W______, c/o son conseil, Me AK______
Par voie postale

Notification à Z______, c/o son conseil, Me AN______
Par voie postale

Notification à Y______, c/o son conseil, Me AM______
Par voie postale

Notification à X______, c/o son conseil, Me AL______
Par voie postale

Notification à A______, c/o son conseil, Me AH______
Par voie postale

Notification à B______
Par voie postale

Notification à C______, c/o son conseil, Me AI______
Par voie postale

Notification à D______, c/o son conseil, Me AJ______
Par voie postale

Notification au Ministère public
Par voie postale