Décisions | Chambre de surveillance en matière de poursuite et faillites

Plainte 17 LP (A/1306/2025-CS) formée en date du 11 avril 2025 par A______.

* * * * *

Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné et par plis recommandés du greffier du ______ à :

- A______

______

______ [GE].

- B______ SA

c/o C______ SA

______

______ [ZH].

- Office cantonal des poursuites.

Attendu EN FAIT que le 28 janvier 2025, l'Office cantonal des poursuites (ci-après: l'Office) a notifié un commandement de payer dans la poursuite n° 1______ dirigée contre A______, chemin 1______ no. ______, [code postal] D______ [GE];

Que par acte posté le 20 avril 2025 adressé à la Chambre de céans, A______ a formé plainte auprès de la Chambre de surveillance contre la notification du commandement de payer, qu'elle estimait viciée;

Que par courrier du 19 mai 2025, C______ SA, créancière poursuivante, a fait savoir qu'elle avait donné contrordre à la poursuite précitée;

Que le 21 mai 2025, l'Office a confirmé que la poursuite n° 1______ avait été retirée et n'apparaissait plus dans le registre des poursuites en raison du contrordre donné par C______ SA le 20 mai 2025, de telle sorte que la plainte était devenue sans objet;

Considérant, EN DROIT, que la qualité pour porter plainte, selon l'art. 17 LP, est reconnue à toute personne lésée ou exposée à l'être dans ses intérêts juridiquement protégés, ou à tout le moins atteinte dans ses intérêts de fait, par une mesure ou une omission d'un organe de la poursuite (ATF 138 III 219 consid. 2.3; 129 III 595 consid. 3; 120 III 42 consid. 3); que le plaignant doit dans tous les cas poursuivre un but concret; il doit être matériellement lésé par les effets de la décision attaquée et avoir un intérêt digne de protection à sa modification ou à son annulation (ATF 138 III 219 consid. 2.3; 120 II 5 consid. 2a; arrêt du Tribunal fédéral 5A_517/2012 du 24 août 2012 précité);

Que l'existence d'un intérêt actuel s'apprécie non seulement au moment du dépôt du recours, mais aussi lors du prononcé de la décision sur recours (ATF 137 I 296 consid. 4.2 ; 136 II 101 consid. 1.1); que si l'intérêt s'éteint pendant la procédure, le recours devient sans objet (ATF 142 I 135 consid. 1.3.1 p. 143);

Qu'en l'espèce, en raison du contrordre donné par la poursuivante, la poursuite litigieuse est éteinte et n'apparaît plus dans le registre des poursuites de la plaignante, de sorte que la plainte a perdu son objet;

Que la cause sera donc rayée du rôle;

Qu'il n'y a pas lieu à la perception d'un émolument ni à l'octroi de dépens (art. 20a al. 1 ch. 5 LP et 61 al. 2 let. a et 62 OELP).

* * * * *