Décisions | Chambre de surveillance en matière de poursuite et faillites

A.           a. P______ est décédé le ______ 2010, laissant trois héritiers légaux selon certificat d'héritier du 7 décembre 2021: son épouse, Q______, ainsi que ses fils, A______ et B______.

b. Q______ est décédée le ______ 2021, laissant comme héritiers légaux ses deux fils, A______ et B______, selon certificat d'héritier du 20 décembre 2021, lequel est limité aux biens immobiliers sis dans le canton de Genève et au compte de régie.

c. Les successions ne sont pas partagées.

Les droits de A______ et de B______ dans les successions de leurs père et mère sont d'une moitié chacun.

d. A la connaissance de l'Office cantonal des poursuites (ci-après: l'Office), les actifs des successions sont composés de:

-          une parcelle 1______, sise rue 2______ no. a______ à R______ [GE], domicile de A______;

-          une parcelle 3______, sise rue 2______ no. b______ à R______, correspondant à un immeuble locatif;

-          un compte ouvert auprès de S______, soit la régie qui gère l'immeuble sis rue 2______ no. b______.

Selon Me T______, représentant B______ jusqu'en novembre 2023, il existe en outre trois comptes bancaires dont feu Q______ était titulaire de son vivant. Bien qu'il se soit engagé à en remettre des extraits récents à l'Office, aucun document y relatif n'a été communiqué.

e. A______ et B______ sont inscrits au Registre foncier en qualité de propriétaires en main commune (communauté héréditaire) des parcelles 1______ et 3______ précitées.

La première n'est grevée d'aucun gage immobilier. La seconde est grevée de deux cédules hypothécaires sur papier au porteur:

-          l'une au capital de 590'000 fr., premier rang, détenue par [la banque] U______, et

-          l'autre au capital de 120'000 fr., deuxième rang, dont le porteur est inconnu.

Selon expertises de V______ SARL des 26 janvier et 24 février 2022, la parcelle 1______ est estimée à 760'000 fr. et la parcelle 3______ à 1'105'000 fr. Ces expertises n'ont pas été remises à l'Office mais leur contenu a été communiqué oralement le 8 mars 2023 par Me T______, qui a également indiqué que le solde dû pour le prêt hypothécaire relatif à la parcelle 3______ s'élèverait, sous toutes réserves, à 590'000 fr., et que les intérêts hypothécaires étaient payés par prélèvement sur le produit locatif.

B______ a déclaré qu'à sa connaissance, les liquidités à disposition des successions s'élevaient à environ 80'000 fr. au 14 décembre 2023, correspondant plus ou moins au revenu locatif de l'immeuble sis no. b______, rue 2______, étant précisé que ce montant devrait être prioritairement consacré au paiement des dettes successorales et de la succession à l'égard des impôts notamment.

f. Dans le cadre des poursuites formant les séries n° 4______ et 5______, dirigées contre A______, l'Office a exécuté une saisie portant sur les parts de communauté héréditaire revenant au précité dans les successions non partagées de ses père et mère.

g. L'Office a convoqué les créanciers saisissants, le poursuivi et l'autre membre de la communauté à une séance de pourparlers fixée au 8 mars 2023.

A teneur du procès-verbal de cette séance, aucun accord amiable n'a pu être trouvé.

h. Par courrier du 6 juin 2023, l'Office a imparti un délai de dix jours au débiteur, aux créanciers et au membre de l'hoirie pour soumettre des propositions concernant les mesures ultérieures de réalisation de la part de communauté saisie dans les successions de feu P______ et de feu Q______, indiquant qu'à l'expiration de ce délai, le dossier complet serait transmis à la Chambre de surveillance.

i. D______ SA, en sa qualité de créancière, s'en est remise à justice.

F______ GMBH, en sa qualité de créancière, a requis la vente aux enchères des parts de communauté saisies.

B______ a proposé la dissolution des communautés et la liquidation du patrimoine commun.

Les autres intervenants n'ont formulé aucune proposition.

B. a. Par acte du 8 août 2023, l'Office a saisi la Chambre de surveillance d'une demande de fixation du mode de réalisation des parts de communauté revenant à A______ dans les successions non partagées de ses père et mère.

b. A réception de cette requête, la Chambre de surveillance a invité tous les intéressés à se déterminer à son sujet.

c. D______ SA a sollicité la saisie du disponible sur les trois comptes bancaires ainsi que du disponible sur le compte ouvert auprès de la société S______ et, en cas d'actifs insuffisants pour couvrir les créances saisissantes, la vente aux enchères forcées des immeubles sis rue 2______ à R______.

F______ GMBH s'est référée à ses précédentes déterminations adressées à l'Office, sollicitant la vente aux enchères des parts de communauté saisies.

G______, créancière, s'en est rapportée à justice s'agissant du mode de réalisation des parts de communauté revenant à A______.

Le Service cantonal de la population de l'Etat de Neuchâtel, créancier, s'est rallié à la décision majoritaire des créanciers, respectivement à la recommandation de la Chambre de surveillance.

L'Administration fiscale cantonale, créancière, a déclaré ne pas avoir d'observations complémentaires et se joindre à la demande de l'Office du 8 août 2023.

B______ a informé la Chambre de surveillance qu'il privilégiait la dissolution de la communauté par une action en partage et qu'il n'était pas favorable à une vente aux enchères des parts de communauté.

Les autres intéressés ne se sont pas déterminés.

d. Le 14 décembre 2023, la Chambre de surveillance a tenu une audience de comparution personnelle des parties, à laquelle l'Office, A______, B______, F______ GMBH, M______ et L______ étaient présents ou représentés.

B______ a notamment déclaré que la valeur nette des immeubles devant revenir à A______ dans le cadre du partage successoral devrait s'élever à plusieurs centaines de milliers de francs et devrait donc être suffisante pour désintéresser les créanciers saisissants. La possibilité de vendre l'immeuble sis no. a______, rue 2______ avait été évoquée, ce qui permettrait de dégager un montant d'environ 800'000 fr.

A______ a déclaré que sa mère était domiciliée en Italie au moment de son décès et avoir récemment reçu un avis d'une juge concernant l'ouverture de la succession en Italie. Il avait lui-même proposé de vendre l'immeuble locatif situé au no. b______, rue 2______, pour lequel des offres s'élevant à plusieurs millions avaient été reçues. La vente n'avait toutefois pas pu se faire pour l'instant.

F______ GMBH s'est opposée à une action en partage et a requis la vente des parts successorales. Elle n'était toutefois pas opposée à ce qu'un ultime délai soit fixé à brève échéance aux membres de l'hoirie pour une liquidation partielle de la succession.

L______ s'en est rapportée à justice.

La Chambre de surveillance a gardé la cause à juger à l'issue de l'audience.

1. 1.1. Lorsqu'il s'agit de réaliser une part de communauté, le préposé demande à l'autorité de surveillance de fixer le mode de réalisation (art. 132 al. 1 LP).

Cette disposition est précisée par l'art. 10 al. 1 OPC, qui prévoit que si l'entente amiable visée à l'art. 9 OPC a échoué et après expiration du délai de 10 jours imparti aux intéressés pour soumettre des propositions en vue des mesures ultérieures de réalisation, le dossier complet de la poursuite est transmis à l'autorité de surveillance (Bettschart, in CR-LP, n. 13 ad art. 132 LP).

1.2. En l'espèce, vu l'échec de l'entente amiable et les réponses divergentes obtenues à l'échéance du délai imparti, l'Office a valablement transmis le dossier à la Chambre de céans, qui a la compétence pour statuer en cette matière (art. 126 al. 2 LOJ; art. 6 LaLP) et qui siège sans juges assesseurs, dans la composition de trois juges titulaires (art. 7 al. 2 let. c LaLP).

2. 2.1.1 Après avoir consulté les intéressés, l'autorité de surveillance peut ordonner la vente aux enchères, confier la réalisation à un gérant ou prendre toute autre mesure (art. 132 al. 3 LP). L'OPC prévoit toutefois des mesures plus précises qui restreignent le pouvoir attribué à l'autorité de surveillance par l'art. 132 al. 3 LP. Ainsi, en vertu de l'art. 10 al. 2 OPC, l'autorité de surveillance doit décider, en tenant compte autant que possible des propositions des intéressés, si la part de communauté saisie doit être vendue aux enchères comme telle ou s'il y a lieu de procéder à la dissolution de la communauté et à la liquidation du patrimoine commun conformément aux dispositions qui régissent la communauté dont il s'agit (art. 10 al. 2 OPC).

A la forme :

Déclare recevable la requête en fixation du mode de réalisation formée le 8 août 2023 par l'Office cantonal des poursuites dans le cadre des poursuites dirigées contre A______.

Au fond :

Ordonne la dissolution et la liquidation de la communauté héréditaire de feu P______ et de feu Q______, formée de A______ et de B______.

Charge l'Office cantonal des poursuites de requérir le partage de cette communauté héréditaire.

Dit que l'avance des frais de cette procédure de partage incombe à tous les créanciers saisissants, au prorata de leurs créances respectives.

Invite l'Office cantonal des poursuites à fixer l'avance des frais de ladite procédure de partage et à impartir un délai aux créanciers saisissants pour verser leur part respective de cette avance.

Dit qu'à défaut du paiement de cette avance, les parts de communauté héréditaire revenant à A______ seront vendues aux enchères comme telles.

Siégeant :

Monsieur Patrick CHENAUX, président; Madame Verena PEDRAZZINI RIZZI et Monsieur Jean REYMOND, juges; Madame Elise CAIRUS, greffière.

Voie de recours :

Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être signé (art. 42 LTF).

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.