Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public

1) M. A______, son épouse, Mme B______ et leurs enfants C______ (1997), D______ (2000), E______ (2003) et F______ (2007) ont bénéficié de l’aide financière de l’Hospice général (ci-après : l’hospice) du 1^er octobre 2016 au 30 novembre 2018.

Du 1^er octobre 2016 au 30 novembre 2017, la famille a été suivie par l’unité dossiers mixtes et requérants d’asile de l’aide aux migrants (ci-après : AMIG). Du 1^er décembre 2017 au 30 novembre 2018, elle a été suivie par l’unité réfugiés statutaires de l’AMIG, après que l’épouse et les enfants eurent obtenu le statut de réfugié avec permis B.

2) Le 14 octobre 2016, les époux ont signé conjointement le document intitulé « Mon engagement en demandant une aide financière à l'Hospice général » par lequel ils se sont engagés, notamment, à donner immédiatement et spontanément à celui-ci toute pièce nécessaire à l’établissement de leur situation personnelle, familiale et économique, en particulier de l’informer immédiatement et spontanément de tout fait nouveau de nature à entraîner la modification du montant des prestations d’aide financière.

Le 14 décembre 2017, ils ont à nouveau signé ce document, cette fois conjointement avec leur fils C______ devenu majeur.

3) Le 5 juillet 2018, la caisse cantonale de compensation, service indépendants, a informé M. A______ de son affiliation rétroactive au 1^er mai 2016 comme salarié d’un employeur non tenu au paiement des cotisations sociales. Elle a établi trois factures de cotisations personnelles rétroactives, pour les années 2016 (CHF 4'750.45), 2017 (CHF 7'188.-) et 2018 (CHF 3'505.20).

4) Le 18 juillet 2018, l’assistant social de M. A______ lui a indiqué que le paiement de ces factures lui incomberait.

5) Le 20 août 2018, M. A______ a répondu que l’intégralité de son salaire avait été prise en compte au titre de ressources pour le calcul des prestations de la famille. Il appartenait à l’hospice de réviser le montant de l’aide et de prendre en charge le paiement des cotisations.

6) Le 12 octobre 2018, l’hospice a versé à M. A______ un montant de CHF 2'823.60, correspondant à la différence de prestations financières entre octobre et décembre 2017, ainsi qu’une correction de primes de CHF 2'274.20 directement à l’assureur, soit CHF 5'097.80 au total. Le recalcul des prestations pour 2018 était reporté.

7) Le 12 novembre 2018, M. A______ et sa famille ont renoncé à l’aide sociale, pour des motifs d’intégration.

8) Le 27 novembre 2018, l’hospice a indiqué être dans l’attente d’informations sur le versement rétroactif d’allocations familiales et de logement pour la période de janvier à octobre 2018 et de bourses d’études pour la période de septembre et octobre 2018.

9) Le 5 décembre 2018, l’hospice a informé M. A______ de la réévaluation en cours du droit aux prestations de la famille pour la période de janvier à novembre 2018.

La période d’octobre 2016 à septembre 2017 était du ressort de l’unité dossiers mixtes de l’AMIG.

10) Le 13 décembre 2018, M. A______ a indiqué à l’assistant social avoir dû payer CHF 19'000.- de cotisations sociales. Celui-ci lui a rappelé que le paiement des cotisations sociales pour 2017 avait été pris en compte pour le calcul du versement rétroactif. Un remboursement de CHF 8'542.10 était en suspens pour l’année 2018 et M. A______ était invité à documenter la retenue effectuée par l’office cantonal des assurances sociales (ci-après : OCAS) d’une partie des allocations familiales.

11) Le 21 décembre 2018, la production de la décision de l’OCAS a été à nouveau réclamée par l’assistant social.

12) En janvier 2019, le service des allocations familiales de l’OCAS a transmis à l’hospice une copie de sa décision du 1^er novembre 2018 octroyant à M. A______ des allocations pour ses enfants de CHF 1'600.- par mois dès le 1^er novembre 2018. CHF 34'700.- avaient été versés sur son compte bancaire à titre de rétroactif pour la période du 1^er août 2016 au 31 octobre 2018.

13) Par décisions des 16 et 17 décembre 2018, l’hospice a réclamé à M. A______ le remboursement de CHF 32'700.- correspondant aux prestations d’aide financière versées à titre d’avance sur les allocations familiales pour la période du 1^er octobre 2016 au 31 octobre 2018, réduite à CHF 24'157.90 après compensation avec la somme de CHF 8'542.10 qui lui était due à la suite de la correction par l’OCAS de ses revenus nets pour l’année 2018.

14) Le 13 janvier 2020, les époux A______ ont formé opposition.

La demande ne tenait pas compte des factures de cotisations qu’ils avaient dû payer à l’OCAS. Ces dernières auraient dû être prises en charge par l’hospice. Le 27 novembre 2018, l’hospice leur avait indiqué conserver leur droit aux allocations familiales de janvier à novembre 2018 uniquement. Leur situation financière était difficile et ils avaient utilisé le rétroactif notamment pour le paiement des dettes à l’OCAS. Ils joignaient les décisions de l’OCAS relatives aux arriérés de cotisations personnelles, et portant des montants, intérêts moratoires compris, de CHF 4'750.40 pour 2016, CHF 7'105.75 pour 2017 et CHF 6'550.20 et CHF 43.40 pour 2018.

15) Le 14 octobre 2021, l’hospice a partiellement admis l’opposition.

Pour la période de janvier à novembre 2018, le taux de cotisation avait été incorrectement calculé, et c’étaient CHF 8'518.10 qui devaient être déduits du remboursement de CHF 32'700.- exigé, portant la somme encore due à CHF 24'181.90.

Pour la période d’octobre 2016 à novembre 2017, les époux A______ n’avaient pas contacté l’unité mixte de l’AMIG pour obtenir le recalcul de leurs prestations. L’hospice s’en était chargé dans le cadre de l’opposition, et un solde en leur faveur de CHF 7'994.22 avait été établi, lequel devait être déduit également de la somme de CHF 32'700.-.

Le montant restant dû ascendait ainsi à CHF 16'187.70, soit CHF 32'700.- – (CHF 8'518.10 + CHF 7'994.22).

16) Par acte remis à la poste le 15 novembre 2021, M. A______ a recouru auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre cette décision, concluant à son annulation et à un recalcul de son droit aux prestations.

Il ressortait de son relevé de cotisations personnelles, qu’il produisait, qu’il avait dû payer des cotisations de CHF 8'887.15 pour la période du 1^er janvier au 31 décembre 2017, ce qui portait le solde de sa dette à CHF 15'294.75.

L’hospice n’avait par ailleurs pas tenu compte des CHF 7'200.- de garantie de loyer qu’il avait dû payer en avril 2017, ni des CHF 9'496.05 qu’il avait dû payer pour équiper l’appartement familial en mai 2017.

17) Le 20 janvier 2022, l’hospice a conclu au rejet du recours.

M. A______ ne contestait plus le principe du remboursement des allocations familiales versées rétroactivement.

Le grief du recourant portant sur la prise en compte de la totalité des cotisations payées pour la période du 1^er octobre 2016 au 31 décembre 2017 ne prenait pas en compte les prestations versées rétroactivement par l’hospice le 12 octobre 2018 pour la période du 1^er octobre au 31 décembre 2017, de CHF 5'097.80. Les nouveaux calculs opérés par les unités de l’hospice avaient eu pour résultat la déduction (comptable) de la somme initialement réclamée (de CHF 32'700.-) de droits complémentaires de CHF 8'970.20 (pour la période du 1^er octobre 2016 au 30 septembre 2017) et CHF 8'542.10 (pour la période du 1^er janvier au 30 novembre 2018), ainsi qu’un versement complémentaire en faveur de la famille de CHF 5'097.80 pour la période d’octobre et novembre 2017. Le complément de prestations d’un total de CHF 21'610.10 auquel avait abouti la prise en compte des nouveaux salaires nets dépassait le montant des cotisations sociales facturées à M. A______, de CHF 15'481.15 intérêts moratoires compris selon les propres calculs de ce dernier.

Les griefs relatifs à la non-prise en compte de frais de garantie de loyer et d’installation étaient exorbitants au litige, étant précisé que la prise en charge des frais de garantie de loyer n’étaient prévue ni par la loi ni par les directives et que l’allocation relative aux frais d’installation était soumise à des conditions.

18) M. A______ n’a pas répliqué dans le délai imparti.

19) Le 9 mars 2022, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.

1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10).

2) Le litige porte sur la restitution à l'hospice de prestations d'aide financière à hauteur de CHF 16'187.70.

3) a. Aux termes de l'art. 12 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), quiconque est dans une situation de détresse et n'est pas en mesure de subvenir à son entretien a le droit d'être aidé et assisté, et de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence conforme à la dignité humaine.