Décisions | Tribunal pénal

A. a.a. Par acte d'accusation du 9 mai 2022, il est reproché à Y______, X______ et Z______ un brigandage (art. 140 ch. 1 CP) pour avoir, le 22 juin 2020, à Genève, dans l'appartement de A______ sis rue L______ 7, de concert, en acceptant pleinement et sans réserve les actes de chacun, à Genève, agressé et volé A______. Ils ont prémédité le brigandage en envoyant M______ comme appât pour acquérir des stupéfiants et en se munissant de gants, de cagoules, d'écharpes, de scotchs et masques de ski, afin de se rendre au domicile de A______. Alors que A______ a ouvert la porte de son appartement et s'apprêtait à sortir de chez lui, Y______ a donné un violent coup de poing au visage de A______, le faisant de la sorte tomber au sol, puis il l'a traîné au sol pour l'emmener de force dans sa chambre, jusqu'à son lit et immobilisé avant de le frapper de plusieurs coups au visage pendant environ 30 minutes. Y______, X______ et Z______ ont donné des coups de poing dans l'abdomen de A______, ainsi que des coups de pied et des coups de genou. Y______ a également tenu A______, pendant que X______ et Z______ lui faisaient des "chassés", soit des coups de pieds dans la tête, les deux en même temps, "comme des sauvages". Y______ a demandé à X______ d'augmenter le volume de la télévision afin de couvrir le bruit des cris de A______ et a dit à X______ et à Z______ de fouiller l'appartement, afin d'y dérober des biens et des valeurs, en sus de la drogue. Y______ a traîné A______ partout dans l'appartement, tout en continuant à le frapper à mains nues, pendant que Z______ lui donnait des coups de ceinture au visage et dans le dos. Y______ a étouffé A______, avec Z______, à l'aide d'un coussin et étranglé A______ régulièrement, lui faisant presque perdre connaissance à plusieurs reprises (AA 1.1.6, 1.2.1 et 1.3.1).

Ils ont ainsi causé de multiples lésions à A______, notamment au visage. Ils ont par ailleurs dérobé à A______, dans le but de se les approprier et de se procurer un enrichissement illégitime, des vêtements de marque, parmi lesquels des ceintures GUCCI et des chaussures de marque, ainsi que de l'argent, soit environ CHF 9'700.-, outre la drogue subtilisée, soit un bocal contenant 20 grammes de haschich.

a.b. Il est également reproché à Y______ et Z______ un brigandage aggravé (art. 140 ch. 2 CP) en acceptant pleinement et sans réserve les actes de l'un et de l'autre. Dans le contexte cité supra, après le départ de X______, Z______ a menacé, sur instructions de Y______, A______ avec un couteau de cuisine qui se trouvait dans l'appartement, en lui mettant ledit couteau sous la gorge et en lui faisant une petite entaille sur le bas de son cou à droite. Y______ a demandé à A______ d'enlever son t-shirt et fouetté celui-ci avec sa ceinture en lui disant "C'est qui l'esclave maintenant ?". Z______ a également fouetté A______ avec une ceinture. Alors que A______ tentait de prendre la fuite, Y______ a mis son bras autour de son cou, pendant que Z______ lui donnait des coups de poing.

Ils ont agi avec la circonstance aggravante prévue à l'article 140 ch. 2 CP en frappant à de multiples reprises A______ au niveau de la tête, en se munissant d'un couteau et en le plaçant sous la gorge de A______, le coupant de la sorte au niveau du cou, puis en plaçant encore un coussin sur le visage de A______, l'empêchant de la sorte de respirer librement, de même qu'en l'étranglant (AA 1.1.6 et 1.3.1).

a.c. Il est également reproché à Y______ et Z______ une contrainte (art. 181 CP) en acceptant pleinement et sans réserve les actes de l'un et l'autre. Alors que Z______ menaçait A______ avec un couteau, Y______ a demandé à A______ de se déshabiller et de se mettre à genou, étant précisé qu'il le filmait et que celui-ci était nu, Y______ l'a obligé à lever les bras et à dire qu'il était un dealer (AA 1.1.7 et 1.3.2).

a.d. Il est également reproché à Y______, X______ et Z______ une violation de domicile (art. 186 CP) pour avoir le 22 juin 2020, à Genève, pénétré d'une manière illicite et contre la volonté de A______ dans l'immeuble sis rue L______ 7, étant précisé que Y______ a mis des scotchs aux pênes des portes de l'immeuble afin d'éviter qu'elles ne se ferment, ainsi que dans l'appartement de l'intéressé qui se trouve dans l'immeuble précité au 4^ème étage (AA 1.1.8, 1.2.2. et 1.3.3).

a.e. Il est aussi reproché à Y______ une dénonciation calomnieuse (art. 303 ch. 1 CP) pour avoir le 22 juin 2020, à Genève, déposé plainte pénale contre A______ en vue de faire ouvrir une procédure pénale contre lui, alors qu'il le savait innocent. Y______ a ainsi déclaré à la police que A______ s'adonnait à un trafic de stupéfiants à Genève, n'avait pas remis la marchandise achetée par M______. Y______ a encore indiqué qu'en arrivant chez A______, il avait constaté que la porte de l'appartement de l'intéressé était entre-ouverte et qu'il avait en outre entendu des gémissements derrière la porte, raison pour laquelle il était entré dans l'appartement. Y______ a ajouté qu'il avait constaté que A______ avait été passé à tabac et que celui-ci s'était ensuite approché de lui, avec un couteau de type "couteau de cuisine" – dont la lame mesurait entre 15 et 20 cm – dans la main, avant d'essayer de refermer la porte sur Y______. Le comportement de A______ lui avait occasionné une bosse sur la tête et celui-ci lui avait effleuré la main gauche avec le couteau, lui causant une bosse. Y______ a encore précisé que A______ l'avait griffé au niveau du haut du bras droit, ainsi qu'au niveau du torse (AA 1.1.11)

b. Par le même acte d'accusation, il est reproché à Y______ :

b.a. des lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 CP) pour avoir le 29 juillet 2021, à Genève, à la Prison de J______, dans les douches, donné un coup de poing, avec sa main – vraisemblablement la droite – fermée, au niveau de l'arcade sourcilière gauche de D______, provoquant une lésion à l'arcade sourcilière de l'intéressé ainsi qu'un œil gonflé et noir durant deux semaines (AA 1.1.1).

b.b. une infraction d'extorsion et chantage (art. 156 ch. 1 CP) pour avoir entre le 1^er mars 2019 et le 30 avril 2020, à Genève, déterminé F______, lequel souffre du syndrome de williams, à lui remettre plusieurs sommes d'argent – en étant insistant et en faisant pression sur lui – pour un montant total de CHF 5'550.-, cela dans le dessein de se procurer un enrichissement illégitime (AA 1.1.2).

b.c. des injures (art. 177 al. 1 CP) pour avoir, à Genève :

i) le 22 octobre 2018, attaqué E______ dans son honneur en lui écrivant notamment les propos suivants par messages : "Sale fils de pute ; je vais niquer ta mère ; je vais te mettre la misère dans toute la ville de Genève ; je vais te fracasser" et "Sale fils de pute; moi je te dis je vais te baiser ta mère N______ ton père je vais le mettre a genoux et toi TKT pas tu va voi" (AA 1.1.3.1) ;

ii) 1e 26 décembre 2018, à 8h44, attaqué G______ dans son honneur en lui envoyant un message via l'application WHATSAPP, dont le contenu est le suivant: "Toi, trace ta vie et ta route de vieille femme sans cervelle" (AA 1.1.3.2) ;

iii) entre le 29 décembre 2018 et une date indéterminée début janvier 2019, envoyé plusieurs messages insultants à G______, comme : "Et toi tu oses espèces de bouffonne […]", "Et toi imbecile en plus tu oses envoyer des photos de moi", "T'es une imbecile […]", "Et maintenant tu as joué avec le feu et tu vas te brûler pauvre fille intellectuellement sous développée", "[…] non t'es en sous intelligence et sa montre que les gens que t'a pus fréquentés ton pris pour une teubé. Vu ton niveau d'enfant.", "T'ose m'appeler pour quel raison salle folle […]", "[…] BUL et petite manipulation de petite teubé avec aussi", "Et maintenant tu as joué avec le feu et tu vas te brûler pauvre fille intellectuellement sous développée", "Je vais te traiter comme une couillonne, attends un peu, tu vas comprendre" et "Par contre, je vais te niquer, je parle plus, je te montre juste, espèce de couillonne de couille, tu vas rien capter" (AA 1.1.3.3)

iv) le 1^er janvier 2019, attaqué G______ dans son honneur en lui écrivant : "Espèce de fils de pute" et "Ta mère la pute ta test. De faire quoi" (AA 1.1.3.4) ;

v) le 30 décembre 2018, aux alentours de 21h52 et peu après, envoyé à H______ des messages d'insultes, soit le 30 décembre 2018, aux alentours de 21h52 et peu après, envoyé à H______, des messages d'insultes, plus précisément: "Tu persiste dans stupidité ?", "Remet toi en question pauvre enfant bête. Sans cerveau. Tu m'enregistre.", "A mon ainsi toi t folle toi" et "Ferme ta guel […]" (AA 1.1.3.5).

vi) le 7 mars 2021, à la prison de J______, attaqué C______ dans son honneur en tenant les propos suivants à son égard : "Ce sale Rwandais, c'est un fils de pute. Un fils de pute de Rwandais." (AA 1.1.3.6) ;

vii) le 5 septembre 2021, à Genève, à la Prison de J______, Y______ a attaqué E______ dans son honneur, en lui disant "fils de pute", "nique ta mère", "je vais t'enculer" (AA 1.1.3.7) ;

viii) entre le 5 septembre 2021 et le 1^er octobre 2021, à Genève, à la Prison de J______, attaqué E______ dans son honneur, en écrivant ou en faisant écrire sur les murs d'une salle d'attente qui mène au service médical de la prison de J______ "E______", "E______" et "sale fils de pute" (AA 1.1.3.8) ;

ix) le 1^er octobre 2021, à la Prison de J______, attaqué E______ dans son honneur, en lui disant "je vais t'enculer, fils de pute", "nique ta mère" (AA 1.1.3.9).

b.d. un enregistrement non autorisé de conversation (art. 179^ter CP) pour avoir le 18 octobre 2018 enregistré une conversation privée entre O______ et lui, à l'insu de cette dernière, conversation ensuite publiée sur le réseau social INSTAGRAM, sans le consentement de O______ (AA 1.1.4).

b.e. des menaces (art. 180 al. 1 CP) pour avoir, à Genève :

i) le 26 octobre 2018, en bas de l'immeuble sis rue P______ 21, dans lequel habitait E______, menacé de mort celui-ci, alors qu'il était accompagné de deux personnes, ce qui l'a effrayé (AA 1.1.5.1) ;

ii) le 30 décembre 2018, aux alentours de 21h52 et peu après, envoyé à H______, des messages de menaces, plus précisément: ""Tu vas goûter", "Toi tu réalises pas", "Mais tkt tu va réalisé en bonne du forme", "Et toi continue de croire. Que avec ce que je t'envoie comme preuve et que tu continue encore. A faire genre que je vais pas te giflé.", "Pck d'autre comme toi on mange de gifle et c'est jamais allé. Loin classé sans suite", "Alors toi", "juste pour ton insolence" "je vais te montrer" et "Comme ça t'assumes et tkt pas j'assumerai", l'effrayant de la sorte (AA 1.1.5.2) ;

iii) entre le 29 décembre 2018 et une date indéterminée début janvier 2019, à Genève, envoyé plusieurs messages menaçants à G______, comme : "Je vais vous aplatir comme des punaises", "Et maintenant tu as joué avec le feu et tu vas te brûler pauvre fille intellectuellement sous développée", "Moi je veux rien attend attend toi a quelque chose de ma part c'est tout", "Ferme ta gueule, tu me fais passer pour un fou, comme une personne qui veut te faire du mal, je vais te niquer avec intelligence. Juste pour que tu comprennes", "Tu vas voir que je blague pas", "Je vais te traiter comme une couillonne, attends un peu, tu vas comprendre", "Je t'ai frappée combien de fois et pourtant t'es restée", "attends que je te démonte, verbalement, juridiquement, dans tous les sens", "Par contre, je vais te niquer, je parle plus, je te montre juste, espèce de couillonne de couille, tu vas rien capter" et "Je vais vous aplatir comme des punaises", l'effrayant de la sorte (AA 1.1.5.3) ;

iv) le 1^er janvier 2019, écrit à G______ : "Toi", "Je te jure je vais te bousillé tu crois vraiment que sa va se stopper comme ça. Mais je te promet sur la tête de ma fille je vais te faire un truck ludique et éducative tu va", "Capter t folle toi" et "Attends tu va voir", l'effrayant de la sorte (AA 1.1.5.4) ;

v) le 7 mars 2021, à Genève, à la prison de J______, Y______ a tenu les propos suivants au sujet de l'agent de détention C______ : "Ce sale Rwandais, c'est un fils de pute. Un fils de pute de Rwandais. Attends qu'on sorte à l'extérieur, on va lui faire la peau", propos qui ont été rapportés à C______ et qui l'ont effrayé (AA 1.1.5.5) ;

vi) entre le 11 et le 16 août 2021, à la Prison de J______, durant son incarcération, menacé D______, en lui disant : "Genève c'est petit, je vais te niquer ta mère, mes amis qui sont au 3^ème étage, ils vont te défoncer. Tu sais pas qui je suis, tu vas voir, je vais te violer" et encore : "T'as porté plainte contre moi, tu vas voir, même si je t'attrape là-dedans, je vais te trouver dehors et je vais te ...", ce qui l'a effrayé (AA 1.1.5.6) ;

vii) entre le 5 septembre 2021 et le 1^er octobre 2021, à la Prison de J______, menacé E______, en écrivant ou en faisant écrire sur les murs d'une salle d'attente qui mène au service médical de la prison de J______ : "je vais mettre un bâton dans tes fesses", "je vais t'enfermer dans une voiture", enfin en demandant à d'autres détenus de la prison de J______ d'aller frapper E______ et en leur proposant de l'argent s'ils l'envoyaient à l'hôpital, l'effrayant de la sorte (AA 1.1.5.7).

b.f. Il est également reproché à Y______ des infractions à l'art. 285 ch. 1 CP pour avoir, à Genève :

i) le 1^er juillet 2020, aux alentours de 18h17, après avoir tenté de se soustraire à un contrôle de police percuté l'agent Q______, qui se trouvait à sa droite, puis il s'être débattu avec virulence, tout en essayant de prendre la fuite, cela afin d'empêcher les policiers de l'interpeler et d'accomplir ainsi un acte entrant dans leurs fonctions (AA 1.1.9.1) ;

ii) le 7 mars 2021, aux alentours de 10h20, à la prison de J______, empêché l'agent de détention C______ de faire cesser le sparing organisé par les détenus en disant aux détenus R______, S______, T______ et U______ : "Putain n'arrêtez pas, il n'a rien à vous dire, pour qui il se prend ? Continuez on verra ce qu'on verra" (AA 1.1.9.2).

b.g. Il est aussi reproché à Y______ un empêchement d'accomplir un acte officiel (art. 286 CP) pour avoir le 1^er juillet 2020, aux alentours de 18h17, à Genève, après que les policiers présents lui avaient demandé de présenter un document d'identité et de leur remettre des documents qu'il avait sur lui afin de se légitimer, pris la fuite depuis la rue V______ en direction de la rue W______, alors que la police voulait procéder à son contrôle (AA 1.1.10).

b.h. une violation de l'obligation de s'annoncer ou de communiquer, dans les 14 jours, toute modification de données personnelles à l'office cantonal de la population et des migrations (art. 11 al. 1 let. a de la Loi d'application de la loi fédérale sur l'harmonisation des registres des habitants et d'autres registres officiels de personnes LaLHR) pour avoir entre février 2020 et le 1^er juillet 2020, date de son interpellation par la police, omis d'annoncé son changement d'adresse à l'Office cantonal de la population et des migrations dans le délai de 14 jours, dans la mesure où il était officiellement domicilié c/o AA______, rue AB______ 12, alors qu'en réalité il habitait chez ses parents, à la route AC______ 145, AD______ (AA 1.1.12).

b.i. une infraction à l'art. 33 al. 1 let. a de la loi fédérale sur les armes pour avoir le 1^er juillet 2020, à Genève, dans la chambre qu'il occupait chez ses parents à AD______, détenu sans droit un revolver d'alarme et cinq cartouches à blanc (AA 1.1.13).

c.a. Par le même acte d'accusation, il est reproché à X______, une infraction à l'art. 19a de la loi fédérale sur les stupéfiants et les substances psychotropes du 3 octobre 1951 (LStup ; RS 812.121) pour avoir :

i) à des dates que l'instruction n'a pas permis de déterminer avec précision, mais à tout le moins le 22 juin 2020, à Genève, au bord du lac, et le 23 juin 2020, à Genève, à l'hôtel AE______, consommé du haschich (AA 1.2.3.1)

ii) durant une période que l'instruction n'a pas permis de déterminer avec précision, mais presque toutes les semaines, acheté du haschich destiné à sa consommation personnelle, à raison de CHF 50.- par semaine (AA 1.2.3.2).

c.b. Il lui est également reproché une infraction à l'art. 33 al. 1 let. a LArm pour avoir le 20 octobre 2021, à 21h10, à Genève, au passage frontière de AF______, lors de son entrée en Suisse, X______ détenait sans droit, sous le siège conducteur du véhicule de marque Renault, modèle Clio, de couleur grise, immatriculé 1______ (France), une matraque télescopique, soit une arme interdite (AA 1.2.4).

c.c. Il est encore reproché à X______ une conduite sans autorisation (art. 95 al. 1 LCR) pour avoir le 20 octobre 2021, à 21h10, à Genève, au passage de la frontière de AF______, lors de son entrée en Suisse, circulé au volant du véhicule de marque Renault, modèle Clio, de couleur grise, immatriculé 1______ (France), alors qu'il était titulaire d'un permis d'élève conducteur et n'était pas accompagné conformément aux prescriptions.

d. Par le même acte d'accusation, il est également reproché à Z______ des infractions à l'art. 19a ch. 1 LStup pour avoir à Genève :

i) le 23 juin 2020 à tout le moins, à l'hôtel AE______, consommé du haschich ;

ii) le 24 décembre 2020, au domicile de son père, sis route AG______ 44, détenu sans droit 1.93 gramme brut de cannabis destiné à sa consommation personnelle.

B. Les faits suivants ressortent de la procédure.

1. Situations personnelles :

a.a. Y______ est né le ______ à ______ en République Démocratique du Congo, pays duquel il est originaire. Il est titulaire d'un permis C. Il est célibataire et père d'une fillette née en décembre 2017.

Durant l'instruction, Y______ a indiqué qu'il avait une formation de base d'assistant juridique. Il était indépendant dans le domaine de la vente immobilière. S'agissant des contrats de collaboration et de partenariat produits, il a expliqué qu'il était partenaire avec les entités qui étaient citées. Il apportait son carnet d'adresses et fonctionnait comme un courtier. Il avait enregistré d'importantes opérations mais en 2018, il n'était pas encore partenaire de sorte que c'était les entités qui avaient touché l'argent qui lui avait ensuite été reversé. Avant son incarcération, il percevait un salaire mensuel d'environ CHF 4'800.-. Il était arrivé en Suisse en 1997 et n'était jamais retourné au Congo où il n'avait pas de famille. Il avait fait ses études en Suisse et toute sa famille y résidait, dont ses grands-parents et sa fille. Il n'avait pas de dette. Il souhaitait reprendre son travail dans l'immobilier, réinscrire sa société au registre du commerce et s'occuper de sa fille.

Ses parents et ses deux frères vivaient à Genève. Ses frères et sa mère étaient de nationalité suisses, contrairement à son père et lui qui bénéficiait d'un permis C Ils étaient réfugiés politiques car ils avaient été menacés à l'époque de Mobutu Sese Seko. Il avait conservé le statut de réfugié politique jusqu'en 2004 ou 2006. En 1997, son père avait dénoncé les violations des droits de l'homme commises par le régime du Président ______, de sorte que leur vie était menacée. La menace demeurait d'actualité car les personnes qui étaient impliquées à l'époque avaient conservé des postes influents ou au sein de la police.

Il avait fait une demande pour travailler en détention mais cela lui avait été refusé car X______ se trouvait déjà dans le bâtiment des travailleurs et ils ne devaient pas avoir de contacts. Il ne suivait pas de formation car il n'en avait pas besoin. Une partie de sa détention correspondait à une peine qu'il devait exécuter. Il avait dès lors fait une demande afin de pouvoir être placé dans un établissements d'exécution des peines mais cela avait été refusé. Il avait dû s'accrocher afin de garder le moral. Durant son incarcération, il avait dû affronter le fait que sa fille était tombée gravement malade, ses grands-parents également et son père avait subi un attentat le ______ au ______.

Il était en colère contre lui-même, il éprouvait des remords et ressentait de l'amertume car sa famille pâtissait de la situation et notamment sa fille. Il avait également pensé à la victime.

a.b. Il ressort du casier judiciaire suisse de Y______ qu'il a été condamné à neuf reprises entre le 15 avril 2013 et le 8 juin 2020, principalement pour des lésions corporelles simples, voies de fait et infractions à la LCR, les dernières fois :

- le 8 juin 2020, par le Tribunal de police de Genève, à une peine privative de liberté de 9 mois, ainsi qu'à une amende de CHF 200.- pour violation grave des règles de la circulation routière (art. 90 ch. 2 LCR), conduite d'un véhicule automobile sans le permis de conduire requis, usurpation de plaques de contrôle, circuler sans assurance responsabilité civile au sens de la LCR, injure et contravention à la LStup. Le 11 février 2022, le Tribunal d'application des peines et mesures à ordonner la libération conditionnelle de l'intéressé au 15 février 2022 avec délai d'épreuve d'un an, le solde de la peine étant de 3 mois et 5 jours ;

- le 15 janvier 2019, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à CHF 120.- l'unité pour lésions corporelles simples. Le 20 février 2020, le Tribunal d'application des peines et mesures de Genève a ordonné la libération conditionnelle de l'intéressé au 27 février 2020 avec un délai d'épreuve d'un an, le solde de la peine étant de 84 jours. Cette libération conditionnelle concerne les jugements des 18 août 2015, 3 août 2018 et 15 janvier 2019.

a.c. Y______ a été interpellé le 1^er juillet 2021.

A teneur d'un rapport d'interpellation du 1^er juillet 2020, une patrouille de police qui circulait à vélo dans la rue V______ a reconnu Y______ qui était recherché. Les policiers avaient fait demi-tour pour se mettre à la hauteur de Y______. Ils avaient pris contact avec ce dernier, qui semblait vouloir fuir le contrôle. Y______ était démuni de document d'identité et avait refusé de leur présenter la pochette qu'il tenait en raison de documents confidentiels. Y______ avait ensuite pris la fuite en direction de la rue W______ où il avait finalement été interpellé. Lors de son interpellation, Y______ avait percuté l'agent Q______ qui se trouvait sur sa droite. Ce dernier avait donc effectué un contrôle du cou de l'intéressé par l'avant-bras droit afin de le maîtriser comme il se débattait avec virulence pour tenter de prendre la fuite. Une fois stabilisé et mis au sol la prise au cou avait été relâchée et Y______ avait pu être menotté.

Par ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du 11 août 2021 OTMC/______, Y______ a été libéré avec des mesures de substitution consistant en l'exécution de peines privatives de liberté dès le 12 août 2021. L'exécution des condamnations précédentes a pris fin le 15 février 2022 dans la mesure où Y______ a bénéficié d'une libération conditionnelle par jugement du Tribunal d'application des peines et mesures du 11 février 2022 JTPM/______. A compter de cette date, Y______ a été replacé sous le régime de la détention provisoire jusqu'à l'audience de jugement.

a.d.a. Il ressort de l'expertise psychiatrique du 30 avril 2021 des Dr ______ et ______, ainsi que de l'audition du premier par le Ministère public que ceux-ci ont diagnostiqué chez Y______ – au moment des faits – un trouble de la personnalité antisociale de sévérité moyenne. Ce trouble était caractérisé à la fois par de l'impulsivité et par une propension à transgresser les règles. L'impulsivité dont souffrait l'expertisé, en particulier lors de conflits interpersonnels, avait contribué à l'émergence d'actes de violences en raison d'une forme de contrainte interne. Par ailleurs, de façon générale, l'expertisé blâmait très souvent autrui en lui attribuant la responsabilité de ses actes, justifiait son comportement par des rationalisations ou, dans de rares cas, minimisait sa responsabilité et invoquait un concours de circonstances. Les capacités d'empathie, en particulier envers les victimes, étaient très limitées, l'expertisé étant avant tout préoccupé par les poursuites pénales et leurs conséquences pour lui. La responsabilité de l'expertisé au moment des faits était très faiblement restreinte. En raison de son trouble, l'expertisé présentait un risque moyen de récidive d'actes violents, ce risque étant plus important dans le domaine conjugal. Une peine seule ne suffisait pas à écarter le risque de récidive qui pouvait en revanche être diminué par un suivi psychothérapeutique dans un cadre ambulatoire auprès d'un centre de consultation des HUG ou d'un psychiatre. Une peine privative de liberté était compatible avec le traitement préconisé. Le trouble dont souffrait l'expertisé était difficile à prendre en charge et il y avait peu de chance d'amélioration. Cela étant dans la mesure où ce dernier n'avait jamais bénéficié de suivi il était possible d'obtenir une amélioration des traits de personnalité et donc une diminution du risque de récidive dans les cinq ans. Si l'expertisé n'était pas partie prenante au traitement, les chances de succès étaient assez faibles.

a.d.b. S'agissant du diagnostic de personnalité antisociale et du risque de récidive moyen de commettre des actes violents, plus important dans le contexte conjugal retenus par les experts, Y______ a indiqué que lorsqu'il y avait des tensions il pouvait s'emporter dans les cas extrêmes. Il estimait qu'il n'était pas impulsif et que lorsqu'il y avait un problème il commençait par le dialogue.

Il était prêt à suivre le traitement préconisé dans l'expertise. Il était par ailleurs suivi par AH______, psychologue, depuis le 10 mai 2021 à un rythme bimensuel. Il avait travaillé tant sur l'aspect de soutien durant son incarcération que sur celui de l'impulsivité. Mme AH______ lui avait cependant indiqué qu'il ne souffrait pas d'impulsivité.

a.d.c. Le 1^er juillet 2021, AH______, a établi une attestation indiquant que Y______ était régulièrement suivi de manière volontaire en psychothérapie depuis le 10 mai 2021, suite à une demande de suivi déposée en novembre 2020 par l'intéressé. L'objectif défini était la gestion de l'impulsivité conformément aux recommandations d'expertise psychiatrique.

a.d.d. Lors de l'audience de jugement, Y______ a produit une attestation de suivi psychothérapeutique établie le 28 septembre 2022 par AH______ précisant que les entretiens avaient lieu de manière hebdomadaire jusqu'au 12 avril 2022, puis à un rythme bimensuel. Le suivi visait essentiellement à le soutenir durant son incarcération.

b.a. X______ est né le ______ à ______ à AI______. Il est suisse, célibataire et n'a pas d'enfants. Il est entretenu par ses parents et vit chez sa compagne.

Durant l'instruction et à l'audience de jugement, X______ a expliqué qu'il était venu vivre en Suisse à l'âge de trois ou quatre ans. Après l'école obligatoire, il était parti en AI______ où il avait vécu deux ans. Il n'avait jamais eu d'emploi sur la durée. Il a précisé qu'il cherchait un appartement, qui serait payé par l'Hospice général, afin de pouvoir vivre seul. Il ne percevait pas de rente de l'Hospice général, de sorte qu'il cherchait un poste rémunéré dans l'agriculture ou comme vendeur. Il effectuait un stage dans le domaine de l'agriculture en espérant que cela pourrait aboutir à un contrat fixe pour un apprentissage dans la branche.

b.b. A teneur de son casier judiciaire suisse, X______ a été condamné :

- le 23 janvier 2019, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à CHF 30.- l'unité, avec sursis et délai d'épreuve de trois ans, ainsi qu'à une amende de CHF 180.- pour vol;

- le 12 février 2020, par le Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à CHF 30.- l'unité pour vol.

b.c. Le 23 juin 2020, X______ a été interpellé et placé en détention provisoire. Par avis du 17 mars 2021, le Ministère public a ordonné la mise en liberté de X______ avec des mesures de substitution qui sont arrivées à échéances le 11 mars 2022.

c.a. Z______ est né le ______ à AJ______ au ______. Il est Suisse, célibataire et n'a pas d'enfants. Son père est décédé en 2022 et sa mère vit à Genève. Il a une sœur et un frère qui vivent en Suisse. Il n'a ni fortune, ni dette et dépend financièrement de sa mère.

Lors de l'instruction et à l'audience de jugement, Z______ a expliqué qu'il était né à AJ______ et avait emménagé en Suisse lorsqu'il avait 6 ans. Au moment des faits, il était domicilié chez son père et faisait des études de finances à l'Université ______ en ______.

Durant la procédure et lors de l'audience de jugement, Z______ a expliqué qu'il était en dernière année de Bachelor. Par la suite, il allait passer un examen en finances appelé CFA. Il chercherait un travail après avoir obtenu ses diplômes.

c.b. Il ressort de son casier judiciaire suisse que Z______ n'a pas d'antécédent judiciaire.

c.c. A teneur du rapport d'arrestation du 24 décembre 2020, Z______ a été interpellé le jour-même au domicile familial sis route AG______ 44 à ______. Lors de la fouille des affaires personnelles de l'intéressé, la police a découvert un petit sachet contenant 1.93 gramme de cannabis.

c.d. Par ordonnance du 8 mars 2021, Z______ a été mis en liberté avec des mesures de substitution, soit notamment le versement de CHF 10'000.- à titre de sûretés.

Il ressort d'un formulaire daté du 8 mars 2021 qu'AK______, conseil de Z______, a déposé CHF 10'000.-, dont l'ayant-droit économique est ______, aux services financiers du Pouvoir judiciaire.

2. Faits du 22 juin 2020 et faits concernant le revolver d'alarme, ainsi que le changement d'adresse

d.a. A teneur des rapports d'interpellation du 23 juin 2020 et d'arrestation du 24 juin 2020, le 22 juin 2020, à 21h08, suite à l'appel d'une habitante de l'immeuble sis rue L______ 7 à Genève, la Centrale d'engagement, de coordination et d'alarme (CECAL) a requis l'intervention de la police pour une agression dans un appartement de l'immeuble précité. A l'arrivée près de l'appartement concerné, l'attention de la police a été attirée par des cris. La police s'est alors trouvée en présence de Y______ qui tenait une ceinture en cuir dans sa main droite et de A______ qui était blessé au visage. Y______ a immédiatement expliqué qu'il avait demandé à un ami, M______, de prendre contact avec A______ afin de lui acheter du haschich pour fournir des preuves à la police que A______ s'adonnait au trafic de stupéfiants. Au vu de l'état des blessures de A______, alors considéré comme le prévenu, la police a fait appel à une ambulance.

Dans l'appartement de A______, la police a notamment saisi CHF 7'980.- et EUR 20.- et des stupéfiants. Des photographies de l'appartement en grand désordre et de A______ blessé ont été versées à la procédure.

La police a également découvert deux fichiers vidéo de A______ dans le téléphone portable de celui-ci. Concernant cette vidéo, ce dernier y apparaît nu et soumis à un individu qui s'adresse à lui pour le forcer à avouer qu'il s'adonne à un trafic de stupéfiants. A______ tente de cacher ses parties intimes mais l'individu lui crie à plusieurs reprises de lever ses mains. A______ y apparaît lourdement blessé au visage. Aucune trace de coupure n'est visible sur le cou de l'intéressé.

La police a versé une photographie de A______, blessé, au dossier et sur laquelle le cou de celui-ci n'est pas visible.

Y______ a par ailleurs remis plusieurs fichiers vidéos sur lesquels apparaissent des liasses de billets, A______ avec des billets et la mention "80K en 6 mois", ainsi que des stupéfiants.

Y______ a par la suite été convoqué afin d'être entendu mais il ne s'est jamais présenté malgré sa promesse d'honorer le rendez-vous.

A la demande de la police, X______ s'est présenté afin d'être entendu sur les faits dans la mesure où A______ l'a formellement identifié comme étant l'un de ses agresseurs.

Dans le cadre de la perquisition effectuée au domicile de X______, la police a découvert un bocal qui provenait de l'appartement de A______ et qui contenait de la monnaie

d.b. A teneur d'un rapport d'interpellation du 3 juillet 2020, il est établi que le 22 juin 2020, selon les bases de données de la police, c'est une voisine de A______ qui a appelé la police après avoir vu un individu rentrer chez l'intéressé qu'elle a entendu crier et demander d'appeler la police.

Y______ a par ailleurs indiqué à la police qu'il ne vivait plus à la rue AB______ 12 à Genève depuis environ une année. Il habitait dans la villa de ses parents sise route AC______ 145B à AD______.

Lors de la perquisition du domicile de AD______, la police a découvert un revolver d'alarme qui se trouvait dans un sachet papier "police", ainsi que cinq cartouches à blanc dans un sachet papier "police". La mère de Y______, AA______, a expliqué que la police avait saisi ces objets par le passé et qu'ils leur avaient été restitués. Elle n'avait pas su quoi en faire et les avait laissés dans une armoire.

e.a. Le 23 juin 2020, A______ a déposé plainte pénale pour les faits qui se sont déroulés le 22 juin 2020 à son encontre. Entendu à la police à 09h06 en qualité de PADR, il a déclaré que le 20 juin 2020, vers 20h00, alors qu'il rentrait chez lui avec sa compagne, il avait constaté que la gâche de la porte d'entrée de l'immeuble était obstruée par du scotch. Il fallait un badge pour ouvrir la porte de l'allée. Il avait alors vu un homme noir, qui se prénommait "YA______". Ce dernier lui avait expliqué que sa cousine vivait dans l'immeuble et qu'elle se faisait frapper par son compagnon. Le dénommé "YA______" lui avait alors demandé s'il possédait un couteau ou une matraque. Il lui avait répondu négativement et lui avait demandé s'il souhaitait entrer dans l'immeuble.

Le 22 juin 2020, il était rentré chez lui et avait à nouveau constaté qu'il y avait du scotch dans la gâche de la porte d'entrée. Il était alors monté à pieds pour voir si Y______ se trouvait dans l'immeuble. Il avait alors croisé ce dernier à son étage. Y______ lui avait demandé s'il le surveillait et s'il avait un couteau ou une matraque. Il avait à nouveau répondu par la négative et était rentré chez lui. Peu de temps après, Y______ avait sonné chez lui mais il n'avait pas ouvert. Environ trente ou quarante minutes plus tard, alors qu'il sortait de chez lui, il avait reçu un immense coup de poing au visage par Y______. Il était tombé au sol et Y______, accompagné de X______ et un métis, identifié ultérieurement comme étant Z______, l'avait traîné jusqu'à son lit. Y______ l'avait immobilisé et l'avait frappé de plusieurs coups au visage pendant environ trente minutes. Y______ avait demandé à X______ de mettre de la musique afin de couvrir le bruit de ses cris. Y______ l'avait également menacé avec un couteau de cuisine lui appartenant. Il avait été traîné partout dans son appartement par Y______ qui continuait de le frapper mains nues. Pendant ce temps-là, Z______ lui donnait des coups de ceinture au visage et dans le dos. Aléatoirement, les trois individus le frappaient et fouillaient son appartement. Ils avaient notamment dérobé un bocal contenant 20 grammes de marijuana. X______ était parti peu de temps après le début de l'agression. Les autres avaient fouillé toutes ses affaires et volé ses ceintures GUCCI, ses chaussures de marque, ainsi qu'environ CHF 9'700.- constitués de ses économies et d'argent reçu pour son anniversaire, soit CHF 700.-. Etant donné qu'ils pensaient qu'il possédait plus d'argent et de drogue, ils avaient continué de le frapper lourdement en lui demandant où était le reste. Y______ l'avait ensuite complètement déshabillé et filmé avec son propre téléphone. Il s'était ensuite rhabillé et avait été à nouveau frappé à coups de poing et de ceinture. Il avait également été étranglé. Il était parvenu à courir vers la porte en criant à l'aide mais il avait été rattrapé par le cou, ce qui l'avait étranglé, et ramené au sol afin de la porte puisse être refermée. Z______ avait alors quitté les lieux avec un sac de sport lui appartenant et contenant tous les effets personnels qui lui avaient été dérobés. Il était resté seul avec Y______ et la police était intervenue peu de temps après. Il avait été menotté.

Il a formellement identifié Y______ et X______ sur la planche photographique qui lui a été présentée. Il souhaitait que ces personnes ne puissent plus l'approcher.

e.b. Il ressort du constat médical du 23 juin 2020 que A______ présentait un hématome en monocle avec un important œdème de la face, notamment des paupières. Le CT cérébral a mis en évidence des infiltrations cutanées sous-cutanées diffuses de la face.

e.c. Entendu à la police le 23 juin 2020, à 13h30, en qualité de prévenu, A______ a déclaré qu'il fréquentait le milieu de la drogue depuis ses 16 ans. Il consommait régulièrement du cannabis et un peu de cocaïne. L'argent retrouvé à son domicile, soit CHF 7'980.- et EUR 20, était constitué de ses économies. Le 22 juin 2020 au matin, M______ lui avait écrit pour savoir s'il avait du shit à vendre. Il avait ignoré le message et le soir, M______ l'avait supplié de lui fournir CHF 50.- de haschich. Vers 19h35, ils s'étaient retrouvés devant DENNER de la rue ______. Il avait donné à M______ six grammes de haschich en échange d'un billet de CHF 50.-. Ce billet lui avait été volé par Y______ et ses agresseurs vers 20h00-20h30. Lors de l'intervention de la police à son domicile, il avait été arrêté et conduit au poste de police menotté.

e.d. La police a requis une intervention médicale au poste de police. Le constat effectué le 23 juin 2020 indique que A______ pleurait durant la consultation, avait des angoisses et souffrait de plusieurs traumatismes. Il est indiqué qu'il avait fait l'objet d'une consultation le 22 juin 2020 aux HUG.

e.e. Entendu par le Ministère public, A______ a confirmé sa plainte pénale du 23 juin 2020, ainsi que ses déclarations qu'il a répétées notamment s'agissant de sa première rencontre avec Y______ le 20 juin 2020 dans son immeuble et du scotch retrouvé sur le pêne de la porte les 20 et 22 juin 2020. Le 22 juin 2020, quand il avait vu Y______ à son étage, celui-ci était vêtu d'un caleçon et portait un t-shirt autour du visage en guise de masque. Il a précisé que c'était principalement Y______ qui l'avait tiré jusqu'à son lit. Y______ avait demandé à X______, qui portait une cagoule, et Z______, de lui donner des coups de pied au visage, ce que les concernés avaient fait sans hésiter. Y______ le tenait pendant que les deux autres lui donnaient des coups de pied à la tête. X______ avait enlevé son masque et dit "C'est qui le sale négrillon maintenant". Il avait dit à X______ qu'il l'avait reconnu. Y______ lui disait de "fermer sa gueule" en lui mettant un coussin sur la tête et en l'étranglant. Il avait failli perdre connaissance plusieurs fois et avait supplié qu'on le laisse tranquille et qu'il allait mourir. X______ et Z______ avaient fouillé son appartement. Après cinq à dix minutes, X______ avait quitté l'appartement en disant aux deux autres de le suivre. X______ avait pris un bocal contenant de la marijuana. Il n'avait pas de bocal avec de la monnaie. Ultérieurement il a indiqué que X______ s'était emparé de deux bocaux. Ses agresseurs lui avaient dit qu'ils voulaient de l'argent, faute de quoi il serait dénoncé à la police. Après le départ de X______, Y______ lui avait demandé d'enlever son t-shirt et l'avait fouetté avec sa ceinture en lui disant "Alors c'est qui l'esclave maintenant ?". Puis, Y______ lui avait demandé de débloquer son téléphone portable pendant que Z______ le menaçait avec un couteau. Y______ lui avait ensuite ordonné de se déshabiller entièrement et de se mettre à genoux pendant qu'il le filmait. Il avait dû répondre à des questions et admettre des choses fausses en raison de la peur et des menaces. Une entaille lui avait été faite avec un couteau sur le bas du cou à droite. Il avait également été menacé avec le couteau qui lui avait été apposé sous la gorge. Entre le moment où Y______ avait cessé de filmer et celui où Z______ fouillait l'appartement, il avait tenté de s'enfuir. Il avait pu ouvrir sa porte et crier fortement pour appeler à l'aide. Y______ l'avait cependant saisi par le cou et Z______ lui avait donné des coups de poing. Suite à cela, Y______ avait ordonné à Z______ de prendre le sac de sport contenant les affaires dérobées et de quitter les lieux. Il s'était retrouvé seul avec Y______ qui le menaçait avec un couteau et lui assénait de fortes gifles. X______ ne lui avait pas donné de coups de ceinture.

Y______ essayait de "structurer" l'attaque. Il ne pouvait pas dire que ce dernier était le chef car X______ et Z______ étaient "grands" et responsables de leurs actes.

Lors de son audition du 30 septembre 2020, A______ a déclaré qu'il ne se sentait pas bien, qu'il avait du mal à dormir et devait prendre des médicaments pour se faire. Il ressentait principalement des séquelles psychologiques et était suivi pour cela. Il avait fallu environ un mois et demi pour que ses blessures physiques disparaissent.

e.f. A______ a produit une conversation du 18 juin 2020 entre une personne, qu'il désigne comme étant AL______, et le numéro de téléphone portable de X______. Il est notamment écrit "Oh frérot on est dedans" "Mtn il faux dire l étiage" "Att je vais t attendre en bas de chez wat" "Oh c est YA______" "Rep vite", "Te fou pas de moi gro" "Mtn que on est dedans" "On dois savoir la porte". Comme la personne indique qu'elle ne peut pas répondre, la personne utilisé le téléphone portable de X______ écrit : "Okk tu verra les conséquences" "J espère tu vas assume" "Ok tu va voir".

f.a. Par plainte pénale du 22 juin 2020, Y______ a indiqué à la police que le jour-même vers 21h15, il avait fait appel à la police alors qu'il se trouvait dans l'appartement de A______ aux AM______. Il savait qu'un important trafic de stupéfiants se déroulait aux AM______ depuis un certain temps. A______ vendait notamment de la drogue à des jeunes du quartier, ce que tout le monde savait. Il ne connaissait pas ce dernier. Trois jours avant les faits, il avait discuté de ce problème avec un policier auquel il avait transféré des vidéos provenant de SNAPCHAT envoyées par A______ à plusieurs jeunes. Ces vidéos montraient notamment ce dernier avec d'importantes sommes d'argent et des gros poques de drogue conditionnée. M______ devait se rendre auprès de A______ pour lui acheter CHF 50.- de haschich, afin qu'il ait des éléments à fournir à la police concernant le trafic de stupéfiants orchestré par A______. Il se trouvait au bord du lac avec des amis. Vers 19h40, M______ les avait rejoints et lui avait expliqué que A______ avait pris son argent mais n'était jamais revenu avec la marchandise. Il s'était alors rendu chez A______, rue L______ 7 à Genève, afin de comprendre pourquoi il n'avait pas remis la marchandise et récupérer les CHF 50.-. Il avait dû patienter une quarantaine de minutes en bas de l'immeuble car il fallait un badge pour ouvrir la porte. Il avait pu finalement pénétrer dans l'allée après qu'une dame lui avait ouvert la porte. Il n'avait pas son téléphone portable avec lui, était pieds et torse nus. Lorsqu'il était arrivé chez l'intéressé la porte de l'appartement était entre-ouverte et il entendait des gémissements. En pénétrant dans le logement, il avait compris que A______ venait de se faire "fracasser". A______ s'était alors approché de lui avec un couteau de cuisine dont la lame mesurait entre 15 et 20 cm. A______ avait ensuite tenté de refermer la porte sur lui, ce qui lui avait causé une bosse à la tête. Il avait cependant réussi à repousser l'intéressé à l'intérieur de l'appartement et était rentré. Il avait alors immédiatement fait appel à la police en prenant le téléphone portable de A______ contre l'avis de celui-ci qui ne voulait pas avoir de problèmes. Ce dernier l'avait blessé en l'effleurant avec le couteau au niveau de la main gauche et en le griffant sur le haut de son bras droit et au niveau du torse. Il s'était rendu vers la porte d'entrée avec une ceinture dans la main pour le cas où A______ essayerait de venir contre lui et la police était arrivée très peu de temps après. Il n'avait porté aucun coup à A______.

f.b. La police a pris des photographies notamment du torse de Y______, sur lequel paraissent des marques rouges, et de ses mains qui ne présentent pas de signes particuliers.

f.c. Entendu à la police le 23 juin 2020 en qualité de prévenu, Y______ a confirmé les déclarations alléguées dans le cadre de sa plainte pénale. Il a précisé que M______ avait été utilisé comme appât, expliquant dans le même temps que lorsque A______ n'avait pas remis la drogue à M______ il avait décidé d'aller voir l'intéressé pour récupérer l'argent. La semaine, précédent les faits, soit le 17 juin 2020, il avait eu rendez-vous avec l'inspecteur AN______, ainsi que le collègue de celui-ci, AO______. Il avait proposé son aide afin de démanteler le trafic de stupéfiants qui régnait aux AM______. Le 22 juin 2020, il était arrivé chez A______ à 19h45. Cependant, il avait dû patienter environ une heure en bas de l'immeuble car il fallait un badge pour pénétrer dans l'allée. Il était à pieds nus et à torse nu car il faisait très chaud ce jour-là. Il n'avait croisé personne en arrivant chez A______. L'appartement était sans dessus-dessous. Il a maintenu avoir appelé la police à 21h10. Il ne savait pas qui avait pu agresser A______. Lorsque M______ était revenu de la transaction il lui avait indiqué que A______ se trouvait avec un homme de couleur blanche. Lorsqu'il avait parlé de l'affaire avec l'inspecteur AN______ avec X______, celui-ci lui avait proposé son aide. A______ était assis sur son lit et il marmonnait. Il semblait en état de choc.

Depuis 2014, il avait une plaque à l'index de la main droite qu'il ne pouvait pas serrer correctement. Lui et A______ avaient immédiatement été menottés. Il avait immédiatement expliqué aux policiers qu'il était sur une "affaire" avec l'inspecteur AN______. Il ignorait qui avait filmé A______ comme il n'était pas présent. Lorsqu'il était arrivé dans l'appartement ce dernier était habillé. A______ était un mythomane.

Le 1^er juillet 2020, il avait pris la fuite lors de son contrôle parce qu'il avait un contrat de vente immobilière portant sur près de six millions de francs.

Il n'avait pas fait les démarches auprès de l'OCPM suite à son emménagement chez ses parents en février 2020.

Le revolver retrouvé lors de la perquisition ne lui appartenait pas.

f.d. Entendu par le Ministère public, Y______ a confirmé ses déclarations à la police. Il a précisé qu'il connaissait X______ car c'était le petit frère d'un de ses amis. Il essayait de donner des conseils à X______ notamment pour qu'il acquière une formation.

Concernant A______, il a persisté à contester les faits reprochés, expliquant qu'au demeurant il n'avait rien emporté de chez l'intéressé. A______ se faisait passer pour une victime mais en mai 2020, celui-ci avait envoyé une soixantaine de personnes pour frapper X______, alléguant ultérieurement que X______ lui avait menti à ce sujet. Il avait souvent défendu X______ et aujourd'hui il se retrouvait mêlé à une histoire avec A______ qui était un dealer. X______ était également un vendeur de drogue et celui-ci avait été attiré par les gains de A______ auquel il voulait donner une leçon.

Comme tout le monde mentait, il allait dire la vérité. Le 22 juin 2020, il avait demandé à X______ de ne pas boire d'alcool car cela le faisait délirer. Quand AL______ était venu chez X______, celui-ci lui avait demandé s'il savait si A______ vendait de la drogue. AL______ avait alors parlé librement du trafic organisé par A______ et avait montré des vidéos de A______. Il avait alors filmé avec son téléphone afin d'envoyer les images à l'inspecteur AN______. Le 20 juin 2020, il avait effectivement croisé A______ mais il ne se trouvait pas dans l'immeuble de celui-ci. Il avait alors vu A______ ôter du scotch mis sur le pêne de la porte d'entrée. Le 22 juin 2020, il était effectivement en compagnie de X______ chez A______, ainsi que de Z______, qui habitait ______ avec sa mère. X______ connaissait d'ailleurs très bien ce dernier qui était son ami. Seuls X______ et Z______, munis de gants, avaient frappé A______. X______ s'était même mis sur A______, avait ôté son masque en disant "Maintenant c'est qui le sale négrillon ?", tout en frappant l'intéressé. Puis, X______ avait pris le bocal contenant les stupéfiants avant de quitter l'appartement. Il n'avait quant à lui pas frappé A______, ce qui était corroboré par le fait qu'il n'avait pas de traces sur les mains. Il avait au demeurant une plaque métallique dans l'index droit ce qui l'empêchait d'utiliser cette main pour frapper. Il ressentait encore des douleurs six ans après son accident. Il avait commis l'erreur d'être resté sans ne rien faire hormis demander à X______ et Z______ d'arrêter. Il était resté car il ne voulait pas que X______ prenne les affaires de A______ et reprenne le trafic de celui-ci alors que le but était de dénoncer l'intéressé à la police.

Lorsqu'il était sorti du poste de police après le jour des faits, il avait rejoint X______, M______ et Z______ à l'hôtel AE______ de AP______. Il avait pris un taxi payé par X______ pour s'y rendre. L'argent provenait de chez A______. M______ avait reçu CHF 200.- de la part de X______ pour le travail accompli. Avant d'aller à l'hôtel AE______, X______ et Z______ avaient procédé à une répartition de l'argent. X______ ne voulait pas qu'il puisse récupérer l'argent pour le donner à l'inspecteur AN______. Lorsqu'il était arrivé à l'hôtel X______, qui lui avait indiqué qu'ils avaient dérobé CHF 5'000.-, lui avait tendu un sac en plastique contenant CHF 2'800.-, qu'il avait conservés et confiés à AQ______ en guise de preuve pour la police. Il manquait de l'argent, dans la mesure où il savait de la police que CHF 9'000.- avaient été volés. Ultérieurement, il a indiqué d'abord que l'argent conservé réapparaîtrait un jour, puis qu'il avait égaré l'argent avec sa pièce d'identité et des contrats. Il ignorait où se trouvaient les CHF 1'200.- qui avaient été donnés à AR______ pour l'achat de l'arme.

Lors de l'audience du 5 octobre 2020, Y______ a reconnu qu'il avait filmé A______. Il avait demandé à A______ de se déshabiller car il souhaitait vérifier si ce dernier cachait de la drogue sur lui. Il avait déjà appelé la police à ce moment-là avec le téléphone de A______.

Lorsque X______ avait été convoqué par la police, celui-ci l'avait appelé en pleurs. X______ lui avait ensuite demandé de se rendre chez lui avait de se débarrasser de la drogue qu'il avait alors mise dans un sac poubelle, puis jetée dans des bennes à ordures devant chez X______. Confronté aux déclarations de AQ______, il avait effectivement mis la drogue dans sa poche avant de la jeter.

Il a contesté avoir commis une violation de domicile car A______ lui avait ouvert la porte, ainsi qu'être l'auteur des messages adressés le 18 juin 2020 à AL______.

Il a contesté avoir déposé une fausse plainte contre A______, le certificat médical produit prouvait les faits allégués et notamment l'utilisation d'un couteau par A______.

Il a précisé que le pistolet d'alarme avait été rapporté à la police en 2014 par son père. Cette arme n'était donc plus censée se trouver dans le domicile familial.

Il a reconnu avoir voulu se soustraire à son interpellation le 1^er juillet 2020. Le 30 juin 2020, il avait signé un contrat comme courtier pour une durée de 5 ans.

Après plusieurs mois d'incarcération, soit près de sept mois, il était énervé et se sentait mal. Il pensait à sa société, ainsi qu'à sa fille qui grandissait sans lui. Il tenait à s'excuser pour son comportement. Il n'avait pas de problème d'argent et pouvait dédommager A______ à hauteur de CHF 15'000.- ou CHF 20'000.- pour le désagrément subi en raison de son inaction.

f.e. Il ressort d'un rapport médical du 17 décembre 2020 des HUG que Y______ présentait une gêne sur le matériel se trouvant dans son doigt. La pince pouce-index était difficilement réalisable. Il éprouvait également des difficultés pour l'écriture.

g.a. Entendu à la police le 23 juin 2020, X______ a déclaré qu'un jour, Y______ était venu chez lui afin de lui expliquer qu'il avait parlé avec l'inspecteur AN______ et qu'il entendait mettre fin au trafic de A______. Y______ l'avait forcé à monter une embuscade à l'encontre de A______ afin de maîtriser celui-ci, trouver la drogue et le livrer à la police. Y______ l'aurait frappé s'il avait refusé. Il craignait ce dernier qui était dangereux, autoritaire et menaçait tout le monde. Le 22 juin 2020, il se trouvait au bord du lac avec des amis dont Y______ et M______. Y______ avait alors forcé ce dernier à envoyer un message à A______ pour acheter de la drogue. Y______ lui avait demandé d'aller chercher CHF 50.- chez lui afin de payer la transaction. Pendant que M______ s'était rendu devant le DENNER de la rue ______, il attendait avec Y______ en bas du domicile de A______. Quelques minutes plus tard, Z______ – que X______ décrit initialement comme étant un ami de Y______ – muni d'un masque et d'une capuche les avait rejoints. Y______ avait pénétré dans l'immeuble, mis des scotchs aux pênes des portes pour que celles-ci ne se referment pas complètement et déposé ses chaussures au 2^ème étage pour rejoindre l'appartement de A______ en toute discrétion. Quand A______ était arrivé Y______ lui avait raconté des histoires pour justifier sa présence. A______ était finalement rentré chez lui. Environ cinq minutes plus tard, Y______ avait frappé à la porte et A______ avait ouvert un couteau à la main. Y______ avait poussé la porte à l'intérieur et avait donné un coup de poing au visage de A______ en pénétrant dans l'appartement. Z______ et lui l'avaient suivi en refermant la porte derrière eux. Y______ et Z______ avaient traîné A______ jusqu'à son lit et l'avaient roué de coups, principalement à l'abdomen, en donnant des coups de pied et de genoux. Y______ lui avait demandé d'aller fouiller l'appartement pour trouver la drogue destinée à être remise à la police. Y______ donnait des coups de poing à A______ sur le visage. Il avait vu Y______ étrangler A______ à plusieurs reprises. Ce dernier criait "au secours", "je vais tout te donner", "au secours, je ne peux plus respirer". Il avait alors compris que la situation dégénérait. Il avait dit à Y______ qu'il fallait s'en aller estimant que cela allait trop loin. Y______ ne cessait de dire que l'inspecteur AN______ était derrière lui et qu'il ne craignait dès lors rien. Y______ lui avait demandé d'augmenter le volume de la télévision. Il avait pris un bocal de pièces et il avait quitté l'appartement rapidement. Il n'était plus dans l'appartement lorsque A______ avait été filmé.

g.b. Entendu par le Ministère public, X______ a confirmé ses déclarations à la police. X______ a précisé qu'il connaissait Y______ depuis 2017. Ce dernier le protégeait des vieux voyous des AM______ par lesquels il se faisait racketter. Y______ pouvait autant défendre les gens avec lesquels il se trouvait que les frapper si cela n'allait pas dans son sens. Il n'avait jamais été frappé par ce dernier.

X______ a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu'il ne connaissait pas la troisième personne qui les accompagnait. Ce n'est que lors de l'audience du 22 octobre 2020 que X______ a indiqué que Z______ était un de ses amis expliquant qu'il n'avait pas donné son nom en craignant qu'on ne pense qu'il avait tout orchestré. X______ a également contesté à plusieurs reprises avoir frappé A______. Ce dernier a finalement admis avoir donné des coups de poing uniquement après que Z______ s'est exprimé lors de l'audience de confrontation.

Une semaine avant les faits, AL______ avait montré une vidéo à Y______ sur laquelle A______ montrait des liasses de billets et des kilos de haschich. Y______ avait dit qu'il allait en parler à son ami, l'inspecteur AN______. Y______ avait ensuite beaucoup insisté auprès d'AL______ pour avoir des informations sur A______. C'était de cette manière qu'ils avaient appris où l'intéressé habitait, Y______ ayant notamment utilisé son téléphone portable pour contacter AL______. Dès ce moment, Y______ en avait fait une obsession et voulait mettre fin au trafic de A______ en donnant des preuves à l'inspecteur AN______. Y______ lui avait alors indiqué que la police lui donnerait le 10% de tout ce qui serait saisi chez A______. Deux jours avant les faits, il était passé par l'immeuble de A______ avec AS______ pour se rendre au Kebab. Lorsqu'ils étaient au bord du lac, Y______ lui donné l'ordre de ne pas boire et avait insisté pour qu'il l'accompagne chez A______. Y______ avait dû attendre que quelqu'un pénètre dans l'immeuble afin d'entrer car il fallait un badge. Y______ portait un t-shirt sur la tête et lui un masque de ski qui lui couvrait le nez et la bouche. Y______ lui avait demandé de fouiller l'appartement pour trouver de la drogue. Il avait trouvé le bocal de monnaie – retrouvé chez lui – et l'avait mis dans sa poche. Le bocal de cannabis avait été mis dans le sac de sport. Il ne pensait pas que Y______ allait frapper A______ car il avait parlé de le faire chanter. Y______ avait asséné des coups de poing nucléaire à A______ et lui avait mis un coussin sur la tête lorsque celui-ci criait. Le problème que Y______ avait au niveau des mains ne l'avait jamais empêché de frapper des gens. Après les faits, il s'était retrouvé avec des amis à l'hôtel AE______ de AP______. Après avoir quitté l'appartement de A______, il avait expliqué ce qui s'était passé à son voisin, AR______. Z______ avait ramené le butin à l'hôtel afin de le remettre à Y______. Ce dernier avait alors compté l'argent et s'était aperçu qu'il en manquait. Il avait alors expliqué à Y______ qu'il avait remis l'argent à AR______ pour que celui-ci lui achète une gazeuse, craignant les représailles. A l'hôtel AE______, ils avaient tout remis à Y______. A ce propos, la police avait perquisitionné son logement le jour-même et n'avait retrouvé qu'un bocal contenant de la monnaie et provenant de chez A______. L'hôtel, la part de M______ et le taxi pris par Y______ avaient été payés avec son propre argent prêté par une amie de sa mère en vue d'un voyage à Barcelone.

Lors de l'audience de confrontation, X______ a présenté ses excuses à A______, reconnaissant que celui-ci avait vécu un événement traumatisant.

Il consommait de la marijuana depuis environ quatre ans et demi. Il achetait du haschich pour environ CHF 50.- par semaine.

g.c. Le 25 juillet 2020, X______ a adressé un courrier d'excuses à A______. Il a notamment écrit qu'il regrettait ses actes et qu'il avait commis une erreur qu'il entendait assumer.

h.a. Entendu à la police, Z______ a déclaré que s'agissant des faits du 22 juin 2020, comme il était présent lors de la discussion qui s'était tenue entre X______ et Y______, ceux-ci lui avaient dit qu'il devait se joindre à eux. Y______ lui avait précisé qu'il n'avait pas le choix. Il avait obéi à Y______ car celui-ci lui avait dit qu'il allait le retrouver et lui faire du mal. Il savait que ce dernier le frapperait s'il n'obéissait pas. A______ avait de l'argent et de la drogue. Il savait dès lors qu'il s'agissait de prendre de l'argent.

Y______ avait d'abord pénétré seul chez A______, puis, entendant du bruit, ils étaient également entrés. Y______ se battait avec A______ en lui donnant des gifles. Y______ leur avait demandé de donner des coups à A______, ce qu'ils avaient fait. Il se souvenait avoir donné des coups de poing, peut-être un coup de pied mais pas de coups de ceinture. Il n'avait pas étranglé A______. Il ne connaissait pas ce dernier qu'il n'avait au demeurant jamais rencontré auparavant.

Il avait asséné trois ou quatre coups de poing à A______. Y______ s'était ensuite emparé d'une ceinture de A______, ainsi que d'un couteau de cuisine afin de fouetté l'intéressé. Puis, Y______ lui avait demandé de tenir le couteau pour faire peur à A______. Comme il était resté statique, Y______ lui avait demandé de s'approcher en direction de A______, ce qu'il avait fait. Il avait mis le couteau au niveau de la gorge de A______, sans le blesser, sur ordre de Y______. Ce dernier s'était emparé d'un sac de sport noir trouvé dans la chambre de A______ et lui avait demandé de prendre les chaussures et ceintures GUCCI. Il avait également mis l'argent trouvé dans le sac, soit beaucoup de billets. Y______ avait filmé A______ pendant qu'il lui donné des coups. Il ne voulait pas regarder et s'était retourné. Il était ensuite retourné chez X______ qui avait quitté l'appartement de A______ environ dix minutes après le début de l'agression.

X______ avait amené le sac de sport chez son voisin. Il avait revu Y______ le soir à l'hôtel AE______ avec X______ mais n'avait pas participé à leur discussion. Ce dernier avait payé deux chambres, ainsi que de l'alcool, possiblement avec l'argent de A______. Il n'avait pas fumé de cannabis. Il avait passé la nuit avec une des filles présentent. Il ignorait ce qu'il était advenu des affaires prises chez A______ et n'avait pas reçu d'argent.

Le cannabis retrouvé lors de sa fouille lui appartenait. Il en consommait occasionnellement.

h.b. Entendu par le Ministère public, Z______ a confirmé ses précédentes déclarations en précisant que lorsqu'il avait entendu parler du plan, il était question d'argent et non pas de violence. Pour se rendre chez A______ il avait pris quelque chose de noir afin de se couvrir le visage, tout comme X______ et Y______. Il était le seul à porter des gants. Il avait été forcé par Y______ de se rendre chez A______ et il avait obéi à celui-ci lorsqu'il lui avait été demandé de frapper A______, notamment avec une ceinture. Y______ avait entraîné A______ sur le lit. Ils avaient tous les trois donné des coups de poing à A______. X______ avait également frappé ce dernier avec des coups de pied mais n'avait pas donné de coups de ceinture. Y______ avait demandé à X______ de monter le volume de la télévision pour couvrir les bruits émis par la victime. X______ et lui avaient fouillé l'appartement sur ordres de Y______. Y______ avait étranglé A______ et étouffé celui-ci avec un coussin. X______ était déjà parti à ce moment-là. Il n'était pas parti avec X______ car il avait peur. L'épisode avait dû encore durer une quarantaine de minutes après le départ de X______. A un moment, Y______ avait filmé A______ avec le téléphone portable de celui-ci. Ce dernier avait très peur. Il avait dû aller prendre un couteau après que Y______ avait filmé A______. Il avait marché en direction de A______, puis il s'était assis sur le canapé. Il avait pointé le couteau en direction de ce dernier qu'il n'avait cependant pas touché. Il avait mis le couteau à la hauteur du bas de son cou. A______ avait ensuite couru vers la porte d'entrée en criant. Y______ et lui avait donné des coups de poing à ce dernier, puis, il avait pris le sac et avait quitté les lieux pour se rendre chez X______.

Il ne se souvenait pas quel montant ils avaient volé. Une partie du cannabis dérobé avait certainement été amenée à l'hôtel. Il n'avait jamais reçu d'argent car le tout avait été intégralement remis à Y______.

Le lendemain des faits, il avait revu Y______ qui souhaitait trouver un avocat pour X______. Y______ l'avait envoyé avec AS______ pour récupérer l'argent auprès d'AR______. Comme ce dernier ne leur avait pas remis l'argent, Y______ était allé le voir et l'avait frappé.

A______ n'avait pas perdu connaissance mais il était en mauvais état. Il avait honte de ce qu'il avait fait. Il s'est excusé auprès de A______ Il regrettait que ce dernier ait dû aller à l'hôpital.

i.a. Entendu à la police et par le Ministère public, M______ a déclaré que le 22 juin 2020, il devait retrouver A______ à 19h30 au DENNER des AM______. Il avait acheté du haschich à A______ en échange de CHF 50.- que X______ lui avait remis. Il avait initialement menti à la police s'agissant de la remise de la marchandise suite à des pressions de Y______ Il avait peur des représailles car Y______ était influent et menaçant. Ce dernier donnait des ordres et ne s'attendait pas à ce que les gens fassent autre chose, faute de quoi il pouvait leur faire du mal. Le soir des faits, il avait réservé une chambre à l'hôtel AE______ sur demande de X______ avec l'argent de celui-ci. Il avait par ailleurs reçu CHF 150.- de X______ en échange de son faux témoignage. Z______ et X______ avait acheté un reste de vodka au bar de l'hôtel et à manger. Le 23 juin 2020, Y______ lui avait signalé qu'il devait se tenir à la version des faits que X______ lui avait dictée.

i.b. Entendue à la police et par le Ministère public, ______ a déclaré que le 22 juin 2020, elle se trouvait au bord du lac avec des amis dont X______ et Y______. Vers 18h00, ces derniers étaient partis ensemble. Dans la soirée, X______ lui avait proposé de le rejoindre à l'hôtel AE______ avec ses amies. Elle avait immédiatement senti que X______ n'allait pas bien et était stressé, tout comme Y______ qui se demandait comme ils allaient faire. X______ lui avait alors raconté qu'ils s'étaient rendus chez A______ et qu'ils avaient pris ce qu'ils avaient à prendre. Il lui semblait que A______ avait insulté X______ de "vieux nègre". Elle n'avait pas compris qui avait frappé qui car X______ n'était pas quelqu'un de violent. Y______ était une personne imposante et elle en avait eu peur par moment. Ce dernier avait sa manière de parler et si quelque chose n'allait pas il s'énervait et haussait le ton.

i.c. Entendu à la police et par le Ministère public, AR______ a déclaré que la journée du 22 juin 2020, il avait croisé Y______ et X______ qui lui avaient dit qu'ils allaient faire un "plan argent". Deux ou trois heures plus tard, il avait vu notamment X______ qui lui avait raconté qu'ils avaient fait une erreur en volant un homme des AM______. X______ était très stressé. Environ trente minutes plus tard, Z______ était arrivé chez X______ avec un sac de sport noir. X______ avait ouvert le sac pour voir ce qu'il y avait dedans. Il avait pris le sac chez lui, jeté un pot en verre qu'il contenait et mis la drogue dans une poche intérieure du sac où il y avait déjà des stupéfiants, soit une vingtaine de grammes de marijuana et un peu de haschich. Il avait ramené le sac chez X______ qui avait mis tout l'argent dans un sac en plastique. Il devait y avoir entre CHF 5'000.- et CHF 6'000.- mais personne n'avait compté, ainsi qu'environ cinq paires de chaussures, notamment de marque GUCCI. X______ lui avait remis CHF 1'200.- pour l'achat d'une gazeuse car il avait peur. Il s'était rendu au parc ______ pour cacher le sac qui ne contenait que les chaussures car l'argent et la drogue avaient été ramenés à l'hôtel où l'argent avait été réparti. Il devait rendre les CHF 1'200.- à X______ car il n'avait pas trouvé de gazeuse. Y______ l'avait contacté comme X______ avait été interpellé et avait envoyé Z______ et un autre "petit" pour récupérer l'argent. Il ne voulait pas donner les affaires à quelqu'un d'autre car X______ lui faisait confiance. Y______ était alors venu à sa rencontre, lui avait pris la tête et l'avait frappée contre un mur. Il lui avait ensuite mis une gifle avec la main gauche et un coup de poing à la tête avec la main droite. Y______ lui avait ensuite fait une clé autour du cou et l'avait traîné jusqu'à la rue ______. Il avait à nouveau reçu une gifle de Y______. Comme il craignait que cela n'aille plus loin, il avait remis l'argent à ce dernier, soit CHF 800.- et le solde au frère de X______. Le lendemain, il était prévu que Y______ récupère le sac. Il avait peur de Y______.

i.d. Entendu à la police et par le Ministère public, AQ______ a déclaré que Y______ était un ami avec lequel il était associé dans l'immobilier. Ce dernier ne lui avait jamais confié d'argent. Il se trouvait en voiture avec Y______ lorsque celui-ci avait rencontré X______ vers le Palladium. Ce dernier était très stressé. X______ avait laissé son sac à dos et son ordinateur dans sa voiture. Y______ s'était rendu au domicile de X______ pour nettoyer l'appartement. Y______ avait pris des "joints" dans sa poche. Avant les faits du 22 juin 2020, Y______ lui avait dit qu'il voulait racketter quelqu'un qui avait de la drogue, certainement pour se faire de l'argent. Y______ aimait faire le voyou.

i.e. Entendu par la Ministère public, AL______ a déclaré que X______ était un ami. Il avait montré une vidéo de A______ à Y______ et X______ où l'intéressé apparaissait avec de la drogue et des liasses de billets. Y______ avait filmé la vidéo avec son téléphone portable. Il savait que ce dernier, Z______ et Y______ allaient commettre un vol chez A______. Il avait peur de Y______. Il avait eu un échange par message avec X______ mais il avait l'impression que c'était en réalité Y______ qui écrivait.

i.f. Entendu à la police et par le Ministère public, AS______ a déclaré qu'il ne connaissait pas très bien Y______ qu'il avait souvent vu chez son X______. Y______ était intimidant et impulsif. Ce dernier avait toujours été correct avec lui mais il avait menacé AL______ pour que celui-ci contact A______. X______ était gentil et avait un grand cœur. Ce dernier n'était pas violent. Z______ était un ami d'enfance qu'il avait présenté à X______. Z______ était sérieux, sportif et il ne l'avait jamais vu être violent. Il avait eu connaissance de l'agression le jour-même car X______ l'avait appelé paniqué. Ce dernier lui avait alors tout expliqué le lendemain. AL______ lui avait expliqué qu'après que Y______ avait vu la vidéo de A______, il lui avait mis la pression pour avoir des informations. Y______ lui avait demandé de se rendre chez le voisin de X______ avec Z______ pour récupérer de l'argent afin de payer un avocat pour X______. Comme ils n'étaient pas parvenus à récupérer l'argent, Y______ s'en était chargé. Ce dernier avait pris AR______ par le col et l'avait secoué, puis jeté contre un mur. De manière générale ils étaient tous intimidés par Y______, même X______. Z______ lui avait dit qu'il ne voulait pas d'ennuis avec l'intéressé. L'intonation qu'employait Y______, notamment avec X______, pouvait donner l'impression que le premier donnait des ordres au second.

i.g. Entendu à la police, AT______ a déclaré que Y______ n'était pas du tout un de ses amis. Il s'agissait de la pire personne qu'il connaissait. Lorsque Y______ demandait quelque chose il ne s'attendait pas à un "non". Y______ avait des réactions excessives pour tout et pour rien. Le 22 juin 2020, il avait attendu X______ en bas de chez A______, pensant qu'ils allaient acheter du cannabis. Quand X______ était redescendu il était paniqué. Puis, Z______ les avait rejoints avec des affaires qui ne lui appartenaient pas, soit notamment des stupéfiants et de l'argent. Il avait compris qu'ils avaient agressé quelqu'un car ils se touchaient souvent les mains comme s'ils avaient mal. Il y avait un pot en verre contenant du cannabis. Ils avaient pris trois chambres d'hôtel à l'hôtel AE______, payées par X______. Ce dernier regrettait ce qu'il avait fait. X______ n'osait pas dire "non" à Y______ car il n'avait pas trop le choix. Z______ était un individu plutôt réservé.

j.a. Il ressort du rapport de l'IGS du 23 juin 2021 que le jour-même, Y______ a eu trois échanges téléphoniques avec l'inspecteur AN______.

j.b. Entendu par l'IGS, Y______ a déclaré qu'il connaissait l'inspecteur AN______ depuis petit. Il ne l'avait pas revu depuis 2005 ou 2006. Il avait rencontré l'inspecteur AN______ le 17 juin 2020, vers 14h00 après avoir eu un contact téléphonique avec celui-ci la veille. Il avait raconté à l'inspecteur que A______ s'adonnait à un important trafic de stupéfiants. Il avait envoyé les vidéos qu'il détenait à l'inspecteur AN______. Il avait eu connaissance du trafic par X______ qui avait obtenu les vidéos d'AL______. Un collègue de l'inspecteur AN______ les avait rejoints et avait reconnu A______. Les inspecteurs lui avaient demandé de vérifier que A______ avait bien de la marchandise chez lui. Il était convenu qu'il contacte l'inspecteur AN______ une fois les informations récoltées. Il savait qu'il pouvait percevoir 10% de la valeur saisie.

j.c. Entendu par l'IGS, AN______ a déclaré qu'il connaissait très bien Y______. Cela faisait des années qu'il n'avait pas revu ce dernier. Y______ l'avait contacté par téléphone pour lui expliquer qu'il avait des informations au sujet de A______ qui évoluait dans le trafic de stupéfiants. Y______ lui avait expliqué que A______ s'exposait sur les réseaux sociaux et arnaquait des plus jeunes. Dans leur culture, Y______ était devenu une sorte de grand frère pour certains jeunes. Il avait donc pris contact avec des collègues pour organiser une réunion avec Y______. Il avait été convenu que les policiers travaillent sur ces informations et que Y______ devait les recontacter s'il en obtenait des supplémentaires. Quelques jours plus tard, Y______ lui avait envoyé des vidéos où on voyait un homme exhiber de l'argent et de la drogue. Y______ l'avait à nouveau contacté pour lui expliquer que la veille il s'était rendu chez A______ qui avait arnaqué un jeune. Y______ avait pris des initiatives et avait menti. Il avait l'impression que Y______ s'était senti investi d'une mission.

j.d. Entendu par l'IGS, AO______ a déclaré qu'il n'avait vu Y______ qu'à une seule reprise. Y______ leur avait montré des vidéos que A______ postait sur les réseaux sociaux. Suite aux informations remises, il s'était rendu sur place pour faire des reconnaissances. Ni lui ni AN______ n'avait demandé à Y______ de se rendre au domicile de A______ pour faire des repérages. Il avait de suite eu le sentiment que Y______ avait de bonnes informations mais qu'il pouvait être ingérable. Tant lui que AN______ avait été clairs sur le fait que Y______ devait leur laisser faire leur travail. Il n'avait jamais été question de récompense pour Y______.

j.e. Il ressort des messages vocaux que Y______ a adressé le 23 juin 2020 à AN______ que le premier a indiqué "[…] je pensais que c'était moi qui avais appelé la police" et "c'était une voisine qui avait appelé la police, genre dix minutes ou quinze minutes avant tu vois".

k.a. A teneur d'un rapport de police du 11 novembre 2020, M______ a échangé des messages le 22 juin 2020 avec sa compagne, soit notamment : "Mais c'est ce soir quil le font […]", "[…] ca c'est passée comme prévu mais vrm rien de grave pour moi […]" et "[…] je vais rejoindre X______ la pour parler psk je sais pas encore si ils pn reussi a prendre des truc chez lui".

k.b. Il ressort d'un rapport de police du 27 janvier 2021 que Y______ a contacté plusieurs personnes afin de récupérer l'argent dérobé, soit notamment M______, AT______, un ami de X______, AR______.

Le 22 [recte : 23] juin 2020, à 00h31 Y______ a écrit un message à X______ en lui disant : "J arrive. Ja finis juste la depo. Ou j le met bien en cause. Il ma mis un coup de couteau", puis le 23 juin 2020 à 07h47 Y______ a envoyé un message audio à X______ : "[…] Tous les calculs qui ont été faits, X______, oh, t'avait pas à dispatcher la tune ou quoi que ce soit en fait. Tant que je ne suis pas là tu changes rien frère. Oh tu dispaches pas la tune, t'avance pas 900 francs au voisin pour prendre un "giggy", mais t'es un ouf ! […] Les 900 francs là, je les récupère. Ramène le sac où il y a toutes les affaires. Et ramènes toutes les tunes, on va recompter de A à Z […]. Personne t'a dit de prendre la tune, de dispatcher, frère. Tant que je ne suis pas là, frère, tu fais rien".

Le 23 juin 2020, à 11h43, X______ a répondu à Y______ "Frérot le truc c est que je suis dans la merde psk les gens savent que c est nous […] tu as prix tout les autres sous on a r a pars le sac".

Le 28 juin 2020, à 14h09, Y______ a envoyé un message audio à AR______ : "Le sac-là, c'est pas moi qui l'ai donné. T'as compris ce que je te dis ou pas ? Tu vas aller chercher le sac, et tout ce qu'il y a dans ce sac que j'ai mis dedans frère, moi je sais qu'est-ce qu'il y avait dans ce sac c'est moi qui mettais tout dedans […] tu vas le ramener et je vais t'appeler, frère et tu vas me le ramener en mains propres. T'as compris ? […] Oh ! Toi tu fais attention ou tu répands ta cervelle ? Allez, va vite chercher mon sac avant que je commence à m'énerver pour rien. Et je veux retrouver tout ce qu'il y a dedans mec, tout. Et je sais ce qu'il y a dedans de toute façon, c'est moi qui ai mis ça dedans".

Le 28 juin 2020, à 14h11, Y______ envoie un nouveau message audio à AR______ : " […] Tout ce qu'il y a dans ce sac. Ce que X______ il t'a donné comme argent, les 250 là, dans ce sac. Tout". A 14h39, Y______ a encore écrit : "Recuperer le sac dedans 5 ceinture gucci deux paire de chaussures gucci homme et pour femme. Le reste de l'argent".

Le 25 juin 2020, à 22h47, Y______ a fait un message vocal à AT______, ami de X______ : "Z______ il m'a tout dit. le Brésilien il m'a tout dit. J'ai dû le gifler […]. Ecoute bien, tu vas bien écouter cet audio. Demain, tu prends cet argent avec toi […]".

l.a. Les 25 et 28 juin 2020, AU______ a écrit à Y______ :"Mdr Toi tu sais que taper les filles c'est ton domaine", On attend ta prochaine crise ! Peut être que cette fois tu viendra avec le couteau", Tanto tu es agent immobilier mais toi-même t'a pas dappart et tu n'a jamais de tune mdr".

Le 19 juin 2020, AA______, mère de Y______, lui a écrit : "[…] tu m'a déjà tapé, bousculé […] tu as l'habitude de casser les portes sa sera une occasion de casser la porte […]". AA______ a poursuivi ses messages en reprochant à son fils d'avoir jeté une pierre dans la maison de la mère de son ex-compagne en présence de leur enfant commun. ______ a ensuite écrit : "Mais à chaque fois je te vois, j'ai peur. J'ai toujours eu peur. Je me suis déjà confiée à la Police. Tu me fais peur ! Tu es capable de tuer !

Il ressort notamment d'un audio enregistré le 15 juin 2020 sur le téléphone de Y______ que celui-ci s'adresse à un dénommé "______" qui fréquenterait AV______, l'ex-compagne de Y______ : "Ho, ho, enlève-toi de là. Parce que moi je suis en train de taper des gens. T'as capté, ______ elle sait déjà que je vais l'éclater. AV______…", "Hé, vous ramassez tous des claques. Sur la vie de ma mère, ho, moi je te dis la vérité, parce que toi tu me connais pas, mais tu…", "C'est moi qui décide, c'est moi le chef, c'est moi qui décide. Hé, elle connaît… je l'ai déjà giflée, je vais encore la gifler. Elle sait très bien ce que tu sais je vais lui faire. J'ai même pas besoin de parler, elle sait très bien", "Et maintenant si toi aussi t'as pas envie de ramasser des claques, éloigne-toi […]".

l.b. Il ressort de l'extraction du téléphone portable de Y______ que celui-ci a envoyé une vidéo le 1^er juillet 2020 à AU______ sur laquelle figure un homme agenouillé au sol avec les bras en l'air. Ce dernier est interrogé par Y______ qui le soumet en lui disant notamment "Ok et pourquoi là t'es à genoux là ?", "T'as pas écouté quoi, gros ?", "Si tu restes avec la mère de ma fille, je vais te goomer non ?".

3. Faits concernant O______

m.a. Le 25 octobre 2018, O______ a déposé plainte pénale à l'encontre de Y______ en raison du fait qu'il avait enregistré une de leur conversation qu'il avait ensuite diffusée sur les réseaux sociaux.

m.b. Par courrier de son conseil du 21 juin 2022 adressé au Tribunal correctionnel, O______ a retiré sa plainte pénale du 25 octobre 2018.

4. Faits concernant F______

n.a. F______ est né le ______. Il est atteint du syndrome de williams selon lequel il rencontre des difficultés d'apprentissage et est facilement influençable. Il ne pouvait pas gérer certains actes de la vie quotidienne comme son courrier, régler des factures ou entreprendre des démarches administratives simples, ce qui était confirmé par le certificat médical du 24 juillet 2020 du Dr ______ produit par F______.

n.b. Le 6 mai 2020, F______ a déposé une plainte pénale à l'encontre de Y______. Entendu à la police, il a expliqué qu'atteint du syndrome de williams, il nouait facilement des contacts et était très sociable. Il n'était pas sous tutelle et ses parents avaient un droit de regard sur ses comptes bancaires. Il connaissait Y______ – avec lequel il s'était lié d'amitié – depuis environ quatre ans. Ce dernier vivait à AD______. Le 9 avril 2020, Y______ l'avait accusé d'avoir créé des problèmes avec ses petites-amies et que dès lors il devait lui donner de l'argent à titre de compensation. Sur l'insistance de Y______ et par crainte des réactions de celui-ci s'il refusait de s'exécuter, il s'était rendu dans un bancomat où il avait procédé à deux retraits pour un total de CHF 550.- qu'il avait remis à Y______. Il avait encore remis de l'argent à Y______ ultérieurement, soit CHF 300.- le 28 avril 2020 et CHF 2'000.- le 30 avril 2020.

n.c. Le 30 mai 2020, F______ a déposé une plainte complémentaire à l'encontre de Y______. Il a précisé qu'en mars 2019, Y______ avait fait pression sur lui pour qu'il lui remette de l'argent à plusieurs reprises. Y______ était insistant et lui avait demandé CHF 700.- le 1^er mars 2019 alors qu'il se trouvait à la plage de AW______, CHF 450.- le 4 mars 2019, alors qu'ils étaient à la gare ______, CHF 500.- le 8 mars 2019 à la plage de AW______ et CHF 500.- le 11 mars 2019 dans le centre commercial ______. Il avait cédé aux demandes de Y______ car il avait peur de sa réaction s'il ne s'exécutait pas. Il avait omis de parler de ces faits lors de la première plainte car il était très stressé. Il en avait parlé à son voisin, AX______. Depuis la plainte pénale qu'il avait déposée le 6 mai 2020, Y______ ne lui avait plus jamais demandé d'argent.

n.d. Le 24 août 2020, F______ a formellement déposé une plainte pénale par l'intermédiaire de son conseil. Il en ressort que les parents de F______ géraient l'intégralité de ses démarches administratives dans la mesure où l'intéressé en était incapable. Début 2019, F______ avait fait la connaissance de Y______ qui avait commencé à fréquenter les mêmes lieux que lui. Profitant de la vulnérabilité de F______, Y______ s'était rendu plusieurs fois au domicile de celui-ci en se montrant de plus en plus insistant quant à ses besoins d'argent. Ne sachant pas comment se libérer des pressions de Y______, F______ avait cédé une première fois le 1^er mars 2019. A compter de cette date, Y______ s'était présenté régulièrement au domicile de F______ afin de faire pression sur celui-ci pour qu'il lui donne de l'argent. AX______ avait interpellé Y______ rencontré au AW______ afin qu'il rende son argent à F______. Une altercation s'en était suivie entre Y______ et AX______. F______ n'avait pas revu Y______ les mois qui avaient suivi cet épisode. Début 2020, Y______ avait à nouveau approché F______ pour que celui-ci lui prête de l'argent. Face au refus de ce dernier, Y______, profitant de la vulnérabilité de l'intéressé, avait à nouveau exercé des pressions pour lui soutirer de l'argent. Cette situation était anxiogène pour F______ dont la vie s'en trouvait perturbée.

n.e. En annexe de sa plainte pénale, F______ a produit un graphique retraçant le montant de ses avoirs bancaires pour 2019 sur son compte AY______. Il en ressort que le solde chute en mars 2019 passant de plus de CHF 6'000.- à environ CHF 3'200.- pour remonter ensuite au cours des mois suivants.

Il a également produit un tableau avec le solde mensuel de ses deux comptes. Le solde est stable entre mars 2019 et mai 2020, hormis entre mars 2019 et avril 2019, ainsi qu'entre avril 2020 et mai 2020.

n.f. A teneur des extraits des relevés bancaires de F______ – compte AZ______ et AY______ – plusieurs retraits ont été effectués, soit notamment :

·         CHF 700.- le 1^er mars 2019 (compte AY______);

·         CHF 450.- le 4 mars 2019 (compte AY______);

·         CHF 500.- le 8 mars 2019 (compte AY______);

·         CHF 500.- le 11 mars 2019 (compte AY______);

·         CHF 300.- le 29 mars 2019 (compte AY______);

·         CHF 300.- le 9 avril 2020 (compte AZ______, bancomat de AD______);

·         CHF 250.- le 9 avril 2020 (compte AZ______, bancomat de AD______);

·         CHF 100.- le 22 avril 2020 (compte AZ______, bancomat de AD______);

·         CHF 150.- le 27 avril 2020 (compte AZ______, bancomat de AD______);

·         CHF 300.- le 28 avril 2020 (compte AZ______, bancomat de AD______);

·         CHF 200.- le 30 avril 2020 (compte AZ______, bancomat de AD______);

·         CHF 1'800.- le 30 avril 2020 (compte AY______, à AD______).

Selon les extraits du compte bancaire AZ______, du 1^er mars 2019 au 13 mai 2020, il y a eu seuls onze retraits, dont six seraient en faveur de Y______.

A teneur du relevé de AY______ pour la période du 1^er mars 2019 au 2 mai 2020, on observe plus de retraits de sommes variant entre CHF 20.- et CHF 900.-.

n.g. Par courrier du 4 octobre 2022, le conseil de F______ a déposé des conclusions en indemnisation pour un montant de CHF 6'648.30 correspondant honoraires versés par l'intéressé. Il a également demandé à ce qu'une interdiction de contacts soit prononcée.

n.h. Entendu par le Ministère public, F______ a confirmé ses plaintes pénales. La version livrée par Y______ était fausse. Il lui arrivait effectivement d'inviter des personnes à manger ou boire des verres sans qu'il ne puisse évaluer un budget. Il n'avait pas osé refuser de donner de l'argent à Y______ car il craignait sa réaction et toutes ces histoires créaient du stress qu'il n'arrivait pas à contrôler. Il avait vraiment peur que ce dernier soit violent avec lui. Il était arrivé que Y______ l'attende en bas de chez lui. Il consultait une psychiatre depuis août 2020. Il souhaitait que Y______ ne s'approche plus de lui. Il connaissait BA______ mais il ne lui avait jamais remis d'argent.

o.a. Entendu à la police, Y______ a déclaré qu'il connaissait très bien F______ depuis 2015. Ils étaient devenus bons amis et il arrivait régulièrement qu'il doive prendre sa défense car des personnes lui marchaient dessus. Il savait que F______ était une personne vulnérable et atteinte du syndrome de williams. Il n'avait jamais remarqué que F______ était influençable car celui-ci savait se faire respecter. Il a reconnu qu'en 2019, il côtoyait F______ presque tous les jours à AW______. En mars 2020 il se rendait souvent chez F______ qui l'invitait avec BB______. Il a contesté avoir demandé de l'argent à F______ ou reçu une quelconque somme de l'intéressé. Ce dernier proposait de l'argent et dépensaient beaucoup pour payer des prostituées. Il passait aussi du temps sur des sites de rencontre ou pornographiques. F______ donnait de l'argent aux gens afin de se faire des amis et il craignait ses parents car ceux-ci contrôlaient ses comptes bancaires. Confronté au fait que les prostituées n'étaient pas autorisées à travailler en temps de Covid, Y______ a expliqué qu'il s'agissait d'amies de F______ qui avaient trouvé un moyen d'obtenir facilement de l'argent. Il a reconnu qu'il se rendait régulièrement chez F______ qui l'invitait pour une pizza. Une fois au mois de mars, F______ lui avait proposé de l'argent, soit CHF 1'000.-, en présence d'BB______, car il avait dit des choses farfelues à sa copine mais il avait refusé. Il n'avait pas besoin d'argent. Il n'était pas responsable de F______ et de ses dépenses. En été 2019, AX______ était venu lui demander s'il trouvait normal de prendre de l'argent à F______. Il avait répondu qu'il avait contesté avoir pris de l'argent à ce dernier. Il n'avait jamais dit à ce dernier qu'il entendait rembourser de l'argent prêté par F______ mais uniquement que s'il fallait le dédommager pour les invitations au restaurant et pizzas offertes alors il pouvait le faire. F______ avait alors avoué à AX______ qu'il avait menti. F______ s'était d'ailleurs excusé auprès d'eux. Par ailleurs, en février et mars 2019, F______ avait donné environ CHF 500.- à un certain "BA______" de Paris. F______ était intelligent mais il était menteur, raison pour laquelle il était anxieux. Y______ a encore précisé qu'il n'avait pas demandé d'argent aux dates mentionnées dans les plaintes pénales parce qu'il était avec la mère de sa fille, s'agissant notamment des faits de 2019, ou alors il jouait au football toute la journée si cela concernait un dimanche.

o.b. Entendu par le Ministère public, Y______ a contesté les faits qui lui étaient reprochés. Il a confirmé ses précédentes déclarations, notamment le fait que F______ avait dépensé son argent pour inviter des personnes et payer des prostituées ou aller sur des sites de rencontres, ce que les personnes vivant à AD______ savaient. Il rapporter aux parents de F______ s'agissant du fait que des personnes abusaient de sa gentillesse mais il n'avait pas pu honorer son rendez-vous en raison d'affaires personnelles.

p.a. Entendu à la police et par le Ministère public, BC______ a déclaré qu'il considérait F______ un peu comme son fils. AX______ était son meilleur ami et le voisin de F______. En été 2019, F______ lui avait parlé du fait qu'il avait prêté CHF 2'500.- à Y______ début 2019. AX______ lui avait rapporté que F______ avait encore donné CHF 2'600.- à Y______ début 2020. F______ avait confirmé les dires d'AX______. F______ avait honte et était persuadé que Y______ allait le rembourser. En juillet ou août 2019, il se trouvait avec F______ et AX______ à AW______. AX______ avait interpellé Y______ pour lui demander de rembourser F______. Y______ avait répondu qu'il n'avait pas emprunté d'argent à ce dernier, tout en sous-entendant qu'il allait le rembourser.

F______ avait été choqué par cette affaire et avait dû retourner vivre chez ses parents. F______ était assez généreux et faisait facilement confiance.

p.b. Entendu à la police et par le Ministère public, AX______ a déclaré que F______ était son voisin. En été 2019, il avait remarqué que chaque fois que Y______ arrivait F______ changeait de comportement et était stressé. F______ lui avait dit qu'il avait prêté CHF 2'500.- à Y______ en février ou mars 2019. Un jour, il avait abordé le sujet avec Y______ Ce dernier avait reconnu avoir reçu de l'argent de la part de F______ et que cela ne le concernait pas. Il n'avait pas rapporté cela aux parents de F______. En mars-avril 2020, lorsqu'il partait travailler il croisait systématiquement Y______ dans l'immeuble. F______ l'avait rassuré en lui disant qu'il n'y avait pas de problème. Juste avant que ce dernier ne dépose une plainte pénale, il lui avait avoué que Y______ lui avait encore soutiré de l'argent et qu'il devait aller vivre chez ses parents car il avait peur.

p.c. Entendu par le Ministère public, BB______ a déclaré qu'il avait connu Y______ à l'Ecole ______. F______ était un ami qu'il connaissait depuis son arrivée en 2004 à AD______. F______ avait déjà proposé de l'argent à Y______ car il aimait beaucoup aider. Il arrivait à F______ de leur offrir à manger et à boire. Il n'avait pas le souvenir que F______ avait proposé CHF 1'000.- à Y______. Il y avait eu une fois une altercation entre Y______ et AX______. Ce dernier disait à Y______ en parlant de F______ que son comportement n'était pas correct. F______ avait donné quelques centaines de francs au dénommé BA______.

q. A teneur d'un rapport de police du 10 mars 2021, le 28 mars 2020, aux environs de 10h45, Y______ a envoyé un message à F______, soit "F______ ______ va passer te voir", "Pour ce que tu sais", puis "Faut que tu luo donne avant midi 30" et "Comme il aura le temps de m.envoye ca par riyad".

5. Faits concernant D______

r.a. Par plainte pénale du 29 juillet 2021, adressée au Ministère public, D______ a indiqué qu'il avait été agressé à plusieurs reprises par Y______. Il avait notamment été blessé à l'arcade sourcilière gauche. Il souhaitait que cela cesse.

r.b. Par courrier du 4 août 2021, ______, gardien-chef, a indiqué à D______ que pour sa sécurité il avait été décidé de le changer d'unité.

r.c. Par courrier du 12 août 2021, adressé au Ministère public. D______ a déposé une plainte pénale à l'encontre de Y______. D______ a expliqué qu'il avait changé d'étage en prison et que malgré cela, il avait continué de recevoir des menaces de la part de Y______ comme "Genève c'est petit je vais te niquer ta mère", "Mes amis qui sont au 3^ème étage vont te défoncer", Tu sais pas qui je suis, tu vas voir je vais te violer". Il se sentait réellement menacé, n'osait plus sortir en promenade et aller à la douche de peur qu'un des amis de Y______ ne l'agresse. Le 12 août 2021, dans le couloir, Y______ était passé avec un gardien et lui avait dit "T'as porté plainte contre moi, tu vas voir , même si je t'attrape là-dedans je vais te retrouver dehors et je vais te…". Y______ avait voulu l'agresser mais les gardiens l'avaient arrêté.

r.d. Entendu par le Ministère public, D______ a confirmé vouloir déposer une plainte pénale à l'encontre de Y______. Il a expliqué qu'il avait été agressé le 29 juillet 2021 par Y______ alors qu'il se trouvait dans les douches. Y______ l'avait accusé d'avoir déplacé ses affaires, puis, l'intéressé lui avait asséné un coup de poing, le blessant à l'arcade sourcilière. Il avait souffert d'un gonflement et d'un hématome de l'œil durant deux semaines. Trois autres détenus étaient présents ce jour-là. Il n'avait pas fait établir de constat médical car il était resté sans réponse du service médical de J______ à ce jour. Après les faits, il était sorti de la douche et était retourné dans sa cellule. Il n'avait pas parlé au gardien qui le raccompagnait de cet événement parce que Y______ était présent. S'agissant du fait qu'il avait d'abord mentionné la date du 28 juillet 2021 avant de se corriger, il a expliqué qu'une dizaine de jours avant, un autre détenu avait tenté de lui donner un coup de poing sans toutefois le toucher. L'attroupement généré lui avait valu une sanction en cellule forte. S'agissant des menaces, il n'avait pas les dates en tête mais Y______ avait appris qu'il avait déposé une plainte pénale. Y______ lui avait dit de fermer sa bouche lorsqu'il se retrouverait devant le Ministère public faute de quoi il allait l'attraper et le frapper à sa sortie de prison. Comme cela s'était passé durant la promenade, il avait décidé de ne plus sortir afin d'éviter les problèmes. D______ a par ailleurs confirmé les propos de Y______ repris dans son courrier du 12 août 2021. Y______ venait de sortir du tribunal des mesures de contrainte lorsque celui-ci lui avait dit "t'as porté plainte contre moi […]", puis avait tenté de l'agresser, ce qui ressortait de son comportement verbal agressif. Les menaces de Y______ l'avaient effrayé.

s. Le 11 août 2021, Y______ s'est rendu à une audience du Tribunal des mesures de contrainte.

t.a. Il ressort d'un rapport de J______ du 30 juillet 2021 que le jour-même la gardienne ______ a remarqué à 10h00 que D______ présentait un "œil au beurre noir" à gauche. Ce dernier lui avait alors confié que Y______ lui avait causé cette blessure le 29 juillet 2021 dans les douches.

t.b. Selon un rapport de J______ du 14 août 2021 établi par ______, lors de la remontée de la promenade du jour-même, ce gardien a vu et clairement entendu Y______ dire à un détenu de la cellule 319 "Faut que tu t'occupes d'un gars au troisième si tu vois c'que j'veux dire. D______ là. Il parle trop, il a déjà parlé à la procureure". D______ se trouve dans la cellule 328. Le détenu auquel s'est adressé Y______ a expliqué au gardien ______ qu'il ne se passerait rien et qu'il avait déjà répondu à Y______ que ce n'était pas son problème.

v. Entendu par le Ministère public, Y______ a contesté les faits qui lui étaient reprochés. Il a expliqué qu'il était étonné d'entendre l'épisode des douches alors que D______ s'était auparavant battu sur le terrain de football, ce qui lui avait valu trois jours de cellule forte. La prise de douche s'était déroulée le 28 juillet et non pas le 29. Par ailleurs, lorsque D______ avait été reconduit à sa cellule il n'avait pas informé les gardiens de ces faits. D______ souhaitait se venger parce qu'il ne l'avait pas défendu sur le terrain de football, puis dans la douche lorsque l'intéressé avait été agressé. Par ailleurs, il n'avait pas croisé ce dernier dans les couloirs après que D______ avait changé d'étage. D______ était un mythomane. Lorsque le directeur était venu dans la cellule de D______ pour le faire changer d'étage, celui-ci avait tenté de s'opposer à la mesure, mais le directeur lui avait dit que c'était trop tard et qu'il était l'élément perturbateur, raison pour laquelle il allait être déplacé.

6. Faits concernant H______ et G______

w.a. Le 3 janvier 2019, G______ a porté plainte à l'encontre de Y______. Elle a indiqué à la police qu'en novembre 2018, Y______ avait repris contact avec elle. Y______ qui fréquentait BD______ avait montré ses messages à celle-ci en lui disant faussement qu'elle lui courrait après. Elle avait alors envoyé des captures d'écran à H______ afin que celle-ci ait des preuves à montrer à BD______. Y______ s'était emporté. Elle avait pu calmer les choses par téléphone mais lorsqu'elle lui avait dit qu'elle souhaitait uniquement une relation cordiale avec lui, celui-ci l'avait appelée. H______ avait enregistré leur conversation afin de la transférer à BD______. A compter de ce moment, Y______ avait commencé à la menacer et à l'insulter. Le 26 décembre 2018, à 08h44, il lui avait envoyé un premier message, soit "Toi, trace ta vie et ta route de vieille femme sans cervelle". Entre le 29 et le 30 décembre 2018, elle avait encore reçu d'autres messages, soit notamment "Je vais te traiter comme une couillonne, attends un peu, tu vas comprendre", "Par contre, je vais te niquer, je parle plus, je te montre juste, espèce de couillonne de couille, tu vas rien capter". "Ferme ta gueule, tu me fais passer pour un fou, comme une personne qui veut te faire du mal, je vais te niquer avec intelligence. Juste pour que tu comprennes", "Tu vas voir que je blague pas", "Je t'ai frappée combien de fois et pourtant t'es restée", "attends que je te démonte, verbalement, juridiquement, dans tous les sens".

Elle savait que lorsque Y______ apprendrait qu'elle avait déposé une plainte pénale contre lui il allait "péter un plomb" et vouloir le frapper. Elle avait peur de sortir dans le rue.

w.b. G______ a produit des screenshots d'une partie de ses conversations avec Y______ entre le 29 décembre 2018 et une date indéterminée début janvier 2019, dont les messages suivants ressortent : "Et toi tu oses espèces de bouffonne […]", "Et toi imbecile en plus tu oses envoyer des photos de moi", "T'es une imbecile […]", "Et maintenant tu as joué avec le feu et tu vas te brûler pauvre fille intellectuellement sous développée", "[…] non t'es en sous intelligence et sa montre que les gens que t'a pus fréquentés ton pris pour une teubé. Vu ton niveau d'enfant.", "T'ose m'appeler pour quel raison salle folle […]", "[…] BUL et petite manipulation de petite teubé avec aussi", ainsi que : "Je vais vous aplatir comme des punaises", "Moi je veux rien attend attend toi a quelque chose de ma part c'est tout"

Le 1^er janvier 2019, Y______ a écrit à G______ : "Espèce de fils de pute" et "Ta mère la pute ta test. De faire quoi", ainsi que : "Toi", "Je te jure je vais te bousillé tu crois vraiment que sa va se stopper comme ça. Mais je te promet sur la tête de ma fille je vais te faire un truck ludique et éducative tu va", "Capter t folle toi", et "Attends tu va voir".

w.c. G______ a produit un certificat médical du 28 mars 2019 selon lequel elle présentait un état d'angoisse important et un sentiment d'insécurité liés à des violences d'intimidation et un harcèlement psychologique.

w.d. Entendue à la police en qualité de prévenue, G______ a déclaré que lors de la conférence téléphonique qu'elle avait entretenue avec H______ et BD______ elle avait parlé de Y______ en disant "il est fou". Elle n'avait proféré aucune autre insulte à l'encontre de celui-ci.

x.a. Le 3 janvier 2019, H______ a déposé une plainte pénale à l'encontre de Y______. Le 30 décembre 2018, à 21h52, elle avait reçu un message de Y______, soit "Tu vas goûter". Ce message faisait suite au fait qu'elle avait enregistré la conversation téléphonique entre G______ et ce dernier, puis qu'elle avait envoyé l'enregistrement à BD______. Y______ lui avait ensuite envoyé d'autres messages. Elle craignait qu'il ne s'en prenne à elle si elle le croisait dans la rue.

x.b. H______ a produit des messages de Y______ reçus sur WhatsApp, soit notamment : "Tu vas goûter", Toi tu réalises pas", Mais tkt tu va réalisé en bonne et du forme", Et toi tu continue de croire. Que avec ce que je t'envoie comme preuve et que tu continue encore. A faire genre que je vais pas te giflé", "Pck d'autre comme toi on mange de gifle et c'est jamais allé. Loin classé sans suite", "Alors toi", Juste pour ton insolence", "Je vais te montrer" "Comme ça t'assume et tkt pas j'assumerai" et notamment : "Tu persiste dans stupidité ?", Remet toi en question pauvre enfant bête. Sans cerveau. Tu m'enregistre", "A mon ainsi toi t folle toi", "Ferme ta guel […]".

x.c. Entendue à la police, en qualité de prévenue, H______ a reconnu avoir enregistré une conversation téléphonique entre G______ et Y______ afin de la transférer à BD______. Elle a reconnu avoir envoyé un message à BD______ en disant "l'autre connard de merde" pour se référer à Y______.

y.a. Entendu à la police, Y______ a déclaré qu'G______ était une de ses ex-copines avec laquelle il avait repris contact notamment en novembre 2018.

Il a reconnu avoir menacé H______ le 30 décembre 2018. BD______ lui avait montré ce que H______ lui avait écrit à son sujet, ce qui l'avait énervé. Il avait alors menacé et insulté H______. Il a également reconnu avoir insulté et menacé G______ car il se sentait manipulé par celle-ci et H______. Il a reconnu avoir envoyé un message menaçant à G______ le 1^er janvier 2019 car il avait appris qu'G______ était au courant du fait qu'il avait été enregistré et qu'elle en était l'instigatrice ce qui l'avait rendu fou de rage.

y.b. Entendu par le Ministère public, Y______ a reconnu avoir insulté H______ et G______ mais a contesté les avoir menacées.

z. Entendue à la police, BD______ a déclaré que le 28 décembre 2018, elle avait eu une conversation téléphonique avec G______ et H______ au sujet de Y______. Quelques insultes avaient fusé sans qu'elle ne puisse reconstituer qui avait dit quoi. H______ lui avait écrit un message en disant "l'autre connard de merde" pour parler de Y______.

BD______ a produit un échange de message avec H______ dans lequel celle-ci a écrit "lautre connar de merde".

7. Faits concernant C______

aa. Par courrier du 9 mars 2021, la direction de J______ a porté à la connaissance du Procureur général le dépôt de plainte de C______ en faisant référence au rapport d'incident annexé.

Il ressort du rapport d'incident du 7 mars 2021, rédigé par C______, que le jour-même, lors de la promenade, alors que il demandait à des détenus, soit R______, S______, T______ et U______, de cesser de faire un sparing, Y______ avait dit aux concernés : "putain n'arrêtez pas, il n'a rien à vous dire, pour qui il se prend ? Continuez in verra ce qu'on verra". L'ensemble des détenus l'avait alors hué.

C______ avait ensuite avisé le GCA ______ qui lui avait demandé de faire un rapport et de placer Y______ en cellule forte. L'agent ______ avait appelé C______ pour l'informer des propos de Y______, soit "ce sale Rwandais, c'est un fils de pute. Un fils de pute de Rwandais. Attends qu'on sorte à l'extérieur, on va lui faire la peau".

Y______ a été sanctionné par cinq jours de cellule forte suite à ces épisodes.

ab. Entendu par le Ministère public, C______ a confirmé sa plainte pénale. Le sparing signifiait que les détenus se donnaient de violents coups de poing et de pied en pleine cour. Sur le moment, les menaces proférées par Y______ ne l'avaient effrayé mais après réflexion il avait pensé que c'était une menace extérieure à prendre au sérieux. Il a confirmé avoir entendu Y______ encourager les détenus à ne pas l'écouter et il n'avait pas de raison de mettre en doute les propos rapportés par son collègue qui se trouvait environ à cinq mètres de Y______ qui était adossé contre le grillage. Lors du sparing, Y______ avait parlé fort ce qui avait généré un effet de foule. Y______ ne portait pas de masque à l'extérieur comme tous les détenus.

ac. Entendu par le Ministère public, Y______ a contesté les faits qui lui étaient reprochés. C______ était sorti de son box et avait demandé aux détenus d'arrêter mais ceux-ci ne l'avaient pas écouté et toutes les personnes présentes avaient fait du bruit. Il y avait une distance de vingt mètres entre lui et C______. Y______ a également contesté les menaces et les insultes reprochées. Il se trouvait à quinze ou vingt mètres de C______ qui était toujours dans son box. Les détenus n'étaient pas contents que C______ intervienne. Il y avait eu des mots mais aucun de sa propre bouche, ce d'autant plus qu'il connaissait l'origine de C______ qui était camerounais. Par ailleurs, il portait un masque. Lorsqu'il était adossé contre le grillage, il se trouvait avec un autre détenu. Il voyait C______ dans son box qui s'agitait. Le chef avait rejoint ce dernier et le détenu avec lequel il parlait lui avait signalé que C______ l'avait pointé du doigt. Les autres détenus continuaient le sparing et le chef était venu le voir alors qu'il était rentré dans sa cellule. Il avait été accusé d'avoir incité les autres détenus à se rebeller. Il avait effectué cinq jours de cellule forte après lesquels il avait reçu une lettre des autres détenus selon laquelle il n'avait rien fait.

7. Faits concernant E______

ad.a. Entendu le 22 octobre 2018 à la police, E______ a déposé plainte pénale à l'encontre de Y______. Le jour-même, il avait reçu des menaces et des insultes de la part de ce dernier via la messagerie d'Instagram, soit "Sale fils de pute; je vais niquer ta mère; je vais te mettre la misère dans toute la ville de Genève; je vais te fracasser; etc.". Il a précisé que les insultes avaient recommencé le 16 octobre 2018. Il s'était toujours bien entendu avec Y______ jusqu'à ce qu'ils soient incarcérés à Neuchâtel ensemble.

ad.b. Par courriers du 25 octobre 2018 adressés au Ministère public, E______ a déposé plainte pénale à l'encontre de Y______. Il a expliqué que depuis le 15 ou 16 octobre 2018, il était insulté et menacé de mort par ce dernier.

ad.c. E______ a produit des screenshots du 16 octobre 2018 de messages Instagram envoyés par ______ – soit Y______ comme cela ressort de plusieurs vidéos postées sur le réseau social et produites dans la procédure où il apparaît avec ce pseudonyme – soit "Sale fils de pute" à plusieurs reprises, "Moi je te dis si je nike pas ta mère", "Moi je te dis je vais te baiser ta mère N______ ton père je vais le mettre agenoux et toi Tkt pas tu va voi".

ad.d. Entendu à la police le 27 octobre 2018, E______ a déposé plainte pénale à l'encontre de Y______. Il a indiqué que le 26 octobre 2018, vers 23h50, Y______ était venu en bas de son immeuble, sis 21 rue P______, accompagné de deux personnes. Ce dernier avait formulé des menaces et des insultes à son encontre. Y______ criait qu'il allait le tuer et proférait des menaces de mort.

ad.e. Par courrier du 8 octobre 2021 adressé au Ministère public, E______ a déposé plainte pénale à l'encontre de Y______. E______ a indiqué que depuis son incarcération le 26 août 2021, il avait notamment été insulté et menacé de mort par Y______. Ce dernier avait entre autre écrit des menaces de mort sur les murs d'une cellule d'attente qui menait au service médical de J______. Il y avait même la description d'une future agression Y______ ayant proposé à plusieurs détenus de le frapper et de l'envoyer à l'hôpital contre de l'argent. Le 1^er octobre 2021, Y______ l'avait menacé ouvertement en lui disant qu'il devait être prêt car il s'occupait de son cas et que bientôt il serait mort, juste avant un rendez-vous avec son avocat.

ad.f. Entendu par le Ministère public, E______ a confirmé sa plainte pénale du 8 octobre 2021. Il a précisé qu'il avait été incarcéré en août 2021. Le premier jour où il s'était retrouvé dans le bâtiment Nord de J______, un dimanche matin pour la promenade, Y______ l'avait insulté et menacé depuis sa fenêtre, le traitant de "fils de pute", lui disant "nique ta mère" et je vais t'enculer". Le gardien d'étage avait entendu ces propos et la fenêtre de Y______ avait été fermée ensuite. Un gardien lui avait conseillé de ne pas parler avec Y______. Des détenus étaient ensuite venus vers lui à la demande de Y______. Ces derniers lui avaient indiqué que Y______ leur avait demandé de l'intimider, de l'agresser et de le passer à tabac. Y______ avait expliqué aux détenus qu'il l'avait balancé par le passé, ce qui était faux. Il avait écrit au chef afin d'être changé de bâtiment, ce qui avait été effectué le jour-même. Fin septembre 2021, un de ses codétenus lui avait alors indiqué que Y______ avait écrit ou fait écrire des insultes le concernant sur le mur du service médical, soit son nom avec "sale fils de pute", je vais mettre un bâton dans tes fesses", "Je vais t'enfermer dans une voiture" et "Tu es sorti avec ______ lorsqu'elle était mineure", ce qui pouvait particulièrement poser problème dans le milieu carcéral car cela signifiait qu'il était pédophile. Cela n'avait pas pu être écrit par n'importe qui raison pour laquelle il soupçonnait Y______. Il n'avait des problèmes avec personne d'autre à J______. Par ailleurs, un jour où il allait voir son avocat, il avait croisé Y______ auquel il avait dit qu'il était une balance. Y______ lui avait répondu en lui disant "Je vais t'enculer, fils de pute, nique ta mère". L'incident s'était produit devant les gardiens.

ae. A teneur d'un rapport de J______ du 6 septembre 2021, le jour-même lors de la promenade, Y______ a crié et insulté E______ par la fenêtre. Le responsable de l'unité a été averti et a décidé de sanctionner Y______ en le privant de promenade collective durant trois jours pour trouble à l'ordre de l'établissement.

af.a. Entendu à la police, Y______ a contesté avoir menacé E______ sur les réseaux sociaux. Il a reconnu avoir injurié E______ suite aux insultes proférées par celui-ci.

Il a contesté avoir proféré des menaces de mort à l'encontre de E______ le 26 octobre 2018 ou à un autre moment. Il se trouvait à ______ et ne s'était jamais rendu en bas de chez l'intéressé. E______ était un menteur et un manipulateur.

af.b. Entendu par le Ministère public, Y______ a déclaré que s'agissant des insultes qu'il aurait proférées par la fenêtre, Y______ a expliqué qu'il se trouvait au sport et que lorsqu'il était revenu dans sa cellule son codétenu lui avait signalé que quelqu'un l'avait insulté. Lors de la promenade, des personnes qui le connaissaient étaient allées voir E______ pour comprendre pourquoi il l'insultait. S'agissant des faits du 1^er octobre 2021, il avait rendez-vous avec ses avocats lorsqu'il avait croisé E______. Ce dernier l'avait traité de "fils de chien". Il n'avait pas réagi et était resté calme. E______ avait répété son propos alors il lui avait demandé de répéter mais la gardienne qui l'accompagnait lui avait conseillé de ne pas réagir. S'agissant des écritures sur le mur de la salle d'attente du cabinet médical, cela faisait des mois qu'il les avait vues. E______ avait des problèmes avec d'autres détenus. Il ne les avait pas écrites.

Il a reconnu avoir insulté E______ par messages le 22 octobre 2018. Il répondait à des messages d'insultes reçus en été 2018 de ce dernier.

8. Faits du 20 octobre 2021 concernant X______

ag. A teneur d'un rapport de l'Administration fédérale des douanes (AFD) du 21 octobre 2021, X______ a été interpellée le 20 octobre 2021, à 21h10, à la frontière de AF______ alors qu'il entrait en Suisse au volant d'un véhicule RENAULT immatriculé en France (1______) et dont le détenteur est ______. X______ était titulaire d'un permis d'élève conducteur valable du 17 mai 2021 au 17 septembre 2022.

Lors du contrôle du véhicule, les douaniers ont découvert une matraque télescopique.

ah.a. Entendu par l'AFD, X______ a indiqué qu'il était titulaire d'un permis de conduire d'élève conducteur. Il pensait pouvoir conduire avec une personne titulaire du permis de conduire. Il apprenait à conduire. Le véhicule et la matraque télescopique ne lui appartenaient pas. Il n'avait pas vu que cet objet était dans le véhicule et ignorait donc son existence.

ah.b. Entendu par le Ministère public, X______ a confirmé ses précédentes déclarations. Il a précisé que le jour des faits il se trouvait avec BE______ dans le véhicule prêté à celui-ci. Ce dernier avait conduit sur France. A la douane, ils avaient échangé leur place. BE______ avait le permis de conduire. Il ne pensait pas ne pas être accompagné au sens de la loi dans la mesure où son ami avait un permis de conduire depuis plus de 3 ans et était âgé de plus de 23 ans.

ai. Il ressort du permis de conduire de BE______ que celui-ci est né le ______ et est titulaire du permis de conduire français depuis le 21 novembre 2016.

C. L'audience de jugement s'est tenue du 10 au 12 octobre 2022.

a.a. Y______ a confirmé ses précédentes déclarations. Pour le surplus, il a précisé que s'agissant d'avoir le 22 octobre 2018 menacé E______ (AA 1.1.3.1), il a reconnu les faits qui lui étaient reprochés. Il répondait à des insultes. Il n'avait pas pu fournir les messages envoyés par E______ car il était bloqué sur Instagram et n'avait pas accès à ses messages.

S'agissant d'avoir, le 5 septembre 2021, à J______, insulté depuis sa fenêtre E______ "fils de pute, nique ta mère, je vais t'enculer" (AA 1.1.3.7), il a contesté les faits dans la mesure où ce n'était pas lui qui avait commencé. Il était tranquille dans sa cellule en train de regarder une émission quand il avait entendu des insultes à son égard. Il s'était levé, avait vu qu'il s'agissait de E______ et il lui avait répondu. S'agissant du rapport de J______ du 6 septembre 2021 et de la sanction de trois jours qui s'en était suivie, il a expliqué que sa voix portait plus que celle de E______. Par ailleurs, tous les gardiens étaient présents ce qui n'était pas le cas lorsqu'il avait été lui-même insulté.

S'agissant d'avoir, entre le 5 septembre et le 1^er octobre 2021 à J______ écrit ou fait écrire sur les murs de la salle d'attente au service médical des propos insultant et menaçant E______ (AA 1.1.3.8, 1.1.5.7), il a contesté les faits reprochés et a expliqué que ces propos figuraient sur le mur depuis un ou deux mois. Il n'avait pas de raison de faire cela et il n'avait pas d'argent liquide pour payer des personnes afin qu'elles frappent E______.

S'agissant d'avoir le 1^er octobre 2021 insulté E______ alors qu'il allait au parloir (AA 1.1.3.9), il a contesté les faits. Il se rendait au parloir avec une gardienne. E______ l'avait traité de balance à ce moment-là et il avait décidé de ne pas répondre.

S'agissant d'avoir, le 1^er juillet 2020, tenté de se soustraire au contrôle de police en prenant la fuite, puis en percutant l'agent Q______ et en se débattant (AA ch.1.1.9.1 et 1.1.10), il a reconnu avoir pris la fuite mais a contesté avoir usé de violence. Il n'avait jamais percuté l'agent de police qui se trouvait à vélo. C'était ce dernier qui lui était rentré dedans par derrière. Sa tête avait cogné contre un pot de fleurs.

S'agissant des faits du 22 juin 2020, Y______ a reconnu s'être rendu chez A______ sans le consentement de celui-ci. En aucun cas il n'était question de récupérer de l'argent, l'unique but étant de mettre fin au trafic. X______ l'appelait tous les jours et lui mettait la pression, voulant tout prendre chez A______. X______ avait agi de la sorte peut-être pour se sentir plus fort et pour se vanter. Il avait promis à l'intéressé qu'il lui donnerait quelque chose s'il percevait une récompense sur la marchandise saisie. X______ et Z______ s'étaient allés seuls chez A______ alors qu'il était allé charger son téléphone portable à la location de bateaux au bord du lac. Lorsqu'il était arrivé chez l'intéressé il ignorait où se trouvaient X______ et Z______, raison pour laquelle il avait souhaité parler à A______. Il avait demandé à ce dernier s'il n'avait pas une arme ou une gazeuse afin de savoir si X______ et Z______ étaient dans l'appartement. A______ était rentré dans son logement duquel il était ressorti muni d'un couteau pour l'utiliser contre lui. Comme il était torse nu, il avait souffert d'éraflures. Il ne livrait pas la même version que dans sa plainte car il était là pour dire la vérité. Il avait alors poussé la porte, ainsi que A______ avec sa main gauche par réflex. Il n'était pas armé et son visage était découvert. Il avait mis son t-shirt sur sa tête comme un turban car il n'avait pas de poche. Il n'avait pas traîné A______. X______ et Z______ l'avaient touché et tiré dès qu'ils étaient entrés dans l'appartement. Il avait laissé faire et cela avait été une énorme erreur de sa part. Il n'avait asséné aucun coup à A______. Il a contesté avoir demandé à X______ et Z______ de fouiller l'appartement. Ces derniers avaient prévu cela depuis longtemps.

Il a reconnu avoir demandé à X______ de montrer le volume pour couvrir les cris car celui-ci réglait déjà son histoire avec A______. Il n'avait donné aucune autre instruction. C'était X______ qui, après s'être mis sur A______, avait étouffé celui-ci avec un coussin et enlevé son masque.

Il avait dès lors menti sur un point dans le cadre de sa plainte pénale, à savoir qu'il n'avait pas retrouvé A______ qui gémissait au sol en arrivant dans l'appartement, contestant avoir dénoncé calomnieusement A______ (AA 1.1.11). Il détenait un certificat médical qui prouvait qu'il avait été agressé.

S'agissant d'avoir, avec Z______, forcé A______ en le menaçant d'un couteau à se dénuder pour le filmer (AA 1.1.7), il a reconnu les faits reprochés. Il tenait à s'excuser envers A______ pour son comportement. Il avait cherché à humilier ce dernier et avait une dette à vie envers lui pour ce qu'il avait fait sur le coup de l'énervement. Il l'avait effectivement contraint car il avait dit qu'il allait appeler la police. Z______ avait utilisé un couteau après l'épisode de la vidéo. Le couteau n'avait pas été placé sous la gorge de A______. Les égratignures devaient provenir des gants que portaient X______. Il avait laissé la vidéo sur le téléphone de A______ car il savait que le téléphone de celui-ci serait fouillé. Z______ avait retenu A______ lorsque celui-ci avait tenté de s'enfuir.

Après être parti de chez A______, il s'était rendu chez X______ mais il ne l'avait pas trouvé donc il avait immédiatement compris ce qu'ils étaient en train d'essayer de faire. En arrivant à l'hôtel, il les avait vus en train de faire la fête. Pour sa part, il sortait du poste de police et il savait que la situation était mauvaise. Ils s'étaient rendus aux toilettes et X______ lui avait montré l'argent. Il avait ensuite quitté l'hôtel. Il ne s'était pas rendu à la police avec l'argent car ils étaient six et ils l'auraient accusé de leur avoir fait peur.

S'agissant de l'argent et de son message à X______, il faisait une remontrance à celui-ci qui ne devait pas donner l'argent à d'autres personnes. Il avait voulu récupéré le sac pour le transmettre à la police lorsqu'il avait appris par la suite ce qu'il s'était passé dans son dos. Il avait envoyé ______ prendre de l'argent chez le voisin de X______ mais aucune somme ne lui avait été remise.

Il avait fait des démarches pour que X______ ait un avocat rémunéré parce qu'il se sentait coupable. En effet, s'il n'avait pas parlé à AL______, X______ n'aurait pas eu cette idée. Il voulait tout faire pour l'aider jusqu'à la fin. Y______ a ajouté qu'il s'excusait encore auprès de A______. Il se tenait prêt à respecter son accord d'indemnisation en faveur de ce dernier. Il entendait par ailleurs tout faire pour mettre en œuvre un traitement ambulatoire auprès de VIRES.

S'agissant de l'avis de sa mère ou de son ex-compagne à son sujet, il était énervé et cela avait un lien avec sa fille. Sa mère avait eu de tels paroles à son égard car lorsqu'il avait lancé la pierre, celle-ci était passée proche de sa fille.

a.b. Y______ a notamment déposé une attestation de son père qui se porte garant pour l'héberger dès sa sortie de prison, ainsi qu'un accord du 30 juin 2020 et une traduction libre du document concernant ses activités de courtage.

b.a. X______ a reconnu avoir conduit le 20 octobre 2021 sans être accompagné alors qu'il avait un permis d'élève conducteur. Il savait que BE______ était titulaire d'un permis de conduire français. Il pensait qu'il était en droit de conduire avec ce dernier dans la mesure où il avait un permis de conduire et plus de 23 ans. En arrivant à la frontière franco-suisse, BE______, qui avait un peu bu, lui avait demandé de prendre le volant pour le trajet à faire sur sol suisse. Il avait découvert que ce dernier avait été arrêté à plusieurs reprises en Suisse pour conduite en état d'incapacité dans le cadre d'une autre procédure.

Il a reconnu avoir fumé du cannabis les 22 et 23 juin 2020, et avoir acheté CHF 50.- de ce stupéfiant par semaine pour sa propre consommation sur une période d'un ou deux mois avant le braquage.

Il a admis s'être rendu chez A______ et avoir pénétré dans l'appartement sans le consentement de l'intéressé. Il a contesté que c'était dans le but de braquer ce dernier. Il pensait bien qu'ils se rendaient chez A______ pour récupérer de l'argent mais il croyait que c'était pour l'inspecteur AN______.

Il n'avait pas d'intérêt concret à agir avec Y______. Cependant, il avait eu quelques différends – notamment concernant des insultes racistes, soit "sale nègre" – avec A______ environ deux ou trois semaines avant les faits. Lorsque A______ l'avait traité de "négrillon", il avait ressenti de la haine contre lui, ainsi que de la douleur et de la tristesse. Y______ l'avait convaincu en lui rappelant ce point. Il s'était caché le visage afin d'éviter les représailles. Y______ avait un t-shirt enroulé autour de la tête, Z______ une écharpe et lui un masque de ski qu'il avait pris de chez lui au moment de sortir avec Y______ et Z______. Lorsque Y______ se battait avec A______, celui-ci l'avait reconnu et menacé, de sorte qu'il avait retiré son masque et lui avait demandé qui était le "sale négrillon". Il avait dit à Y______ qu'il fallait partir mais celui-ci refusait de quitter l'appartement de A______ tant qu'il n'aurait pas trouvé ce qu'il était venu chercher. Lorsqu'il était parti Y______ se trouvait encore sur le lit avec A______.

Il a reconnu avoir mis quelques coups. Il ne se souvenait pas avoir donné des coups de pieds mais c'était fort probable. Il n'avait pas eu mal aux mains ensuite et ne présentait aucune marque. Il était parti avant les autres parce qu'il ne pensait pas que cela irait aussi loin. Il s'était senti roulé de ne pas avoir participer à une opération de police, ce d'autant plus que Y______ était censé venir tout expliquer à la police, ce qu'il n'avait pas fait.

Z______ n'était pas au courant du plan avant de venir chez lui. Ce dernier les avait suivis sur demande de Y______. Z______ n'avait aucun intérêt dans cette affaire. Z______ se trouvait dans les toilettes avec eux lorsque l'argent avait été compté.

Il pensait qu'il n'y aurait pas de violence par respect pour l'inspecteur AN______ qui était un proche de la famille de Y______.

Il n'avait pas imaginé que A______ puisse être hospitalisé après les faits, ni arrêté. Au moment où il était parti, il ne pensait pas qu'il y avait un risque pour la vie de A______. Il n'avait pas eu l'idée d'appeler la police au moment où il était parti. Il avait pris le bocal contenant la monnaie et l'avait oublié dans sa poche pendant qu'il montait le son de la télévision. Ensuite, il y avait eu l'épisode du coussin et il avait quitté les lieux. Lorsqu'il avait vu Z______ arriver avec le sac, il avait été choqué. Il ne l'avait pas rendu à la police parce qu'il devait rendre des comptes à Y______.

Y______ fréquentait des personnes plus jeunes, mais il n'avait pas un rôle de grand frère. Ce dernier l'avait effectivement protégé lorsqu'il avait eu des problèmes plusieurs mois avant les faits. Y______ était souvent chez lui et avait de l'autorité sur lui. Il faisait confiance à Y______. Ce dernier ne l'avait jamais frappé parce qu'il ne lui avait jamais désobéi. Il souhaitait s'excuser envers A______ même si cela ne pouvait pas effacer ses actions.

b.b. X______ a produit un contrat de stage non-rémunéré daté du 31 août 2022 auprès d'une entreprise de jardinage pour un taux de 60 % et une durée de trois mois, un rapport de suivi médico-psychologique du 23 septembre 2022 afin de comprendre son fonctionnement en lien notamment avec les délits commis et de soigner sa mauvaise estime et son manque de confiance.

c.a. Z______ a reconnu avoir fumé du haschisch le 23 juin 2020 à l'hôtel AE______ et en avoir détenu 1.93 grammes de cette drogue pour sa consommation chez son père.

S'agissant des faits du 22 juin 2020 commis au préjudice de A______, il a admis être entré chez l'intéressé sans son consentement avec Y______ et X______. Il a contesté avoir su que le but était de "braquer" A______, en expliquant qu'il suivait les ordres de Y______ sans savoir ce qu'ils allaient faire. Il avait pensé que c'était un peu dangereux car plusieurs éléments l'avaient gêné pas au fur et à mesure qu'ils approchaient de l'appartement, notamment le fait qu'il pouvait être intimidant pour le locataire de voir arriver plusieurs personnes chez lui. Y______ leur avait intimé l'ordre de rester en dehors de l'immeuble et de venir après. Pour sa part, il avait une écharpe dans sa poche qu'il avait mise sur son visage avant de rentrer dans l'appartement sur instructions de Y______ qui s'était couvert le visage au moyen d'un t-shirt, tout comme X______, alors qu'ils montaient les escaliers pour se rendre sur le palier de A______. Environ cinq minutes après le départ de X______, il avait également enfilé des gants trouvés chez A______ par crainte de laisser ses empreintes.

Il savait qu'il allait se passer quelque chose de désagréable mais certainement pas un braquage. Il imaginait qu'il y aurait vraisemblablement l'usage de la force pour pousser la porte de l'appartement et que Y______ prendrait ce qu'il était venu chercher, puis qu'ils repartiraient. Il n'avait pas besoin d'argent et avait participé parce qu'il craignait les conséquences sur sa personne et sa famille, soit notamment d'être frappé. AS______ lui avait parlé du comportement violent de Y______. Il savait par ailleurs que ce dernier venait de sortir de prison et il avait entendu dire qu'il mettait des personnes à genoux, puis qu'il les filmait.

Il a contesté avoir utilisé le couteau pour forcer A______ à se mettre à genoux. Il avait utilisé le couteau avant cette scène. Il n'avait pas blessé A______ avec le couteau qu'il avait tenu à hauteur de la gorge de l'intéressé à une distance de deux ou trois mètres, revenant sur ses précédentes déclarations.

Lorsque X______ avait indiqué qu'il partait, celui-ci était paniqué. Ce dernier se trouvait à côté de la porte, alors que lui était proche de Y______. Il avait peur et ne savait pas quoi faire. Y______ n'avait pas apprécié que X______ soit parti.

Lorsqu'il était arrivé avec le sac d'affaires volées chez X______, celui-ci n'était pas content. Ce dernier disait qu'ils avaient commis une erreur. Depuis le début, tant lui que X______ suivait les ordres. Il était certes question de prendre de l'argent mais pas un sac avec des stupéfiants, des chaussures et des ceintures, notamment.

Il avait honte de ce qui s'était passé et présentait ses sincères excuses à A______. Il était conscient que ce qu'il avait fait était très grave. Il était en accord avec le fait d'indemniser ce dernier pour les torts moraux ou physiques qu'il pourrait réclamer.

c.b. Z______ a déposé un bordereau de titres comportant notamment un avis de crédit de CHF 2'000.- qu'il a effectué le 15 mars 2021 en faveur de son conseil et un avis de crédit du même montant de son conseil pour A______ le 15 février 2022.

d.a. A______ a confirmé la plainte pénale qu'il avait déposée. Il a précisé qu'il avait immédiatement été traîné jusqu'à son lit principalement par Y______ qui avait cependant certainement été aidé par les deux autres. S'agissant des étranglements, il se trouvait sur son lit et cela avait duré entre dix et douze minutes. Cela avait duré suffisamment longtemps pour qu'il ait eu peur de mourir.

A la base il possédait entre CHF 15'000.- et 16'000.- en espèces. Cet argent provenait en partie de ses économies mais il était possible qu'il soit également constitué en partie de l'argent provenant du trafic.

Il avait cru comprendre que Z______ avait été pris dans l'affaire un peu malgré lui. Durant les faits Y______ donnait des instructions. Il avait demandé à X______ et Z______ de fouiller l'appartement, de monter le son, de prendre le couteau, de lui donner des coups de pieds.

Après que le film avait été tourné, Y______ avait pris le couteau qu'il tenait pointé dans sa direction à la hauteur du ventre en lui demandant où se trouvait le reste du butin. Le certificat médical ne faisait pas état des étranglements car il présentait passablement d'autres blessures qui lui faisait peur comme les hématomes. Par ailleurs, il avait été menotté, puis installé dans l'ambulance et mis sous morphine. Lorsque l'adrénaline était redescendue, il avait ressenti une forte douleur à la tête qui l'avait inquiété. Lors de son audition à la police, il se trouvait encore en état de choc et fortement endolori.

Z______ était venu derrière lui et lui avait collé le couteau contre la gorge du côté droit. Il a ensuite précisé qu'il ne pouvait pas savoir si c'était par l'avant ou par l'arrière mais il était certain que Z______ n'était pas positionné à deux ou trois mètres de lui. Il ne se souvenait plus si cette scène avait eu lieu avant ou après la vidéo.

Il était possible qu'il ait insulté X______ via des tiers. X______ lui avait bien dit qui est le "sale négrillon" alors qu'il se trouvait sur le lit.

Depuis les faits, il était devenu craintif et avait du mal avec son entourage qui ne pouvait pas comprendre ce qu'il s'était passé. Il ne souhaitait à personne ce qui lui était arrivé. Il ne sortait quasiment plus et jamais seul. Il faisait des cauchemars. Il avait dû prendre des médicaments et avoir un suivi psychologique. Il ne voyait plus de psychologue depuis mars 2022 mais la perspective du procès l'angoissait. Il avait par ailleurs déménagé le 15 octobre 2020 car il n'osait plus remettre les pieds dans son appartement. Il trouvait que les excuses de Z______ étaient sincères. Il avait refusé les excuses de Y______ parce que celui-ci ne s'était excusé que pour une infime partie de ce qu'il lui avait fait. Il n'éprouvait pas de rancune. Il souhaitait que les trois deviennent de meilleures personnes et assument leurs actes.

d.b. A______ a produit une attestation médicale du 10 octobre 2022 indiquant qu'il a bénéficié de vingt-quatre consultations pour un suivi médico-psycho-social entre le 3 août 2020 et le 17 mars 2022 en lien avec l'agression subie en juin 2020. Il a également déposé des notes d'entretien des séances de février et mars 2021. Il est indiqué qu'il éprouve un mal-être certain et de l'anxiété. Il a des troubles de l'érection possiblement en lien avec la nudité qu'il supporte mal depuis les faits. Il est stressé et consomme passablement d'alcool. En 2018, il avait été suivi pour une accoutumance à la cocaïne.

Il a également produit une attestation de son père, ______, qui a expliqué que suite à l'agression de juin 2020, son fils était traumatisé, reclus et craintif. Ce n'était que récemment que A______ avait pu reprendre peu à peu un train de vie normal tout en conservant de la crainte et de l'anxiété.

e. Le conseil de D______ a déposé une note d'honoraires de CHF 8'960.65, TVA comprise.

f.a. AV______ a déclaré qu'elle était la mère de l'enfant de Y______ avec lequel elle avait été en couple deux ans auparavant. Y______ aimait leur fille et il était un bon père. Il avait besoin de sa fille tout comme celle-ci avait besoin de lui. Leur fille demandait quand son père allait rentrer. Leurs rencontres aux parloirs se passaient bien. Elle souhaitait que Y______ ait la garde alternée de leur fille dès sa sortie de prison. Le suivi entrepris par Y______ pour son impulsivité et la violence ne pouvait que lui être bénéfique.

f.b. ______ a déclaré qu'elle était la sœur de Z______ duquel elle était très proche. Leur situation familiale était difficile car leur mère avait quitté le foyer en 2018 et leur père était très stricte. Ce dernier était décédé en juin 2022. Z______ n'aimait pas se battre. Il aimait lire et était gentil. Z______ regrettait la situation dans laquelle il se trouvait.

f.c. ______ a déclaré qu'elle était la mère de X______. Ce dernier vivait chez sa compagne avec laquelle il entretenait une relation depuis longtemps. X______ faisait un stage mais ils cherchaient un poste pour lequel il serait rémunéré. Depuis sa sortie de prison son fils avait entrepris des démarches pour un suivi psychologique qu'il devait commencer dans une semaine. X______ avait compris ce qu'il s'était passé et avait décidé de reprendre sa vie en mains. Sa compagne était sérieuse et pouvait le soutenir. Il était désolé pour elle et la victime.

statuant contradictoirement :

Classe la procédure s'agissant de l'infraction d'enregistrement non autorisé de conversations (art. 179^ter CP) (AA, chiffre 1.1.4) (art. 329 al. 5 CPP).

Acquitte Y______ d'injure (art. 177 al. 1 CP) s'agissant des chiffres 1.1.3.8 et 1.1.3.9, de menaces (art. 180 al. 1 CP) s'agissant des chiffres 1.1.5.1 et 1.1.5.7 et d'infraction à la loi fédérale sur les armes (art. 33 al. 1 let. a LArm).

Déclare Y______ coupable de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 CP), d'extorsion et chantage (art. 156 ch. 1 CP), d'injure (art. 177 al. 1 CP), de menaces (art. 180 al. 1 CP), de brigandage qualifié (art. 140 ch. 1 et 3 CP), de contrainte (art. 181 CP), de violation de domicile (art. 186 CP), de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires (art. 285 ch. 1 CP), d'empêchement d'accomplir un acte officiel (art. 286 CP), de dénonciation calomnieuse (art. 303 ch. 1 CP) et d'infraction à l'art. 11 al. 1 let. a LaLHR.

Révoque la libération conditionnelle octroyée dès le 27 février 2020 par le Tribunal d'application des peines et mesures du canton de Genève (art. 89 al. 1 CP).

Condamne Y______ à une peine privative de liberté d'ensemble de 5 ans, sous déduction de 647 jours de détention avant jugement (art. 40 CP).

Dit que cette peine est partiellement complémentaire à celle prononcée le 8 juin 2020 par le Tribunal de police du canton de Genève (art. 49 al. 2 CP).

Condamne Y______ à une peine pécuniaire de 120 jours-amende (art. 34 CP).

Fixe le montant du jour-amende à CHF 30.-.

Dit que cette peine est partiellement complémentaire à celle prononcée le 15 janvier 2019 par le Ministère public du canton de Genève (art. 49 al. 2 CP).

Condamne Y______ à une amende de CHF 100.- (art. 106 CP).

Prononce une peine privative de liberté de substitution de 1 jour.

Dit que la peine privative de liberté de substitution sera mise à exécution si, de manière fautive, l'amende n'est pas payée.

Ordonne que Y______ soit soumis à un traitement ambulatoire, tel que préconisé par l'expertise psychiatrique du 30 avril 2021 (art. 63 CP).

Interdit à Y______ d'entrer en contact, de quelque manière que ce soit, avec F______ et de s'approcher à moins de 100 mètres du domicile de celui-ci, pour une durée de 5 ans (art. 67b al. 1 et 2 let. a et b CP).

Ordonne l'expulsion de Suisse de Y______ pour une durée de 5 ans (art. 66a al. 1 CP).

Dit que l'exécution de la peine prime celle de l'expulsion (art. 66c al. 2 CP).

Ordonne le signalement de l'expulsion dans le système d'information Schengen (SIS) (art. 20 de l'ordonnance N-SIS; RS 362.0).

Ordonne, par prononcé séparé, le maintien en détention pour des motifs de sûreté de Y______ (art. 231 al. 1 CPP).

Acquitte X______ d'infraction à la loi fédérale sur les armes (art. 33 al. 1 let. a LArm).

Déclare X______ coupable de brigandage (art. 140 ch. 1 CP), de violation de domicile (art. 186 CP), de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants (art. 19a ch. 1 LStup), et de conduite sans autorisation (art. 95 al. 1 let. d LCR).

Condamne X______ à une peine privative de liberté de 30 mois, sous déduction de 268 jours de détention avant jugement (art. 40 CP).

Dit que la peine est prononcée sans sursis à raison de 6 mois.

Met pour le surplus X______ au bénéfice du sursis partiel et fixe la durée du délai d'épreuve à 4 ans (art. 43 et 44 CP).

Avertit X______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP).

Condamne X______ à une peine pécuniaire de 30 jours-amende (art. 34 CP).

Fixe le montant du jour-amende à CHF 30.-.

Met X______ au bénéfice du sursis et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 42 et 44 CP).

Condamne X______ à une amende de CHF 100.- (art. 106 CP).

Prononce une peine privative de liberté de substitution de 1 jour.

Dit que la peine privative de liberté de substitution sera mise à exécution si, de manière fautive, l'amende n'est pas payée.

Renonce à révoquer le sursis octroyé le 23 janvier 2019 par le Ministère public du canton de Genève (art. 46 al. 2 CP).

Déclare Z______ coupable de brigandage (art. 140 ch. 1 CP), de contrainte (art. 181 CP), de violation de domicile (art. 186 CP) et de contravention à la LStup (art. 19a ch. 1 LStup).

Condamne Z______ à une peine privative de liberté de 36 mois, sous déduction de 75 jours de détention avant jugement (art. 40 CP).

Dit que la peine est prononcée sans sursis à raison de 6 mois.

Met pour le surplus Z______ au bénéfice du sursis partiel et fixe la durée du délai d'épreuve à 3 ans (art. 43 et 44 CP).

Avertit Z______ que s'il devait commettre de nouvelles infractions durant le délai d'épreuve, le sursis pourrait être révoqué et la peine suspendue exécutée, cela sans préjudice d'une nouvelle peine (art. 44 al. 3 CP).

Condamne Z______ à une amende de CHF 200.- (art. 106 CP).

Prononce une peine privative de liberté de substitution de 2 jours.

Dit que la peine privative de liberté de substitution sera mise à exécution si, de manière fautive, l'amende n'est pas payée.

Lève les mesures de substitution ordonnées le 8 mars 2021 par le Tribunal des mesures de contrainte.

Ordonne la libération des sûretés de CHF 10'000.- versées par AK______, avocate-stagiaire, en faveur de Z______ (art. 239 al. 1 et 240 al. 3 CPP).

Constate que Y______ acquiesce aux conclusions civiles de A______ sur le principe (art. 124 al. 3 CPP).

Condamne Y______, Z______ et X______ conjointement et solidairement à payer à A______ CHF 7'000.-, avec intérêts à 5% dès le 22 juin 2020 à titre de réparation du tort moral (art. 47/49 CO), la part de X______ étant plafonnée à CHF 4'000.-, plus intérêts, et celle de Z______ à CHF 5'000.-, plus intérêts, pour tenir compte du paiement déjà intervenu de CHF 2'000.-.

Renvoie A______ à agir par la voie civile s'agissant de ses conclusions civiles relatives au dommage matériel (art. 126 al. 2 CPP).

Ordonne la confiscation et la destruction du téléphone portable SAMSUNG IMEI n° 353773081139375 figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 27557920200702, la drogue figurant sous chiffre 3 de l'inventaire n° 29239420201224, la drogue figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 29501120210121 et la drogue figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 29538420210125 (art. 69 CP).

Ordonne la restitution à X______ figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 27477820200624 (art. 70 CP).

Ordonne la restitution à A______ du verre figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 27477820200624.

Ordonne la restitution à X______ du sac à dos gris LOTTO et du passeport CH n° ______, valable du 06.10.2015 au 05.10.2015, figurant sous chiffres 1 et 2 de l'inventaire n° 29567620210127, et de l'ordinateur portable APPLE MacBook Air modèle A1465 gris avec le chargeur et un chargeur de téléphone figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 29579820210128 (art. 267 al. 1 et 3 CPP).

Ordonne la restitution à son ayant-droit lorsqu'il sera connu du trousseau avec 4 clés figurant sous chiffre 3 de l'inventaire n° 27563920200703 (art. 267 al. 1 et 3 CPP).

Ordonne la restitution à Z______ de l'iPhone 11 avec coque rouge code 1793 IMEIU 352915110632257 figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 29239420201224 et de l'iPhone 8 rose pâle IMEI inconnu figurant sous chiffre 2 de l'inventaire n° 29239420201224 (art. 267 al. 1 et 3 CPP).

Délègue à la Brigade des armes, de la sécurité privée et des explosifs (BASPE) la compétence de statuer sur le revolver d'alarme de marque ROHM figurant sous chiffre 1 de l'inventaire n° 27563920200703 et le lot de 5 cartouches à blanc figurant sous chiffre 2 de l'inventaire n° 27563920200703.

Rejette les conclusions en indemnisation de Y______ et Z______ (art. 429 CPP).

Condamne Y______ à verser à F______ CHF 6'648.30, à titre de juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure (art. 433 al. 1 CPP).

Condamne Y______ à verser à D______ CHF 4'000.-, à titre de juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure (art. 433 al. 1 CPP).

Condamne les prévenus aux frais de la procédure, soit ½ pour Y______, ¼ pour X______, et ¼ Z______, qui s'élèvent à CHF 25'883.10 (art. 426 al. 1 CPP), sous déduction des frais liés à l'expertise (CHF 9'405.60), lesquels sont exclusivement mis à charge de Y______.

Fixe à CHF 26'062.60 l'indemnité de procédure due à Me I______, défenseur d'office de X______ (art. 135 CPP).

Fixe à CHF 16'154.15 l'indemnité de procédure due à Me K______, défenseur d'office de Y______ (art. 135 CPP).

Fixe à CHF 23'537.80 l'indemnité de procédure due à Me B______, conseil juridique gratuit de A______ (art. 138 CPP).

Ordonne la communication du présent jugement aux autorités suivantes : Casier judiciaire suisse, Secrétariat d'Etat aux migrations, Office fédéral de la police, Office cantonal de la population et des migrations, Brigade des armes, de la sécurité privée et des explosifs (BASPE), Service des contraventions (art. 81 al. 4 let. f CPP).

Voies de recours

Selon l'art. 399 al. 3 et 4 CPP, la partie qui annonce un appel adresse une déclaration écrite respectant les conditions légales à la Chambre pénale d'appel et de révision, Place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, CH-1211 Genève 3, dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé.

Si le défenseur d'office ou le conseil juridique gratuit conteste également son indemnisation, il peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours dès la notification du jugement motivé, à la Chambre pénale d'appel et de révision contre la décision fixant son indemnité (art. 396 al. 1 CPP).

L'appel ou le recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai à la juridiction compétente, à la Poste suisse, à une représentation consulaire ou diplomatique suisse ou, s'agissant de personnes détenues, à la direction de l'établissement carcéral (art. 91 al. 2 CPP).

Etat de frais

Indemnisation du défenseur d'office

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 19h30 à Fr. 150.00/h = Fr. 2'925.–.
- 31h30 à Fr. 200.00/h = Fr. 6'300.–.
- 19h40 Audience TCO à Fr. 200.00/h = Fr. 3'933.35.

- Total : Fr. 13'158.35 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 14'474.20

- 3 déplacements A/R (J______) à Fr. 75.– = Fr. 225.–
- 3 déplacements A/R (Audience TCO) à Fr. 100.– = Fr. 300.–

- TVA 7.7 % Fr. 1'154.95

Suppression de l'entretien du 09.09.2022, seule 1 visite/mois est accordée, 2 si audience.
Réduction de 08h00 pour le poste procédure (collaborateur) entre le 29.09.2022 et le 09.10.2022 car doublon avec le chef d'étude, mais est admis 08h00 au total pour cette période vu le dossier.
Les déplacements à l'audience TCO ne sont comptabilisés uniquement pour le chef d'étude.
Temps d'audience TCO ajouté.

Indemnisation du défenseur d'office

Vu les art. 135 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 106h *admises à Fr. 150.00/h = Fr. 15'900.–.
- 14h15 à Fr. 110.00/h = Fr. 1'567.50.
- 19h40 Audience TCO à Fr. 150.00/h = Fr. 2'950.–.

- Total : Fr. 20'417.50 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 22'459.25

- 3 déplacements A/R à Fr. 55.– = Fr. 165.–
- 18 déplacements A/R à Fr. 75.– = Fr. 1'350.–
- 3 déplacements A/R (Audience TCO) à Fr. 75.– = Fr. 225.–

- TVA 7.7 % Fr. 1'863.35

Surpression du poste "travail sur dossier et procédure" des 19.10.2020 (déjà deux entretien à J______ les 12.10.2020 et 30.10.2020), 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 29.10.2020, 31.10.2020, 2.11.2020, 9.11.2020, 18.11.2020, 19.01.2021, 25.01.2021, 09.02.2021, 18.02.2021, 08.03.2021, 15.03.2021, 26.05.2021, 07.07.2021,10.06.2022, 31.08.2022, 01.09.2022 car excessif. De plus, tous les postes de "lecture/courrier" font partie du forfait courrier/téléphone.
Réduction de 2h00 du poste "travail sur dossier et procédure" du 14.02.2022 car excessif.
20h00 admises pour le poste "travail sur dossier et procédure" pour la période du 15.09.2022 au 28.09.2022 car excessif.
Temps audience TCO ajouté + déplacements

Indemnisation du conseil juridique gratuit

Vu les art. 138 al. 1 CPP et 16 RAJ et les directives y relatives ;

Observations :

- 1h25 à Fr. 150.00/h = Fr. 212.50.
- 37h50 *admises à Fr. 110.00/h = Fr. 4'161.65.
- 18h30 EF complémentaire à Fr. 200.00/h = Fr. 3'700.–.
- 31h40 à Fr. 200.00/h = Fr. 6'333.35.
- 19h40 Audience TCO à Fr. 200.00/h = Fr. 3'933.35.

- Total : Fr. 18'340.85 + forfait courriers/téléphones arrêté à 10 % vu l'importance de l'activité déployée (art 16 al 2 RAJ) = Fr. 20'174.95

- 7 déplacements A/R à Fr. 100.– = Fr. 700.–
- 11 déplacements A/R à Fr. 55.– = Fr. 605.–
- 1 déplacement A/R à Fr. 75.– = Fr. 75.–
- 3 déplacements A/R (EF complémentaire) à Fr. 100.– = Fr. 300.–

- TVA 7.7 % Fr. 1'682.85

*En application de l'art. 16 al 2 réduction de:
- 0h20 (stagiaire) pour le poste "procédure", La lettre au MP est une prestation comprise dans le forfait "courriers/téléphones".
- 1h00 (stagiaire) pour le poste "procédure" du 15.01.2021, doublon avec le chef d'étude.
- Ajout temps d'audience des trois jours

Voie de recours si seule l'indemnisation est contestée

Le défenseur d'office peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours, devant la Chambre pénale de recours contre la décision fixant son indemnité (art. 135 al. 3 let. a et 396 al. 1 CPP; art. 128 al. 1 LOJ).

Le conseil juridique gratuit peut interjeter recours, écrit et motivé, dans le délai de 10 jours, devant la Chambre pénale de recours contre la décision fixant son indemnité (art. 135 al. 3 let. a et 396 al. 1 CPP; art. 128 al. 1 LOJ).

Restitution de valeurs patrimoniales et/ou d'objets

Lorsque le présent jugement sera devenu définitif et exécutoire, il appartiendra à l'ayant-droit de s'adresser aux Services financiers du pouvoir judiciaire (finances.palais@justice.ge.ch et +41 22 327 63 20) afin d'obtenir la restitution de valeurs patrimoniales ou le paiement de l'indemnité allouée, ainsi que, sur rendez-vous, au Greffe des pièces à conviction (gpc@justice.ge.ch et +41 22 327 60 75) pour la restitution d'objets.

Notification à X______, soit pour lui son conseil, Me I______, défenseur d'office
(Par voie postale)

Notification à Y______, soit pour lui son conseil, Me K______, défenseur d'office
(Par voie postale)

Notification à Z______, soit pour lui son conseil Me ______
(Par voie postale)

Notification à A______, soit pour lui son conseil, Me B______, conseil juridique gratuit
(Par voie postale)

Notification à D______, soit pour lui son conseil, Me ______
(Par voie postale)

Notification au Ministère public
(Par voie postale)

Notification à C______
(Par voie postale)

Notification à E______, soit pour lui son conseil, Me ______
(Par voie postale)

Notification à F______, soit pour lui son curateur, Me ______
(Par voie postale)

Notification à G______
(Par voie postale)

Notification à H______
(Par voie postale)