Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public

Madame S______ M______, née le ______ 1995, a suivi durant l'année scolaire 2010–2011, la première année de l'Ecole de culture générale. A son terme, elle a été promue avec une moyenne générale de 5.

Désirant poursuivre sa formation au collège de Genève, Mme M______ s'est présentée, durant l'été 2011, aux examens d'admission en deuxième année de la formation gymnasiale. Elle n'y a toutefois pas été admise et a suivi, durant l'année scolaire 2011–2012, la première année gymnasiale au collège de Madame de Staël (ci-après : le collège). A son terme, elle a été promue par tolérance avec une moyenne générale de 4.5, une note insuffisante (3.8) dans l'option spécifique « espagnol » et la somme des écarts négatifs à la moyenne de 0.2.

Dans ses observations, le responsable du groupe d'enseignement relevait que de nombreux résultats avaient baissé au cours du deuxième semestre, quatre notes étant devenues insuffisantes.

Au terme du premier semestre de l'année scolaire 2012–2013, en deuxième année du collège, Mme M______ a obtenu une moyenne générale de 4.1. Dans quatre matières, sa moyenne était inférieure à 4 et la somme des écarts négatifs à la moyenne était de 1.5.

L'enseignante responsable du groupe relevait que l'intéressée devait mettre l'accent sur les branches scientifiques tout en consolidant les autres disciplines.

Le 24 janvier 2013, une doyenne du collège a écrit aux parents de Mme M______. Les résultats de cette dernière empêchaient, en l'état, sa promotion. En cas d'échec, le redoublement n'était pas automatique et ne pouvait être accordé que sur préavis du conseil de promotion en fin d'année scolaire.

Au terme de l'année scolaire 2012–2013, Mme M______ n'a pas été promue, obtenant les résultats suivants :

Le 26 juin 2013, Mme M______, agissant par la plume de sa mère, a saisi le département d'instruction publique (ci-après : DIP) d'un recours, en vue d'obtenir une promotion par dérogation.

Elle avait eu certains soucis de santé pendant l'année scolaire, qui l'avaient fragilisée.

Il ne lui manquait que quelques dixièmes de point pour obtenir une promotion par dérogation. Le redoublement en deuxième année n'était pas possible et son rêve, soit de devenir enseignante de français et de philosophie, ne pourrait être réalisé. Mme M______ s'était inscrite à des cours d'anglais à l'IFAGE pendant l'été.

Par décision du 19 juillet 2013, le DIP a rejeté le recours et confirmé la décision de la direction du collège de ne pas accorder une promotion par dérogation en troisième année. De plus, Mme M______ ayant déjà doublé la première année, elle n'était pas autorisée à répéter la deuxième année. Elle devait se réorienter.

Une promotion par dérogation ne pouvait être accordée que lorsque les résultats de l'élève s'approchaient fortement des normes de promotion. En l'espèce, l'espace négatif autorisé pour être promu était de 1.0 alors que celui obtenu par Mme M______ était de 1.6. De plus, durant l'année 2012–2013, elle avait réussi à remonter ses notes en biologie, chimie et géographie alors que les autres matières étaient marquées par une forte baisse ou par une stagnation.

Les problèmes de santé de Mme M______ ne pouvaient justifier la faiblesse des résultats. Elle ne remplissait plus les conditions de promotion du collège de Genève depuis le second semestre de sa première année gymnasiale. Ses lacunes étaient trop importantes pour émettre un pronostic favorable de réussite.

a. Par acte daté du 13 août 2013 et reçu à la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) le lendemain, Mme M______, agissant par la plume de sa mère, a formé recours contre la décision précitée. Aucun texte réglementaire n'interdisait une promotion par dérogation avec les résultats qu'elle avait obtenus. Elle avait fait preuve de motivation, malgré ses nombreuses absences, excusées pour des motifs de santé. Elle avait déployé beaucoup d'énergie pour remonter ses notes dans les matières scientifiques. Elle possédait les qualités nécessaires à une promotion en troisième année et était décidée à tout mettre en œuvre pour combler les lacunes. Elle avait d’ores et déjà mis en œuvre des cours de soutien durant l’été à cette fin.

b. En annexe au recours, Mme M______ produisait :

- Une attestation d'inscription concernant des cours d'anglais, durant le mois d'août 2013, à l'IFAGE ;

- une attestation de son psychologue selon laquelle elle avait dû faire face à des grosses difficultés familiales, tant au niveau matériel que psychologique, qui ne lui avaient pas permis d'étudier dans des conditions minimales nécessaires pour se concentrer. Le fait qu'elle devienne majeure au mois de septembre devrait lui permettre de construire un environnement plus apte à la réussite de ses études et à dépasser les difficultés de ces dernières années afin de réussir ses projets futurs, lesquels impliquaient impérativement qu'elle puisse poursuivre sa formation au collège de Genève ;

- un résumé d'un séjour aux Hôpitaux Universitaires de Genève dont il ressortait qu'elle avait été hospitalisée le 16 décembre 2012 en raison d'une crise d'épilepsie inaugurale au sujet de laquelle des investigations complémentaires devaient être réalisées.

Le 26 août 2013, le DIP a conclu au rejet du recours, reprenant et développant les éléments figurant dans les décisions antérieures.

Dans le délai imparti, Mme M______ n'a pas exercé son droit à la réplique, et la cause a été gardée à juger.

Le recours a été interjeté en temps utile devant la juridiction compétente (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10).

La recourante, devenue majeure en cours de procédure, est représentée par sa mère, ce qui est prévu par l'art. 9 LPA.

Le recours est recevable.

La chambre de céans applique le droit d’office. Elle ne peut pas aller au-delà des conclusions des parties, sans être liée par les motifs invoqués (art. 69 LPA) ni par l’argumentation juridique développée dans la décision entreprise (P. MOOR/ E. POLTIER, Droit administratif, vol. II, 2011, p. 300 ss). Le recours peut être formé pour violation du droit, y compris l’excès et l’abus du pouvoir d’appréciation, ainsi que pour constatation inexacte ou incomplète des faits pertinents (art. 61 al. 1 LPA). La chambre administrative n’a toutefois pas compétence pour apprécier l’opportunité de la décision attaquée, sauf exception prévue par la loi (art. 61 al. 2 LPA).

La recourante fait valoir, en substance, que l’autorité intimée aurait dû lui accorder par dérogation une promotion en troisième année.

a. Selon l’art. 44A de la loi sur l’instruction publique du 6 novembre 1940 (LIP – C 1 10), le collège de Genève et l'école de culture générale appartiennent à l’enseignement secondaire pour la scolarité secondaire II, qui assure un enseignement général et professionnel. Dans la continuité des objectifs du degré secondaire I, il permet aux élèves d’approfondir et d’élargir les savoirs et les compétences acquis pendant la scolarité obligatoire. Il dispense une formation de culture générale solide et complète, doublée, dans les écoles professionnelles, d’une formation théorique et pratique spécialisée. Les certificats délivrés au degré secondaire II garantissent l’accès aux filières de formation du degré tertiaire ou à la vie professionnelle. Le degré secondaire II prend des mesures facilitant, cas échéant, le changement de filières en cours de formation et l’accès aux formations tertiaires ne relevant pas des hautes écoles (art. 44 al. 2 LIP).

b. L’art. 47 al. 1 LIP délègue au Conseil d’Etat le pouvoir d’établir les conditions d’admission, de promotion et d’obtention des titres. Sur cette base, il a adopté le règlement de l'enseignement secondaire du 14 octobre 1998 (RES - C 1 10.24). A teneur de l’art. 22 RES, l’orientation des élèves constitue une part importante de la mission de l’école ; dans cette optique, la direction d’un établissement, sur proposition de la conférence des maîtres ou maîtresses de la classe ou du groupe ou, dans des cas exceptionnels, de sa propre initiative, peut autoriser un élève non promu à répéter l’année. Il est tenu compte des circonstances qui ont entraîné l’échec, de la fréquentation régulière des cours et du comportement adopté par l’élève durant l’année.