Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public

1) Mme A______, née le ______ 1987, a obtenu le 5 septembre 2014, le baccalauréat en sciences HES-SO en soins infirmiers.

Le 14 novembre 2014, elle a été autorisée à exercer la profession d’infirmière dans le canton de Genève, par arrêté du département de l’emploi, des affaires sociales et de la santé, devenu depuis le département de la sécurité, de la population et de la santé (ci-après : DSPS).

Le 17 novembre 2014, elle a été engagée dès le 1^er décembre 2014 et pour une durée indéterminée par les Hôpitaux universitaires de Genève (ci-après : HUG) en qualité d’infirmière diplômée au sein du service de médecine et de psychiatrie pénitentiaire, devenu depuis service des mesures institutionnelles (ci-après : SMI).

Du 1^er décembre 2014 au 1^er septembre 2015 elle a été affectée à l’unité pour jeunes adultes « B______ » à l’hôpital C______.

Le 30 juin 2015, elle s’est vu attribuer une indemnité pour inconvénients de service en milieu carcéral de CHF 572.90 par mois avec effet au 1^er septembre 2015 compte tenu de sa nouvelle affectation dès la même date à l’unité hospitalière de psychiatrie pénitentiaire (ci-après : UHPP) de D______.

Le 26 septembre 2016, Mme A______ a été nommée fonctionnaire avec effet au 1^er décembre 2016.

Le 18 janvier 2017, les HUG ont accepté de financer sa formation en vue de l’obtention d’un certificat d’études avancées (ci-après : CAS) en santé en milieu pénitentiaire. Mme A______ a obtenu le CAS le 20 septembre 2018 et s’est vu octroyer dès le 1^er janvier 2019 une annuité supplémentaire en raison de la réussite de sa formation postgrade.

Dès le 1^er janvier 2019, Mme A______ a été colloquée en classe 15 annuité 4, correspondant à un salaire mensuel brut, indemnités non comprises, de CHF 6'908.80 pour une activité à 100 %.

Dès le 1^er janvier 2020, le taux d’activité de Mme A______ est passé de 100 % à 80 % à sa demande. Dès le 1^er septembre 2021, son taux d’activité est remonté à 90 %, à sa demande.

2) Le 21 juillet 2021, Mme A______ a demandé aux HUG de réévaluer son salaire.

Elle parlait quatre langues, qui lui servaient dans le cadre de son activité. Elle avait fourni des certificats portant sur la maîtrise de l’anglais et de l’italien lors de son engagement. Une indemnité pour utilisation des langues étrangères lui était due pour l’avenir et rétroactivement depuis la date de son engagement.

3) Le 24 septembre 2021, les HUG ont rejeté la demande de Mme A______.

La fonction qu’elle occupait ne nécessitait pas l’usage régulier d’autres langues. Cela était d’ailleurs conforme au cahier des charges qu’elle avait signé et qui n’exigeait pas la connaissance d’une ou plusieurs langues étrangères.

4) Le 18 mars 2022, Mme A______ a persisté dans sa demande et sollicité l’ouverture d’une procédure et le prononcé d’une décision formelle.

L’indemnité devait être allouée lorsque la fonctionnaire apportait par ses connaissances linguistiques une plus-value à la fonction et lorsque le poste retirait un bénéfice de l’utilisation de connaissance linguistiques particulières.

L’indemnité n’était pas due lorsque la fonction occupée requérait l’utilisation d’une langue étrangère ou lorsque la fonctionnaire bénéficiait d’une classification supérieure à celle prévue pour sa fonction. Le fait que son cahier des charges ne mentionnait aucune langue étrangère justifiait précisément l’octroi de l’indemnité.

Pour certaines situations de soins, elle était régulièrement sollicitée tant par les médecins que les autres collaborateurs pour servir d’interprète et ce jusque dans d’autres unités de soins. Elle avait par exemple parlé italien tous les jours depuis l’arrivée et jusqu’au départ d’un patient tessinois. Lors d’un remplacement de quelques mois, elle avait parlé allemand à chacune de ses présences. Durant huit mois, elle avait elle-même pris en soins à chaque fois qu’elle était présente un patient géorgien ne parlant qu’allemand.

L’usage des langues étrangères était pour ainsi dire quotidien et à tout le moins régulier et nécessaire à l’accomplissement de sa fonction. Dès lors, en outre, que d’autres collaborateurs faisaient régulièrement appel à elle pour agir en qualité d’interprète, ses connaissances linguistiques apportaient indéniablement une
plus-value à la fonction qu’elle exerçait.

5) Par décision du 28 mars 2022, les HUG ont refusé d’entrer en matière sur la demande.

Le SMI faisait appel, plusieurs fois par semaine, à des interprètes dans le cadre des échanges avec les patients détenus. Son poste ne nécessitait donc pas l’utilisation d’une langue étrangère. Si elle utilisait ses compétences linguistiques sur son lieu de travail, elle le faisait de sa propre initiative, par confort, mais cela n’était ni demandé ni attendu d’elle. Si ses collègues la sollicitaient pour une traduction, elle était invitée à les orienter vers l’interprète.

6) Par acte remis à la poste le 12 mai 2022, Mme A______ a recouru auprès de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre cette décision, concluant à son annulation et à ce que lui soit octroyée l’indemnité pour utilisation de langues étrangères.

Les HUG faisaient ponctuellement appel à des interprètes pour des entretiens de trente minutes à une heure par patient, une fois par semaine et en journée. Les infirmiers étaient en contact avec les patients en permanence, y compris la nuit. Lors du travail de nuit, d’une durée de dix heures, les patients détenus étaient enfermés en cellule mais pouvaient à tout moment utiliser une sonnette pour appeler le service médical. En cas de nécessité, les infirmiers se présentaient à la porte et la cellule pouvait être ouverte.

Bien que la maîtrise du français fût une condition pour intégrer D______, l’exigence n’était pas respectée en pratique et il arrivait régulièrement que des patients ne parlent en réalité pas un mot de français. L’ancien directeur des soins, M. E______, avait sollicité les collaborateurs afin de connaître les langues parlées par chacun d’eux et de dresser un catalogue.

Elle parlait couramment quatre langues : le français, l’anglais, l’italien et l’allemand. Elle avait fourni dès sa postulation aux HUG les certificats établissant ses compétences linguistiques en anglais et en italien.

Dans la mesure où l’UHPP prenait en charge des patients en état de décompensation, physiquement ou verbalement agressifs, présentant parfois un risque suicidaire, le recours aux langues étrangères était absolument nécessaire pour se faire comprendre des patients ne parlant pas le français.

Durant les huit ans passés en UHPP, elle avait parlé presque quotidiennement une langue étrangère. Depuis son arrivée en unité de mesure en 2019, elle avait parlé italien tous les jours. Outre le patient géorgien ne parlant qu’allemand, elle avait parlé quotidiennement allemand avec un patient et anglais avec un autre de janvier à mars 2021. Jusqu’à peu, elle parlait quotidiennement l’anglais avec un patient nigérian. Depuis le 5 avril 2022, elle parlait quotidiennement italien avec un patient italophone, à la demande d’un des médecins du service. Pour certaines situations de soins, tant les médecins que d’autres collaborateurs faisaient appel à elle comme interprète, également dans d’autres unités de soins. La pratique démontrait que le personnel médical pouvait être régulièrement amené à utiliser des langues étrangères au gré des besoins, en plus des interprètes officiels auxquels l’institution faisait ponctuellement appel. La disponibilité des interprètes était limitée et ils n’étaient pas autorisés à entrer en contact avec des patients en crise, pour leur sécurité. Il n’était ainsi pas envisageable en situation de crise de recourir à des interprètes et les infirmiers devaient se faire comprendre immédiatement des patients. Le département de psychiatrie sollicitait ses collaborateurs russophones et ukrainophones.

La décision violait la loi. Elle parlait couramment trois langues étrangères prises en compte par l’administration : l’anglais, l’italien et l’allemand. Le fait que son cahier des charges n’exigeait pas la connaissance de langues étrangères justifiait précisément que l’indemnité lui soit allouée.

La décision violait le principe de la bonne foi et de l’interdiction de l’arbitraire. Sa motivation était abusive et contradictoire. Invoquer le cahier des charges était contraire au principe de la bonne foi. Soutenir qu’elle utilisait les langues étrangères de sa propre initiative et par confort personnel, de même que l’inviter à orienter ses collègues vers des interprètes, relevait d’une mauvaise foi crasse ou d’une méconnaissance totale de la réalité du terrain.

La décision violait le principe de l’égalité de traitement. L’indemnité était accordée à des membres du corps médical de la prison F______ qui se trouvaient dans la même situation qu’elle.

7) Le 6 juillet 2022, les HUG ont conclu au rejet du recours.

La procédure interne, qu’ils produisaient, fixait un cadre précis à l’octroi de l’indemnité prévue par la loi. Les collaborateurs utilisant régulièrement une ou plusieurs langues sans que cela soit prévu dans leur cahier des charges comme une exigence devaient pouvoir justifier de leur niveau de langue afin de pouvoir bénéficier des indemnités linguistiques. Par langues étrangères, on entendait les connaissances linguistiques exigées pour l’exercice d’une fonction particulière, en plus du français. La langue était pratiquée de manière régulière, quasi quotidienne, dans l’activité professionnelle. La connaissance linguistique était prise en considération pour toutes les fonctions jusqu’à la classe 17 incluse, de l’échelle des traitements, quel que soit le niveau de formation exigé, pour autant que la fonction occupée en requière la pratique régulière. Si une langue était indispensable à l’exercice professionnel, cela devait être mentionné dans le cahier des charges et constituer un critère d’engagement. Dans ce cas, il ne pouvait y avoir de prime.

En pratique, au sein des HUG, un infime pourcentage de collaborateurs avait perçu une indemnité linguistique entre le 1^er janvier et le 30 juin 2022, sur un total de douze mille sept cents collaborateurs. L’indemnité n’avait été accordée qu’à onze infirmières, tous départements confondus et dans des contextes très particuliers. Au sein du département de médecine communautaire, l’indemnité avait notamment été octroyée, pour les langues anglaise et allemande, à deux infirmières travaillant à la consultation des voyageurs, en contact quotidien avec des voyageurs de passage ne parlant pas le français et dont une proportion significative était anglophone ; la connaissance de l’allemand était par ailleurs utile en vue de la rédaction et la traduction des nouvelles hebdomadaires du site délivrant des conseils aux voyageurs. Au département de psychiatrie, une seule infirmière bénéficiait de cette indemnité, laquelle travaillait au centre ambulatoire de psychiatrie et psychothérapie intégrée de G______, qui accueillait une patientèle de migrants et parlait quotidiennement avec ceux-ci l’arabe et ses dialectes.

Au sein du SMI, personne ne percevait actuellement d’indemnité pour connaissance linguistique. En effet, la connaissance de langues étrangères n’y était ni nécessaire ni utile au poste d’infirmier. Selon les derniers chiffres, plus de 93 % de la patientèle parlait le français. Les patients détenus ne parlant pas ou seulement mal le français étaient de langue maternelle arabe ou africaine. Le recours à des traducteurs interprètes pour ces patients, en particulier pour des entretiens médicaux et infirmiers, avait lieu de manière systématique plusieurs fois par semaine, d’une part pour assurer une prise en charge optimale et d’autre part pour éviter qu’une relation privilégiée ne s’instaure entre l’infirmier et le patient, que l’infirmier ne s’écarte de son rôle de soignant et que la relation privilégiée puisse conduire à une relation d’emprise. Entre deux cents et trois cents interventions de traducteurs interprètes avaient lieu chaque année à D______. À terme, l’accent était mis sur la réhabilitation et, partant, l’intégration et l’apprentissage du français par cette patientèle. Des cours de français étaient proposés aux patients tout au long de leur incarcération.

Le personnel du corps médical ne pouvait percevoir d’indemnité, car ses classes de traitement étaient supérieures à la classe 17.

La recourante percevait un salaire de base de CHF 6'685.85 brut pour un taux d’activité de 90 %, auquel s’ajoutaient le 13^ème salaire ainsi que des indemnités pour inconvénient de service en milieu carcéral de CHF 515.65, spécifique aux EPM de CHF 102.05, pour service de nuit de CHF 237.85 et pour service de week-end de CHF 251.05.

L’indemnité pour connaissance linguistique était potestative. Il n’y avait pas de droit à la percevoir. Les quelques patients détenus ne parlant pas bien ou pas du tout le français étaient pour l’essentiel de langue arabe ou africaine, soit des langues que la recourante ne maîtrisait pas. Contrairement à ce qu’elle soutenait, la recourante ne pratiquait pas au quotidien des langues étrangères dans le cadre de son activité. Elle prétendait avoir parlé allemand au quotidien avec un détenu géorgien alors qu’elle avait indiqué dans sa postulation maîtriser l’allemand avec un niveau débutant à l’oral et à l’écrit. Le SMI recourait aux interprètes. L’usage des langues étrangères n’était pas justifié par les besoins du poste.

Mme A______ n’avait fourni des certificats que lors de son engagement, et uniquement pour l’italien et l’anglais. L’anglais était attesté au niveau B1 en 2014 et l’italien au niveau B2 en 2008. Or, le niveau B1 était insuffisant pour obtenir une indemnité. Elle n’avait jamais fait valoir, notamment durant ses entretiens d’évaluation, devoir parler des langues étrangères dans le cadre de son travail avant l’été 2021. Elle ne pouvait soutenir avoir dû parler des langues étrangères dès son engagement en 2014. La procédure ad hoc ne prévoyait pas de versement rétroactif, et la prescription quinquennale s’appliquait en toute hypothèse.

L’octroi d’indemnités linguistiques étaient très rares et la recourante ne pouvait en inférer une inégalité de traitement en sa défaveur. Aucune promesse ne lui avait par ailleurs été faite.

8) Le 31 août 2022, Mme A______ a persisté dans ses conclusions.

Des offres d’emploi des HUG pour des infirmiers au service de médecine pénitentiaire (ci-après : SMP) datant de novembre 2021 et août 2022 mentionnaient que la maîtrise de l’anglais et la connaissance d’une autre langue étrangère comme l’espagnol, l’italien et l’arabe étaient un atout. La maîtrise des langues était un atout pour garantir la qualité et la continuité des soins auprès des patients-détenus, ce qu’établissaient plusieurs études scientifiques. L’allégation relative au nombre d’interventions des traducteurs interprètes n’était pas documentée et son expérience montrait que ces dernières n’étaient pas suffisantes pour couvrir les besoins des patients détenus. Il y avait neuf patients ne parlant pas le français au sein de D______. Les patients nigérien, érythréen et syrien ne bénéficiaient que d’une traduction en anglais. Il y avait également des patients allophones bélarusse, allemand et italien. Si les huit patients de D______ bénéficiant selon les HUG d’interprètes (dont cinq non francophones et trois dont la connaissance du français était insuffisante) avaient au moins un entretien hebdomadaire, cela nécessitait au moins quatre cent seize entretiens par an, sans compter les entretiens infirmiers hebdomadaires qui doublaient au moins ce nombre.

Elle était souvent sollicitée pour des patients tessinois, que le concordat conduisait à D______, pour lesquels tous les documents médicaux étaient rédigés en italien. Beaucoup de migrants africains entrés par l’Italie parlaient un minimum d’italien pour se faire comprendre et souvent aussi l’anglais.

Elle avait évoqué l’indemnité en 2017 déjà avec son supérieur, qui lui avait alors exposé que celle-ci ne se pratiquait plus ; elle s’était fiée à lui et avait renoncé à élever des prétentions. Elle était la seule à parler quatre langues et à justifier leur maîtrise par des diplômes.

La crainte d’une relation privilégiée, voire d’emprise, ne semblait pas concerner le service de médecine pénitentiaire, qui recherchait des compétences linguistiques. On peinait à comprendre en quoi l’usage d’une langue étrangère augmentait le risque d’emprise plus que celui du français.

De nombreuses études, qu’elle produisait, montraient que la communication était l’aspect le plus important de la relation de soins et une composante essentielle du rôle de l’infirmière, tout particulièrement en psychiatrie. La discordance linguistique augmentait le risque d’erreurs médicales, de l’anamnèse au traitement, en passant par le diagnostic. Les compétences de soignants bilingues méritaient d’être valorisées. Les HUG avaient eux-mêmes rapporté que la barrière de la langue pouvait entraver la communication et péjorer la qualité des soins et préconisaient une communication dans la langue du patient. Selon eux, pour des raisons de coûts, le recours aux interprètes devait être raisonné et tenir compte des compétences linguistiques des personnes participant à l’entretien, du contexte et de la complexité de celui-ci et des aspects émotionnels et socio-culturels impliqués.

Selon une étude, 72.7 % seulement des patients détenus à D______ entre 2014 et 2019 parlaient le français. Au moment de ses écritures, neuf patients détenus ne parlaient pas le français : un Nigérian, pour lequel les entretiens médico-infirmiers avec l’interprète ainsi que la communication au quotidien sans celui-ci se déroulaient en anglais ; un Biélorusse, pour lequel les entretiens se déroulaient en biélorusse ; un Marocain, pour lequel les entretiens se déroulaient en arabe ; un Tessinois, pour lequel les entretiens se déroulaient en italien, pour lequel elle avait dû réaliser des traductions et dont elle s’était occupée à l’UHPP ; un Syrien dont les entretiens étaient réalisés en anglais et qu’elle avait pris en charge à l’UHPP ; un Suisse-alémanique ne disposant d’aucun interprète et pour lequel elle avait dû effectuer des traductions ; un Nigérian anglophone ne disposant d’aucune interprète au motif qu’un des référents était bilingue français-anglais et qu’elle avait pris en charge à l’UHPP ; un Érythréen anglophone ne bénéficiant pas d’un interprète au prétexte que certains infirmiers parlaient anglais et qu’elle avait pris en charge à l’UHPP ; un Tessinois ayant accès à l’interprète mais dont le niveau de français était si bas qu’elle devait systématiquement communiquer avec lui en italien.

La gestion de la crise en psychiatrie pénitentiaire était comprise dans son cahier des charges et nécessitait de communiquer dans la langue du patient détenu. Elle avait été appelée pour l’entretien d’admission d’un patient tessinois pour lequel aucun interprète n’était prévu. Lors de ses deux jours d’immersion à la prison F______, elle avait participé à un entretien durant lequel une traduction italienne était nécessaire. Lors de la prise en charge du patient géorgien, elle avait pu échanger avec lui en allemand, puis retrouver sa mère en Italie et effectuer avec elle une hétéro-anamnèse. Pour ce patient, un interprète était, certes, mis en œuvre pour les entretiens médico-infirmiers, mais au quotidien c’était elle et un autre infirmier ainsi qu’un agent de détention qu’on sollicitait. Il était arrivé à plusieurs reprises qu’on demande à des agents de détention de faire l’interprétation auprès des patients détenus à D______. Elle avait suivi à l’UHPP un patient
suisse-allemand qui refusait son traitement et était parvenue à le convaincre de l’accepter au terme de discussions tenues en allemand. Elle était parvenue à diminuer l’agressivité d’un patient italophone en parlant italien avec lui. On lui avait demandé d’évaluer en urgence ce même patient à l’occasion d’une décompensation avec crainte de passage à l’acte hétéro-agressif.

Ses compétences linguistiques apportaient une réelle plus-value à sa fonction, puisqu’elle était sollicitée également dans les autres unités. Certains patients ne bénéficiaient pas d’un interprète dans leur langue maternelle. Elle avait déjà pris en charge la grande majorité des patients-détenus allophones, que ce soit en unité de mesure ou à l’UHPP, et l’usage de l’italien, de l’anglais ou de l’allemand avait été nécessaire à ces occasions. Le recours aux interprètes était insuffisant pour répondre au besoin de soin de ces patients.

9) Le 5 septembre 2022, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.

10) Le 16 septembre 2022, les HUG ont dupliqué et persisté dans leurs conclusions.

La recourante introduisait une confusion entre le SMP et le SMI. Le SMP offrait des soins ambulatoires ponctuels, parfois urgents, de sorte que le recours à des traducteurs, qui nécessitait une organisation et une anticipation, pouvait s’avérer inopportun. C’était pourquoi les offres d’emploi citées requéraient la maîtrise de l’anglais et mentionnaient la maîtrise d’une seconde langue étrangère comme un atout. Le risque d’erreur s’avérait faible, sinon inexistant, dans le suivi psychiatrique au long terme tel qu’il avait lieu au SMI, où le recours à un traducteur pouvait être facilement organisé. Sous réserve de l’UHPP, qui accueillait des détenus en décompensation psychique, le SMI assurait une prise en charge psychiatrique sur le long terme et ses unités de mesures étaient conçues comme des lieux de vie où le personnel était en contact constant avec les patients et la prise en charge s’inscrivait dans la durée. La réhabilitation sur le long terme était recherchée pour éviter la récidive. Pour ce faire, le personnel cherchait à amener les patients de langue maternelle étrangère à parler le français et la possibilité leur était offerte de suivre des cours de français. Les patients étaient accessibles toute la journée et les entretiens médicaux et infirmiers étaient planifiés à l’avance. Il pouvait être fait recours à des interprètes formés, soit un mode de communication privilégié par les HUG, comme en attestait la brochure « communiquer avec les patients allophones ». Les interprètes assuraient impartialité, confidentialité, transparence et exactitude. La fourchette de deux cents à trois cents interventions par an était une estimation probablement sous-évaluée et il n’y avait aucune restriction, sauf l’utilité, au recours aux interprètes. Le conseil d’éthique des HUG avait reconnu le devoir pour l’institution de mettre à disposition des patients et de leurs soignants un interprète en cas d’impossibilité de communiquer. Au vu de cette situation, le SMI n’exigeait pas dans ses offres d’emploi la maîtrise d’une langue étrangère ni ne la considérait comme un atout. L’examen du patient, son évaluation psychiatrique, l’établissement d’un diagnostic et la prescription d’un traitement étaient de la compétence des seuls médecins psychiatres et non des infirmiers. Or, tous les médecins de l’établissement maîtrisaient l’anglais et étaient à même de communiquer avec les patients étrangers anglophones sans faire appel à des traducteurs. Les entretiens infirmiers avaient toujours lieu en présence de deux soignants, dans un but de formation et pour éviter l’instauration d’une relation d’emprise. Dans le même but, chaque patient avait deux référents, attribution qui était rediscutée tous les six mois. Le risque d’emprise était susceptible de se concrétiser si le soignant communiquait avec le patient dans une langue qui n’était pas maîtrisée par les autres soignants. Le risque d’emprise était important au SMI, dont la patientèle souffrait de troubles psychiques, où les contacts avec les soignants étaient quotidiens et la prise en charge souvent de longue durée. Le recours à des interprètes s’imposait d’autant plus.

11) Dans une écriture spontanée du 28 septembre 2022, la recourante a persisté dans ses conclusions.

Les HUG n’étaient pas admis à dupliquer et leur dernière écriture devait être écartée de la procédure.

On peinait à comprendre pourquoi les soins ambulatoires ponctuels du SMP et non ceux durables du SMI devaient bénéficier de la connaissance d’une langue étrangère. Lors de transferts en urgence de détenus du SMP à D______, le recours à un interprète était impossible. Pourtant, l’UHPP fournissait des soins aussi urgents que le SMP. Les interprètes ne pouvaient accéder en tout temps aux établissements fermés comme D______. Le risque plus faible d’erreur ne pouvait être établi. Elle avait parlé quotidiennement une langue étrangère à l’UHPP où elle avait travaillé trois ans et neuf mois. Ella avait ensuite parlé italien ou anglais tous les jours à l’unité de mesures 1 puis à l’unité de mesure 5. Sa présence était nécessaire à la prise en soins du patient éthiopien italophone de l’unité de mesure 5.

On peinait à croire que les HUG ne disposent pas de statistiques sur le nombre d’intervention annuelles des interprètes à D______. La lecture de son cahier des charges confirmait la nécessité de communiquer avec les patients allophones dans une langue qu’ils comprennent. L’évaluation du patient faisait notamment partie intégrante de sa fonction. Il lui appartenait d’administrer le traitement et de s’assurer qu’il était bien compris par le patient et que celui-ci donnait son consentement éclairé.

On comprenait mal que la communication en anglais des médecins avec certains patients ne crée pas de risque d’emprise.

12) Le 30 septembre 2022, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.

1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable compte tenu de la suspension des délais pendant la période de Pâques (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a et 63 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10).

2) La recourante conclut à titre préalable à ce que la duplique des HUG soit écartée de la procédure.

Les HUG ont dupliqué dans les dix jours, apportant des informations pertinentes. La recourante a eu le loisir de répondre et s’est exprimée en dernier. Elle ne fait pas valoir que son droit d’être entendue aurait été lésé, étant observé que les doubles échanges d’écritures ne sont pas inhabituels et sont prévus par la loi (art. 74 LPA). L’écriture des HUG du 16 septembre 2022 est ainsi recevable.

La requête sera écartée.

3) Sans y conclure formellement, la recourante offre de comparaître en personne et de faire entendre plusieurs collègues et anciens collègues.