Décisions | Assistance juridique

A.           a. A______ (ci-après : la recourante) et B______, le père de sa fille, C______, s'opposent depuis plusieurs années au sujet des modalités de prise en charge de l'enfant.

L'enfant C______ vit, depuis le mois de décembre 2018, auprès de son père, qui en détient la garde.

b. Par arrêt du 28 janvier 2022, la Cour de justice a élargi le droit de visite de la recourante sur sa fille, le fixant les mercredis de la sortie de l'école jusqu'à 20h, respectivement de 10h à 20h durant les vacances scolaires d'été, ainsi qu'un week-end sur deux, le samedi de 10h à 18h, et a donné pour tâche aux curateurs de solliciter auprès des autorités judiciaires compétentes un éventuel élargissement du droit de visite en fonction de l'évolution favorable de la situation.

c. Par ordonnance du 21 mars 2022, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (TPAE) a rappelé à la recourante que tout écrit de sa part visant l'autorisation de bénéficier d'un droit de visite exceptionnel sur sa fille à l'occasion d'un événement particulier ne serait pas traité et serait classé sans réponse s'il n'était pas déposé dans un délai minimal de trois semaines à l'avance.

d. Le 27 juillet 2022, la recourante a sollicité du TPAE des mesures superprovisionnelles et provisionnelles tendant à un élargissement de son droit de visite afin de pouvoir passer des vacances avec C______ à partir du 8 juillet [recte : 8 août] 2022, précisant que sa mère se déplacerait de la Grèce à Genève du 9 au 16 août 2022 ce qui justifiait d'autant plus que des vacances lui soient octroyées avec sa fille (C/1______/2017).

B. a. Le 3 août 2022, la recourante a sollicité l'assistance juridique pour ladite procédure.

b. Par décision du 15 août 2022, notifiée le 25 du même mois, la Vice-présidente du Tribunal de première instance a rejeté ladite requête au motif que la cause de la recourante était dépourvue de chances de succès.

Cette autorité a considéré que la requête en élargissement du droit de visite formée par la recourante était irrecevable dès lors qu'elle ne respectait pas le délai minimal de trois semaines fixé dans l'ordonnance du 21 mars 2022, la recourante ayant déposé sa requête le 27 juillet 2022 pour obtenir des vacances dès le 8 août 2022. Elle semblait en outre, en tout état de cause, vouée à l'échec dans la mesure où l'arrêt de la Cour de justice du 28 janvier 2022 n'octroyait pas à la recourante de période de vacances avec sa fille et où les curateurs ne semblaient pas avoir sollicité un élargissement du droit de visite.

C. a. Par acte déposé le 30 août 2022 au greffe de la Cour de justice, la recourante a formé recours contre ladite décision. Après avoir préalablement requis d'être dispensée de l'avance de frais et admise au bénéfice de l'assistance juridique, elle a conclu, sous suite de frais judiciaires et dépens, à l'annulation de la décision attaquée et, cela fait, à l'annulation de "la décision d'irrecevabilité à cause de non paiement de frais d'une personne indigène", à la reprise de la procédure par "un autre juge honorable juste et non intimidable", à la levée de l'immunité des juges D______, E______ et F______ et à l'audition de ceux-ci.

b. La Vice-présidente du Tribunal de première instance a renoncé à formuler des observations.

c. Par pli du 2 septembre 2022, la recourante a été informée de ce que la cause était gardée à juger.

1.1 En tant qu'elle refuse l'assistance juridique, la décision entreprise, rendue en procédure en sommaire (art. 119 al. 3 CPC), est sujette à recours auprès de la Présidente de la Cour de justice (art. 121 CPC, 21 al. 3 LaCC et 1 al. 3 RAJ), compétence expressément déléguée à la Vice-présidente soussignée sur la base des art. 29 al. 5 LOJ et 10 al. 1 du Règlement de la Cour de justice (RSG E 2 05.47). Le recours, écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC) dans un délai de dix jours (art. 321 al. 2 CPC et 11 RAJ).