Décisions | Chambre des baux et loyers

Entre

Madame A______, domiciliée ______ [GE], recourante d'un jugement rendu par le Tribunal des baux et loyers le 15 mai 2025,

et

SOCIETE COOPERATIVE D'HABITATION B______, p.a. C______ SA, ______ [GE], intimée, représentée par Me Jean-Pierre CARERA, avocat, rue des Deux-Ponts 14, case postale 219, 1211 Genève 8.

Vu, EN FAIT, le jugement du Tribunal des baux et loyers du 15 mai 2025 en la cause C/8097/2022, lequel a autorisé SOCIETE COOPERATIVE D'HABITATION B______ à faire exécuter par la force publique l'arrêt du Tribunal fédéral 4A_284/2024 du 17 décembre 2024 dès l'entrée en force du jugement (ch. 1 du dispositif), débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 2) et dit que la procédure est gratuite (ch. 3);

Vu le recours formé le 20 mai 2025 à la Cour de justice par A______ contre ce jugement;

Attendu que A______, autant que son acte soit compréhensible, n'indique pas en quoi la décision des premiers juges serait contraire au droit;

Qu'elle se borne en effet à indiquer "contester l'évacuation et sa condamnation", sans autres éléments;

Qu'elle ne prend, pour le surplus, aucune conclusion;

Considérant, EN DROIT, que le recours, écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance d'appel dans les dix jours à compter de la notification de la décision (art. 321 al. 2 CPC);

Que l'acte de recours doit contenir des conclusions (ACJC/569/2011 du 5 mai 2011 consid. 3.1);

Qu'il incombe à la recourante de motiver son recours et de faire un reproche par conclusion (ACJC/1426/2013 du 2 décembre 2013 consid. 5.4), étant rappelé que, dans le cadre d'une procédure d'exécution, la partie succombante peut uniquement alléguer des faits s'opposant à l'exécution qui se sont produits après la notification de celle-ci, par exemple, l'extinction, le sursis, la prescription ou la péremption de la prestation due (art. 341 al. 3 CPC);

Qu'en l'espèce, le recours, rédigé par un justiciable agissant en personne, ne répond pas aux exigences de motivation précitées, même interprétées avec indulgence;

Qu'en effet, le recours ne contient ni critique du jugement ni conclusion;

Qu'il est donc manifestement irrecevable d'entrée de cause, ce qui sera constaté;

Que la procédure est gratuite (art. 22 al. 1 LaCC).

* * * * *