Décisions | Sommaires

Entre

Monsieur A______, domicilié ______ [VD], demandeur, représenté par
Me Andrew GARBARSKI et Me Louis MUSKENS, avocats, Bär & Karrer SA, quai de la Poste 12, case postale, 1211 Genève 3,

et

B______ LIMITED, sise ______, Iles Caïman,

C______ LIMITED, sise ______, Angleterre,

défenderesses, toutes deux représentées par Me Christian LUSCHER, avocat, CMS von Erlach Partners SA, esplanade de Pont-Rouge 9, case postale 1875, 1211 Genève 26.

Vu, EN FAIT, le mémoire préventif expédié le 27 mai 2024 par A______ à la Cour de justice, contre l'octroi d'un effet suspensif, s'il était sollicité par B______ LTD et C______ LTD dans le cadre d'un recours qu'elles pourraient interjeter contre le jugement OSQ/10/2024 sur opposition à séquestre rendu le 23 mai 2024 par le Tribunal de première instance, dans la cause C/1______/2023 opposant ces dernières à lui-même;

Attendu que B______ LTD et C______ LTD ont retiré le recours qu'elles avaient interjeté le 6 juin 2024 contre le jugement précité, par courrier du 21 août 2024;

Considérant, EN DROIT, que le mémoire préventif est communiqué à l'autre partie uniquement si celle-ci introduit une procédure (art. 270 al. 2 CPC);

Qu'en l'espèce, compte tenu du retrait du recours et de l'absence de requête de restitution de l'effet suspensif, le mémoire préventif n'a pas été communiqué aux parties concernées;

Qu'il est devenu sans objet;

Que la cause peut dès lors être rayée du rôle (art. 242 CPC);

Que l'avance de frais fournie par A______ lui sera restituée (art. 7 al. 2 RTFMC).

* * * * *