Décisions | Chambre pénale de recours

Entre

A______, représentée par M^e B______, avocat, ______ [GE],

recourante,

contre l'ordonnance rendue le 15 septembre 2025 par le Tribunal des mineurs,

et

LE TRIBUNAL DES MINEURS, rue des Chaudronniers 7, case postale, 1211 Genève 3,

intimé.

Vu :

-       le recours expédié par la mineure A______, le 26 septembre 2025 contre l'ordonnance rendue le 15 septembre 2025 par le Tribunal des mineurs ayant refusé l’inexploitabilité des procès-verbaux d’audition à la police,

-       la lettre du 31 octobre 2025 du défenseur d’office de A______, informant la Chambre de céans que la précitée souhaitait désormais procéder au retrait de son recours.

Attendu que :

- A______ est au bénéfice d’une défense d’office,

- dans son recours, elle conclut, notamment, à l’octroi d’une indemnité de CHF 1'535.- pour les frais de défense d’office,

- dans sa lettre de retrait, elle invite la Chambre de céans à statuer sur sa demande d’indemnité du défenseur d’office "dès lors que le recours n’était pas dénué de chances de succès".

Considérant que :

-       le retrait n'est pas tardif, au sens de l'art. 386 al. 2 let. b CPP, le recours ayant été retiré avant l’échange d’écritures,

-       sous l'angle des frais, la loi met sur le même pied recours retiré et recours rejeté (art. 428 al. 1 CPP), de sorte que la partie qui retire son recours est réputée avoir succombé (art. 428 al. 1, 2e phrase, CPP),

-       il sera toutefois statué sans frais, le retrait étant intervenu à un stade précoce de la procédure,

- la recourante étant au bénéfice d’une défense d’office (art. 132 CPP), son défenseur sera indemnisé. Toutefois, l’indemnité de l’avocat sera limitée à CHF 432.40
(TVA à 8.1 % comprise), compte tenu de l’issue du recours et qu’il n’est nullement démontré en quoi l’acte n’aurait pas été dénué de chances de succès.

* * * * *