Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public
2199
resultats
A/1953/2022
ATA/990/2022 du 04.10.2022 ( FPUBL ) , REJETE
Descripteurs :
DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;RAPPORTS DE SERVICE DE DROIT PUBLIC;PROTECTION DE LA PERSONNALITÉ;ENQUÊTE ADMINISTRATIVE;DÉNONCIATION(EN GÉNÉRAL);LIEU DE TRAVAIL
Normes :
RAIG.9
Résumé :
Rejet du recours de l'AIG contre une décision de la commission de recours lui ordonnant de procéder à l'ouverture d'une enquête interne, destinée à établir l'existence ou non d'une atteinte à la personnalité d'un ancien employé de l'aéroport.
A/4034/2021
ATA/993/2022 du 04.10.2022 sur JTAPI/578/2022 ( PE ) , REJETE
Recours TF déposé le 09.11.2022, rendu le 23.02.2023, REJETE, 2C_906/2022
A/1438/2022
ATA/989/2022 du 04.10.2022 ( FPUBL ) , REJETE
Recours TF déposé le 08.11.2022, rendu le 09.01.2023, IRRECEVABLE, 8C_654/2022
A/1924/2022
ATA/994/2022 du 04.10.2022 sur DITAI/317/2022 ( PE ) , REJETE
Recours TF déposé le 14.10.2022, rendu le 23.10.2022, IRRECEVABLE, 2D_31/2022
A/3086/2021
ATA/996/2022 du 04.10.2022 sur JTAPI/401/2022 ( PE ) , REJETE
A/2111/2020
ATA/1004/2022 du 04.10.2022 sur JTAPI/235/2022 ( LCI ) , PARTIELMNT ADMIS
A/1490/2021
ATA/995/2022 du 04.10.2022 ( AIDSO ) , PARTIELMNT ADMIS
A/2694/2022
ATA/982/2022 du 03.10.2022 ( FPUBL ) , REFUSE
A/3066/2022
ATA/981/2022 du 30.09.2022 sur JTAPI/990/2022 ( MC ) , PARTIELMNT ADMIS
Recours TF déposé le 04.10.2022, rendu le 01.11.2022, SANS OBJET, 2C_807/2022
A/2847/2022
ATA/980/2022 du 30.09.2022 ( AMENAG )
A/2686/2022
ATA/978/2022 du 30.09.2022 sur JTAPI/936/2022 ( MC ) , REJETE
A/1844/2022
ATA/977/2022 du 28.09.2022 ( LIPAD ) , IRRECEVABLE
Recours TF déposé le 26.10.2022, rendu le 17.11.2022, IRRECEVABLE, 1C_568/2022
A/2655/2022
ATA/976/2022 du 28.09.2022 ( PROC ) , REFUSE
A/155/2021
ATA/974/2022 du 27.09.2022 sur JTAPI/42/2022 ( LCI ) , ADMIS
Recours TF déposé le 29.10.2022, rendu le 19.07.2023, REJETE, 1C_570/2022
Descripteurs :
AUTORISATION DÉROGATOIRE(PERMIS DE CONSTRUIRE);ZONE AGRICOLE
Normes :
LAT.24c.al1; LAT.24c.al2; LAT.24c.al5; OAT .42.al3.letb; OAT .42.al3.letc; OAT .42.al4; LAT.1.al1; Cst.75.al1
Résumé :
Admission du recours de la commune contre l’octroi d’une autorisation dérogatoire fondée sur l’art. 24c LAT aux propriétaires d’un pavillon de week-end en bois, en bon état, utilisé de manière temporaire, situé en zone agricole et ayant été légalement autorisé sous l’ancien droit (permis de construire de 1945 et permis d’habiter de 1949). Le projet litigieux consiste en une reconstruction du pavillon existant, soit une démolition de celui-ci et son remplacement par une nouvelle construction entièrement isolée sous l’angle thermique, avec raccordement au réseau séparatif et électrique, l’aménagement d’une salle de douche avec WC et une cuisine ainsi que l’installation d’un chauffage fixe (pompe à chaleur). Limites chiffrées de l’art. 42 al. 3 let. b OAT respectées. Violation de la condition posée par l’art. 42 al. 3 let. c OAT, selon laquelle les travaux de transformation ne doivent pas permettre une modification importante de l’utilisation de bâtiments habités initialement de manière temporaire, de sorte que la condition de l’identité n’est pas in casu remplie. Violation de l’art. 24c al. 5 LAT prévoyant que, dans tous les cas, les exigences majeures de l’aménagement du territoire doivent être remplies. Le principe de la séparation des parties constructibles et non constructibles du territoire (art. 1 al. 1 phr. 1 LAT), de rang constitutionnel (art. 75 al. 1 Cst.), l’emporte in casu sur la garantie de la situation acquise conférée par l’art. 24c LAT. Les travaux litigieux ont différents impacts sur l’utilisation du pavillon habité initialement de manière temporaire : amélioration de l’isolation thermique, du confort et des usages possibles, en particulier celui de l’habiter en permanence, et augmentation de sa durée de vie dans une mesure supérieure à celle d’un entretien convenable usuel du bâtiment existant.
A/2364/2022
ATA/968/2022 du 27.09.2022 ( FPUBL ) , IRRECEVABLE
A/1598/2022
ATA/966/2022 du 27.09.2022 ( FPUBL ) , REJETE
A/4152/2020
ATA/972/2022 du 27.09.2022 sur JTAPI/697/2021 ( PE ) , REJETE
A/2657/2021
ATA/965/2022 du 27.09.2022 sur JTAPI/277/2022 ( LDTR ) , REJETE
A/2130/2022
ATA/973/2022 du 27.09.2022 ( FORMA ) , REJETE
A/4100/2021
ATA/970/2022 du 27.09.2022 sur JTAPI/618/2022 ( PE ) , REJETE
A/1599/2022
ATA/967/2022 du 27.09.2022 ( FPUBL ) , REJETE
Descripteurs :
DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;RAPPORTS DE SERVICE DE DROIT PUBLIC;FONCTIONNAIRE;POLICE;RÉSILIATION;PRESTATION(SENS GÉNÉRAL);MOTIF;PROPORTIONNALITÉ
Normes :
LPol.19.al1.letB; RGPPol.31; LPAC.21.al3; LPAC.22; RPAC.20; RPAC.21.letc
Résumé :
Rejet du recours d’un agent de sécurité publique 2 (ASP 2) déposé contre la décision de résiliation de ses rapports de service prononcée au motif que, dans le cadre d’une enquête menée par la brigade de stupéfiants sur un trafic de stupéfiants, il était apparu que le dealer mis en cause fournissait l’épouse du recourant, également ASP2. Le recourant avait ensuite admis être lui aussi un consommateur de cocaïne.
A/953/2022
ATA/975/2022 du 27.09.2022 sur DITAI/207/2022 ( ICCIFD ) , REJETE
A/78/2022
ATA/971/2022 du 27.09.2022 sur JTAPI/579/2022 ( PE ) , REJETE
A/2826/2022
ATA/969/2022 du 27.09.2022 ( MARPU ) , REJETE
A/827/2022
ATA/963/2022 du 26.09.2022 sur JTAPI/760/2022 ( PE ) , ACCORDE
A/2940/2022
ATA/956/2022 du 22.09.2022 ( EXPLOI ) , ACCORDE
A/2632/2022
ATA/957/2022 du 22.09.2022 sur JTAPI/897/2022 ( MC ) , REJETE
A/804/2021
ATA/948/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/73/2022 ( LCI ) , REJETE
Recours TF déposé le 24.10.2022, rendu le 06.06.2023, REJETE, 1C_63/2022
A/828/2022
ATA/950/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/432/2022 ( LCI ) , REJETE
Recours TF déposé le 31.10.2022, rendu le 13.03.2023, REJETE, 1C_573/2022
A/1122/2022
ATA/947/2022 du 20.09.2022 ( ANIM ) , REJETE
A/726/2022
ATA/946/2022 du 20.09.2022 ( EXPLOI ) , ADMIS
A/104/2022
ATA/945/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/202/2022 ( PE ) , REJETE
A/11/2022
ATA/944/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/589/2022 ( PE ) , REJETE
Recours TF déposé le 24.10.2022, rendu le 04.11.2022, IRRECEVABLE, 2C_862/2022
A/223/2022
ATA/941/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/515/2022 ( PE ) , REJETE
A/3850/2021
ATA/949/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/314/2022 ( LCI ) , REJETE
A/3962/2021
ATA/943/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/522/2022 ( PE ) , REJETE
Recours TF déposé le 26.10.2022, rendu le 04.01.2023, IRRECEVABLE, 2C_873/2022
A/2649/2022
ATA/952/2022 du 20.09.2022 ( FPUBL ) , REFUSE
A/284/2022
ATA/942/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/571/2022 ( PE ) , REJETE
A/3538/2020
ATA/937/2022 du 20.09.2022 ( TAXIS ) , REJETE
A/1151/2022
ATA/958/2022 du 20.09.2022 ( EXPLOI ) , REJETE
A/1507/2021
ATA/938/2022 du 20.09.2022 sur JTAPI/247/2022 ( PE ) , REJETE
A/4170/2021
ATA/940/2022 du 20.09.2022 ( ANIM ) , ADMIS
A/1736/2022
ATA/936/2022 du 20.09.2022 ( FPUBL ) , IRRECEVABLE
A/4083/2021
ATA/939/2022 du 20.09.2022 ( AIDSO ) , REJETE
A/2684/2022
ATA/929/2022 du 19.09.2022 ( EXPLOI ) , ACCORDE
A/2603/2022
ATA/927/2022 du 16.09.2022 ( EXPLOI ) , REFUSE
A/1470/2022
ATA/926/2022 du 15.09.2022 ( EXPLOI ) , IRRECEVABLE
A/2645/2022
ATA/925/2022 du 15.09.2022 sur JTAPI/870/2022 ( MC ) , REJETE
A/2577/2022
ATA/924/2022 du 15.09.2022 sur JTAPI/902/2022 ( MC ) , REJETE
A/2223/2022
ATA/916/2022 du 13.09.2022 sur JTAPI/765/2022 ( PE ) , REJETE
A/4293/2021
ATA/914/2022 du 13.09.2022 sur JTAPI/371/2022 ( PE ) , REJETE
A/2343/2022
ATA/911/2022 du 13.09.2022 ( FPUBL ) , ADMIS
Descripteurs :
DROIT D'ÊTRE ENTENDU;DROIT D'OBTENIR UNE DÉCISION;REFUS DE STATUER;RETARD INJUSTIFIÉ
Normes :
LPA.62.al6; LPA.4.al4; Cst.29.al1; LESp.12.al4
Résumé :
Malgré l'arrêt du Tribunal fédéral 2C_709/2020 du 18 juin 2021 et l'ATA/939/2021 du 14 septembre 2021, l'intimé n'a pas rendu de décision. Le dossier doit être retourné pour qu’il rende une décision sujette à recours quant à la mise en œuvre de la troisième heure d’éducation physique pour l’ensemble des élèves de l’école obligatoire. Recours pour déni de justice admis.
A/2351/2022
ATA/921/2022 du 13.09.2022 ( FPUBL ) , REFUSE
A/1310/2022
ATA/910/2022 du 13.09.2022 ( MARPU ) , REJETE
Descripteurs :
MARCHÉS PUBLICS;CONDITION DE RECEVABILITÉ;INTÉRÊT ACTUEL;CAHIER DES CHARGES;PROCÉDURE D'ADJUDICATION;SOUMISSIONNAIRE;PRIX;POUVOIR D'APPRÉCIATION;DOMMAGES-INTÉRÊTS
Normes :
LPA.60.al1.letb; AIMP.18.al2; L-AIMP.3.al3; RMP.12; RMP.24; RMP.43; RMP.27.al1.letf
Résumé :
Confirmation de la décision de non-adjudication du marché à la recourante. Arguments relatifs aux critères du prix et des références écartés.
A/2874/2022
ATA/922/2022 du 13.09.2022 ( FPUBL ) , IRRECEVABLE
A/4086/2021
ATA/913/2022 du 13.09.2022 sur JTAPI/574/2022 ( PE ) , REJETE
A/2550/2022
ATA/918/2022 du 13.09.2022 ( FORMA ) , REJETE
A/2883/2021
ATA/915/2022 du 13.09.2022 sur JTAPI/390/2022 ( PE ) , REJETE
Descripteurs :
LOI FÉDÉRALE SUR LES ÉTRANGERS ET L'INTÉGRATION;CAS DE RIGUEUR;AUTORISATION DE SÉJOUR;RESPECT DE LA VIE FAMILIALE;RESPECT DE LA VIE PRIVÉE;DROIT D'ÊTRE ENTENDU;RENVOI(DROIT DES ÉTRANGERS)
Normes :
Cst.29.al2; LPA.18; LPA.61; LaLEtr.10.al2; LEI.126.al1; LEI.1; LEI.2; LEI.30.al1.letb; OASA.31.al1; LEI.58.al1; CEDH.8; LEI.96.al1; LEI.64.al1.letc; LEI.83.al2; LEI.83.al4; LPA.87
Résumé :
Confirmation du jugement du TAPI concluant que la recourante ne remplit pas les conditions du cas individuel d’extrême gravité, cette dernière n’ayant pas établi un séjour de longue durée en Suisse et ne prouvant pas une intégration exceptionnelle. Confirmation de la licéité de l’exécution de son renvoi. Recours rejeté.
A/2542/2022
ATA/917/2022 du 13.09.2022 ( FORMA ) , REJETE
Descripteurs :
ÉCOLE OBLIGATOIRE;ACCÈS À UN TRIBUNAL;DÉCISION;CLASSE D'ENSEIGNEMENT
Normes :
Cst.29a; LPA.4; LPA.46
Résumé :
Confirmation de la jurisprudence du Tribunal fédéral selon laquelle l'attribution d'un élève à une autre classe dans la même école constitue un simple acte d'organisation interne non sujet à recours. Recours rejeté.
A/987/2021
ATA/920/2022 du 13.09.2022 sur JTAPI/1014/2021 ( ICC ) , REJETE
A/2978/2021
ATA/908/2022 du 13.09.2022 ( LOGMT ) , PARTIELMNT ADMIS
Descripteurs :
LOYER;LOYER CONTRÔLÉ;BAIL À LOYER;LOYER ABUSIF;SURVEILLANCE ÉTATIQUE;QUALITÉ POUR RECOURIR
Normes :
LPA.61; LGL.1; LGL.16.al1.leta; LGL.15; LGL.25; LGL.26.letb; LGL.27; LGL.28.al1; RGL.66; RGL.67.letg; RGL.67.leth; RGL.67.letj; RGL.68; RGL.72.al1; RGL.73.al1; RGL.73.al2; RGL.74; RGL.75.al1; RGL.76.letb; RGL.76.letc; RGL.77; RGL.78; CO.253b; OBLF.2.al2; CO.269; LGL.42; LGL.43; LGL.44; LGL.45; LGL.46; LGL.47; LGL.5.al4
Résumé :
Application des principes découlant de l’arrêt du Tribunal fédéral 1C_500/2013 du 25 septembre 2014 qui veut que le locataire d'un appartement contrôlé par l'État puisse saisir l’autorité compétente de la question d’un éventuel rendement abusif de la chose louée au moment où il se voit notifier la hausse de son loyer. Recours partiellement admis.
A/3117/2021
ATA/909/2022 du 13.09.2022 ( FPUBL ) , REJETE
Descripteurs :
DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;CONTRAT DE DURÉE DÉTERMINÉE;PROLONGATION;DÉCISION;DROIT D'OBTENIR UNE DÉCISION;REFUS DE STATUER;PRINCIPE DE LA BONNE FOI;ABUS DE DROIT
Normes :
LPA.4; RIPers.165; RIPers.167.al1; Cst.29.al2; LPA.18; LPA.41; LHES-SO-GE.19.al2; LHES-SO-GE.25.al1.letd; LIP.129; LIP.131.al1; LHES-SO-GE.25.al3.letd; RIPers.34.al1; aRstCE-HES.94; RIPers.133.letc; aRstCE-HES.99.leta; RIPers.34; RIPers.35.al1; RIPers.116.leta; RIPers.116.letb; RIPers.118.al1; RIPers.133.letb; RIPers.113.leta; RIPers.113.letb; RIPers.115.al1; RIPers.133.leta; Cst.9; LPA.47; RstCE
Résumé :
Confirmation de la jurisprudence selon laquelle le courrier par lequel l'employeur rappelle l'échéance du contrat n'est pas une décision. Même si certains renouvellements du contrat portent sur des périodes inhabituellement courtes, l'intimée était fondée à prolonger l'engagement du recourant pour des périodes déterminées, sans commettre ce faisant un quelconque abus de droit ou comportement contraire à la bonne foi. Recours irrecevables et rejeté dans la mesure où il est recevable.
A/3054/2021
ATA/912/2022 du 13.09.2022 ( FPUBL ) , REJETE
Descripteurs :
DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;VIOLATIONS DES DEVOIRS DE SERVICE;DROIT D'ÊTRE ENTENDU;DROIT DE S'EXPLIQUER;MESURE DISCIPLINAIRE;RÉPRIMANDE;HARCÈLEMENT SEXUEL(DROIT DU TRAVAIL);PROPORTIONNALITÉ;ÉPIDÉMIE;VIRUS(MALADIE)
Normes :
Cst.29.al2; LPA.61; LEPM.1.al1; RPAC.20; RPAC.21; HUG-statut.20; HUG-statut.21; HUG-statut.22.al1; HUG-statut.28.al1; LEPM.9; LPAC.16; LEg.3.al1; LEg.4; LPAC.2B.al1; RPAC.2; Cst.5.al2
Résumé :
Confirmation d'un blâme prononcé aux motifs que le collaborateur, coordinateur infirmier, a tenu des propos, des plaisanteries, inappropriés en présence de trois collaboratrices sur lesquelles il exerçait un certain ascendant. Recours rejeté.
A/2622/2021
ATA/891/2022 du 06.09.2022 ( FPUBL ) , SANS OBJET
Recours TF déposé le 13.10.2022, rendu le 14.06.2023, ADMIS, 8D_7/2022
Descripteurs :
CONDITION DE RECEVABILITÉ;INTÉRÊT DIGNE DE PROTECTION;HARCÈLEMENT PSYCHOLOGIQUE;PROTECTION DE LA PERSONNALITÉ;DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;FONCTIONNAIRE;INTERPRÉTATION(SENS GÉNÉRAL)
Normes :
LPA.60.al1.letb; RPPers.21.al2; RPPers.1.al1; RPPers.4.al1; RPPers.5.al3; RPPers.5.al1; RPPers.19; RPPers.20; RPPers.30; LOCAS.6.leth; LPAC.2B
Résumé :
Il a été établi en cours de procédure que la personne mise en cause avait été mise au bénéfice d'une rente AI et ne travaillait plus auprès de l'OCAS. Aucune des deux personnes concernées par la procédure ne travaillant plus à l'OCAS, la recourante ne dispose plus d'un intérêt actuel digne de protection. Recours devenu sans objet.
A/1757/2022
ATA/902/2022 du 06.09.2022 ( LOGMT ) , REJETE
Descripteurs :
IMMEUBLE D'HABITATION;LOGEMENT;ALLOCATION DE LOGEMENT;LOGEMENT SOCIAL;AIDE FINANCIÈRE;OBLIGATION DE RENSEIGNER;DROIT D'ÊTRE ENTENDU;REVENU DÉTERMINANT
Normes :
LPA.61; Cst.29.al2; LGL.16.al1.letd; RGL.20B.al2; LGL.30.al3; RGL.20D; RGL.9; RGL.20H; RGL.34C; LGL.31C.al1.leta; LRDU.4.al1.letg; LIPP.26.leta; RGL.20E.al2
Résumé :
Les recourants ont un devoir légal d'informer l'intimé de la modification de leur situation financière. Confirmation de la jurisprudence constante de la chambre administrative selon laquelle les revenus réalisés pendant une partie de l'année sont annualisés. Recours rejeté.
A/3214/2021
ATA/899/2022 du 06.09.2022 sur JTAPI/392/2022 ( PE ) , REJETE
A/2528/2022
ATA/901/2022 du 06.09.2022 ( FORMA ) , REJETE
A/3215/2020
ATA/905/2022 du 06.09.2022 sur JTAPI/525/2022 ( LCI )
Descripteurs :
JONCTION DE CAUSES;AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;CONSTRUCTION ET INSTALLATION;TRAVAUX DE CONSTRUCTION;ZONE AGRICOLE;PLAN D'AFFECTATION CANTONAL;TRAVAUX SOUMIS À AUTORISATION;PERMIS DE CONSTRUIRE;CONFORMITÉ À LA ZONE;EXCEPTION(DÉROGATION);RECONSTRUCTION;DROIT D'ÊTRE ENTENDU;MOTIVATION;MAXIME INQUISITOIRE;CONSTATATION DES FAITS;FORMALISME EXCESSIF;REMISE EN L'ÉTAT;RÉTABLISSEMENT DE L'ÉTAT ANTÉRIEUR;PROPORTIONNALITÉ;PESÉE DES INTÉRÊTS;INTÉRÊT PUBLIC
Normes :
LPA.70.al1; Cst.29; LPA.61; LCI.1.al1.leta; LCI.1.al6; LAT.22.al1; LAT.22.al2.leta; RCI.1; LAT.24c; OAT.41.al1; OAT.42; LAT.24.letb; OAT.43a; LAT.24d; LCI.129.lete; LCI.130; LCI.131; LCI.132.al1; Cst.5.al2
Résumé :
Confirmation du refus d’autorisation de construire en vue de régulariser une dépendance démolie et reconstruite sans autorisation en zone agricole. Les conditions des art. 24 et ss LAT ne sont pas réalisées pour le maintien dudit bâtiment.
Confirmation de l'ordre de remise en état de cette dépendance ainsi que de la dalle en béton et du mur périphérique réalisés sans autorisations. L'intérêt public à la séparation du bâti et du non bâti en zone agricole prévaut. Recours rejetés.
A/2267/2021
ATA/898/2022 du 06.09.2022 sur JTAPI/252/2022 ( PE ) , REJETE
A/2351/2021
ATA/903/2022 du 06.09.2022 sur JTAPI/271/2022 ( PE ) , REJETE
Recours TF déposé le 13.10.2022, rendu le 13.10.2022, IRRECEVABLE, 2C_829/2022
A/1668/2022
ATA/894/2022 du 06.09.2022 ( EXPLOI ) , PARTIELMNT ADMIS
Descripteurs :
CONTRAT DE TRAVAIL;CONTRAT-TYPE DE TRAVAIL;AMENDE;DROIT AU SALAIRE;SALAIRE EN NATURE;SALAIRE MINIMUM;LEX MITIOR;PROPORTIONNALITÉ;CAPACITÉ DE DISCERNEMENT;EMPLOYEUR
Normes :
Cst.29.al2; CP.47; CP.98; CP.109; CP.103; CO.319; CO.322; CO.360a; LPA.61; LDét.9.al2.letf; LDét.2; CTT-EDom.1; CTT-EDom.2; CTT-EDom.10.al3; CTT-EDom.10.al7; CTT-EDom.11; LIRT.1; LIRT.34A; LIRT.34B; LIRT.35.al3; RIRT.66A
Résumé :
L’autorité intimée a mené un contrôle des conditions de travail, à la suite d’une dénonciation, dans le ménage de la mère âgée de la recourante, qui a toujours déclaré, tout au long de la procédure de contrôle, être l’employeuse des cinq employées de maison concernées. L’OCIRT, juge avant le décès de la mère de la recourante, les tenaient pour co-employeuses, dans la mesure ou la recourante donnait des instructions, choisissait et recrutait les employées, mais que sa mère avait toujours admis être employeuse et que celles-ci étaient payées par ses soins. Dès lors, la recourante doit être considérée comme co-employeuse. L’autorité intimée, constatant qu’elle rétribuait ses employés domestiques en deçà des salaires minimaux prévus par le CTT-EDom, lui a demandé de payer la différence de la sous-enchère salariale et lui a infligé une amende administrative d’un montant de CHF 28'000.-. La chambre administrative a considéré que la nature contractuelle entre la recourante et ses employées était couverte par le CTT-EDom. Partant, dans la mesure où la recourante était tenue par les salaires minimaux afférents au CTT-EDom qu’elle n’avait pas respecté, une sous-enchère salariale a été constatée. La chambre administrative a toutefois réduit l’amende administrative à CHF 15'000.-, montant plus conforme au principe de la proportionnalité. Ainsi, le recours a été partiellement admis.
A/3815/2021
ATA/904/2022 du 06.09.2022 ( AIDSO ) , REJETE
Descripteurs :
PROTECTION DE LA JEUNESSE;RÉDUCTION(EN GÉNÉRAL);OBLIGATION D'ENTRETIEN;PLACEMENT D'ENFANTS
Normes :
LRDU.12.letc; LRDU.13A.al1; LRDU.9; LRDU.10.al3; RRDU.6B
Résumé :
Rejet du recours contre la prise en compte de la taxation fiscale 2019 pour le calcul d’un rabais octroyé en 2021, sur la base du RDU, par le SPMi à des parents tenus de payer une participation financière aux frais de placement de leur enfant mineur. Pas d’actualisation du RDU concernant les prestations tarifaires, les exceptions prévues dans la LRDU et le RRDU n’étant in casu pas réalisées.
A/527/2022
ATA/892/2022 du 06.09.2022 ( NAT ) , REJETE
A/1134/2022
ATA/893/2022 du 06.09.2022 ( FPUBL ) , REJETE
A/2356/2022
ATA/897/2022 du 06.09.2022 ( FORMA ) , REJETE
A/2412/2022
ATA/900/2022 du 06.09.2022 ( FORMA ) , REJETE
A/2304/2022
ATA/896/2022 du 06.09.2022 ( AMENAG ) , ADMIS
A/2256/2022
ATA/895/2022 du 06.09.2022 ( DOMPU ) , IRRECEVABLE
A/1314/2022
ATA/890/2022 du 05.09.2022 ( EXPLOI ) , REJETE
A/259/2022
ATA/888/2022 du 05.09.2022 ( CPOPUL ) , REFUSE
A/2535/2022
ATA/887/2022 du 02.09.2022 sur JTAPI/815/2022 ( MC ) , REJETE
A/1300/2022
ATA/883/2022 du 31.08.2022 ( EXPLOI ) , REJETE
A/4231/2020
ATA/865/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/31/2022 ( LDTR ) , PARTIELMNT ADMIS
Recours TF déposé le 06.10.2022, rendu le 27.10.2022, IRRECEVABLE, 1C_533/2022
Recours TF déposé le 30.01.2024, 1C_533/2022, 1C_79/2024
A/1291/2022
ATA/870/2022 du 30.08.2022 ( AMENAG ) , REJETE
Descripteurs :
AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;COMPÉTENCE RATIONE MATERIAE;CONDITION DE RECEVABILITÉ;PERSONNE MORALE;ASSOCIATION;PARTIE À LA PROCÉDURE;QUALITÉ POUR AGIR ET RECOURIR
Normes :
LPA.11.al1; LPA.4.al1; LOJ.132; LPMNS.1; LPMNS.5.al1; LPMNS.32; RPMNS.12; LPMNS.62.al3; LPMNS.63; LPA.60.al1; LPA.65; LPA.48; LPMNS.10.al3
Résumé :
Recours d’une association contre un arrêté du Conseil d’État refusant « d’entrer en matière » sur sa demande de classement d’un bâtiment pour lequel il existait une autorisation de démolir et de construire entrée en force. Le département du territoire avait au demeurant refusé la mise à l’inventaire du bâtiment et refusé de proposer un classement. Faute de remplir les conditions de l’art. 63 LPMNS, car n’étant pas active depuis trois ans au moment du dépôt de sa requête de classement, c’était à bon droit que le Conseil d’État était en réalité entré en matière et avait rejeté sa requête, malgré les termes employés. La décision était ainsi confirmée par substitution de motifs. Rejet du recours.
A/3656/2021
ATA/875/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/516/2022 ( PE ) , REJETE
Descripteurs :
LOI FÉDÉRALE SUR LES ÉTRANGERS ET L'INTÉGRATION;DROIT DES ÉTRANGERS;RESSORTISSANT ÉTRANGER;RENOUVELLEMENT DE L'AUTORISATION;AUTORISATION DE SÉJOUR;MARIAGE;VIE SÉPARÉE;DIVORCE;CONDAMNATION;SITUATION FINANCIÈRE;ASSISTANCE PUBLIQUE;POURSUITE POUR DETTES;CAS DE RIGUEUR;INTÉGRATION SOCIALE;ÉTAT DE SANTÉ
Normes :
LPA.61; LEI.126.al1; LEI.42.al1; LEI.50.al1; LEI.58a.al1; OASA.31.al1; LEI.30.al1.letb; LEI.51.al2.letb; LEI.62.al1.lete; LEI.96; CEDH.8.par2; LEI.64.al1.letc; LEI.64d.al1; LEI.83
Résumé :
Confirmation du refus d'une demande de renouvellement d'une autorisation de séjour au motif que le recourant ne bénéficie pas d'une intégration réussie. Il a en effet été dépendant de l'aide sociale pendant une longue période, a fait l'objet de poursuites et d'actes de défaut de biens et a été condamné pénalement à deux reprises. Le recourant ne démontre pas que son état de santé rendrait l'exécution de son renvoi illicite, impossible ou non-exigible. Enfin, la procédure de divorce qu'il compte engager n'est pas un obstacle à son renvoi. Recours rejeté.
A/2473/2022
ATA/882/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/805/2022 ( MC ) , REJETE
A/1520/2022
ATA/877/2022 du 30.08.2022 ( FORMA ) , REJETE
A/1570/2015
ATA/880/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/1219/2021 ( LCI ) , PARTIELMNT ADMIS
Descripteurs :
ZONE AGRICOLE;AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;CONSTRUCTION ET INSTALLATION;TRAVAUX SOUMIS À AUTORISATION;PERMIS DE CONSTRUIRE;CONFORMITÉ À LA ZONE;EXCEPTION(DÉROGATION);CONSTATATION DES FAITS;AUGMENTATION(EN GÉNÉRAL)
Normes :
OAT.34 et ss; OAT.43; LAT.16; LAT.22
Résumé :
Admission partielle d’un recours déposé contre un jugement du Tribunal administratif de première instance confirmant un refus d’autorisation de construire. Le département du territoire avait refusé la demande de construction d’un hangar en zone agricole au motif que les bâtiments de l’exploitation du manège n’étaient pas groupés et que le lien matériel n’était pas prouvé. De plus, selon l’analyse des comptes produits, le hangar n’apparaissait pas nécessaire à la pérennité de l’entreprise. Les conditions de l’art. 43 OAT n’étaient pas remplies. Le Tribunal administratif de première instance a estimé que les recourants n’avaient pas rendu suffisamment vraisemblable que le projet litigieux ne dépassait pas de plus de 30 % la surface des bâtiments érigés selon les dispositions en vigueur avant le 1er janvier 1980 et que donc, le potentiel d’agrandissement du site était déjà amplement dépassé par les aménagements réalisés depuis, de surcroît sans autorisation. Examen de l’autorisation délivrée avant le 1er janvier 1980 et des éléments retenus par le TAPI. Le manège en construction figurant sur des plans en 1987, mentionné à nouveau dans les mêmes dimensions dans une convention de promesse de vente en 1989 et l’absence d’autorisation délivrée entre ces dates, rendent vraisemblable que les bâtiments existants correspondent quant à leur surface à ceux autorisés avant le 1er janvier 1980. La première condition d’un agrandissement d’un maximum de 30 % étant remplie, le dossier est renvoyé au Tribunal administratif de première instance pour instruction complémentaire sur la condition de la nécessité de la construction pour la pérennité de l’entreprise qu’il n’a pas tranché et nouveau jugement.
A/1211/2021
ATA/874/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/1171/2021 ( PE ) , REJETE
A/56/2022
ATA/866/2022 du 30.08.2022 ( AMENAG ) , REJETE
A/667/2021
ATA/878/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/916/2021 ( PE ) , REJETE
A/993/2022
ATA/869/2022 du 30.08.2022 ( AMENAG ) , IRRECEVABLE
Descripteurs :
AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;COMPÉTENCE RATIONE MATERIAE;CONDITION DE RECEVABILITÉ;PERSONNE MORALE;ASSOCIATION;PARTIE À LA PROCÉDURE;QUALITÉ POUR AGIR ET RECOURIR
Normes :
LPA.11.al1; LPA.4.al1; LOJ.132; LPMNS.1; LPMNS.5.al1; LPMNS.32; RPMNS.12; LPMNS.62.al3; LPMNS.63
Résumé :
Recours d’une association contre un courrier du directeur général de l’OPS refusant de prendre des mesures provisionnelles pour protéger un bâtiment. En effet, il existait une autorisation de démolir et de construire entrée en force pour les bâtiments visés par la demande associative. Le département du territoire avait au demeurant refusé la mise à l’inventaire du bâtiment et refusé de proposer un classement. Faute de remplir les conditions de l’art. 63 LPMNS, car n’étant pas active depuis trois ans au moment du dépôt de sa requête de classement, c’était à bon droit que le directeur de l’OPS avait rejeté sa requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner si le recours remplissait les conditions formelles de recevabilité. Recours déclaré irrecevable.
A/795/2021
ATA/873/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/714/2021 ( PE ) , REJETE
A/256/2022
ATA/872/2022 du 30.08.2022 ( EXP ) , REJETE
Descripteurs :
AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;ZONE DE DÉVELOPPEMENT;DROIT DE PRÉEMPTION;LOGEMENT SOCIAL;GARANTIE DE LA PROPRIÉTÉ;INTÉRÊT PUBLIC;PROPORTIONNALITÉ
Normes :
Cst.26; Cst.36; Cst.27; Cst.29.al2; LGL.1; LGL.2; LGL.3; LGL.3.al1; LGL.16; LGL.9.al3; LPA.61
Résumé :
Recours de propriétaires contre la décision du Conseil d’État d'exercer son droit de préemption sur leur parcelle sise en 3ème zone de développement, zone propre à permettre la construction de logements sociaux. Cette décision apparaît conforme au droit. Les conditions d'exercice du droit de préemption sont en l'occurrence réalisées, même si Conseil d’État n'est pas en mesure de fournir un projet de construction détaillé, ni de déterminer une échéance précise pour réaliser son projet. La condition de l’intérêt public à la construction de logements d’utilité publique est réalisée, au vu du taux de vacance sur la commune. Recours rejeté.
A/850/2022
ATA/868/2022 du 30.08.2022 ( PROC ) , IRRECEVABLE
Descripteurs :
RÉVISION(DÉCISION);VENTE;LOGEMENT;AUTORISATION OU APPROBATION(EN GÉNÉRAL);QUALITÉ POUR AGIR ET RECOURIR;INTÉRÊT DIGNE DE PROTECTION;INTÉRÊT ACTUEL
Normes :
LPA.60.al1.leta; LPA.60.al1.letb; LDTR.39.al1; LDTR.39.al2; LDTR.39.al3; LDTR.39.al4; RDTR.12.al1; RDTR.12.al2; RDTR.15
Résumé :
Demande de révision de l'ATA/266/2013 du 30 avril 2013 confirmant deux autorisation d'aliéner délivrées par le département en novembre 2011 et février 2012 sur la base de l'art. 39 al. 4 LDTR. Durant une procédure civile intentée parallèlement à son encontre, suite à l'arrêt litigieux, ASLOCA a estimé que l'autorisation d'aliéner de février 2012 était viciée. L'autorisation d'aliéner dont la validité était l'objet du litige de l'ATA/266/2013 n'a jamais été utilisée, est devenue caduque et n'a pas d'effets juridiques. Demande de révision déclarée irrecevable à cause d'un manque d'intérêt direct, actuel et pratique à l'admission de la demande de révision. L'existence d'une procédure civile à son encontre, sur laquelle l'ASLOCA base son intérêt à agir est exorbitante à l'objet du litige et peut tout au plus causer une atteinte « par ricochet ».
A/812/2022
ATA/867/2022 du 30.08.2022 ( AMENAG ) , IRRECEVABLE
Descripteurs :
DROIT FONCIER RURAL;IMMEUBLE AGRICOLE;SERVITUDE;CARRIÈRE;PERMIS D'EXPLOITER DES MATÉRIAUX;DÉCISION;OBJET DU RECOURS;DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ
Normes :
LOJ.132.al2; LPA.4; LPA.57
Résumé :
Irrecevabilité d’un recours déposé contre un courrier de la commission foncière agricole répondant à un courrier d’un notaire demandant confirmation à la commission foncière agricole que l’inscription d’une servitude d’usage à destination de gravière sur plusieurs parcelles situées en zone agricole et comprise dans un plan d’extraction n’avait pas à être autorisée. S’agissant d’un demande d’ordre général ne permettant pas à la commission foncière agricole de statuer dans un cas touchant un ou des administrés déterminés, la demande du notaire ne mentionnant notamment pas les parcelles ou les propriétaires concernés, le courrier ne constitue pas une décision au sens de l’art. 4 LPA.
A/546/2022
ATA/876/2022 du 30.08.2022 sur JTAPI/434/2022 ( PE ) , REJETE
A/3967/2021
ATA/879/2022 du 30.08.2022 ( FORMA ) , ADMIS
Descripteurs :
FORMATION(EN GÉNÉRAL);ÉTUDES UNIVERSITAIRES;ÉTUDIANT;RÈGLEMENT DES ÉTUDES ET DES EXAMENS;RÉSULTAT D'EXAMEN;ÉGALITÉ DE TRAITEMENT;ÉCOLAGE;INSTITUTION UNIVERSITAIRE
Normes :
LU.43.al2; RIO-UNIGE.36; REG.3; LU.16.al1; unistatut.55; unistatut.56; unistatut.58; REG.2.ch4; REG.3.ch1; REG.3.ch2
Résumé :
Recours d’une étudiante, qui a demandé à reprendre un cursus dont elle avait déjà réussi la première année, contre la décision d’admission audit cursus, rendue par l’Université de Genève (ci-après : université), à laquelle cette dernière a intégré une condition. La recourante avait réussi sa première année de du bachelor universitaire en sciences pharmaceutiques (ci-après : BUSP). Elle avait ensuite suivi le cursus de médecine humaine, qu’elle a interrompu en cours d’année, sans faire l’objet d’une décision d’élimination. L’université s’est donc référée de manière erronée à l’art. 3 ch.2 REG pour motiver sa décision d’admission conditionnelle. En effet, l’application de cette disposition ne se justifie pas, car la recourante avait réussi sa première année de BUSP avant de changer de faculté pour un an, sans en être éliminée. Recours admis et renvoi du dossier à l’université afin que cette dernière rende une nouvelle décision, sans condition, validant l’admission de la recourante en 2ème année du BUSP.
A/1297/2022
ATA/871/2022 du 30.08.2022 ( FPUBL ) , REJETE
A/1011/2022