A. a. Monsieur A______ (ci-après : le demandeur ou l'assuré) est né le ______1977.

b. La BÂLOISE ASSURANCE SA (ci-après : la défenderesse ou l'assureur) est une société anonyme de droit suisse, ayant son siège à Bâle. Son but est l'assurance directe ou indirecte, ainsi que de toutes activités à l'exception de l'assurance-vie directe.

c. B______ Sàrl (ci-après : l'employeur ou B______) est une société à responsabilité limitée, créée le 18 avril 2017, ayant son siège à Genève, dont le but est le transport de marchandises et la gestion et l'accomplissement des déménagements. M. A______ en est l'associé gérant, avec signature individuelle. Selon les propres déclarations du demandeur, non contestées par la défenderesse, B______ occupait une vingtaine de personnes au début 2021.

d. Les parties sont en désaccord sur l'ampleur des tâches effectuées par M. A______ dans son entreprise, à savoir en particulier s'il se limitait à des activités de gestion ou si, en plus, il effectuait ou non des livraisons.

e. Le demandeur a été en arrêt complet de travail dès le 4 août 2021 (dossier 1______). Selon l'assureur, le demandeur était apte au travail à 100% dès le 9 février 2022 ; selon le demandeur, l'aptitude au travail à 100% reprenait le 1^er juin 2022.

B. a. L'employeur est assuré auprès de la défenderesse pour une assurance indemnité journalière maladie, police no 2______.

b. Le contrat prévoit un début au 1^er janvier 2021 et une expiration au 31 décembre 2024. Les conditions contractuelles sont celles de l'année 2015.

c. Il prévoit une couverture maladie à 80% du salaire, après un délai d'attente de 14 jours (indemnité dès le 15^ème jour).

d. Le contrat se réfère aux conditions générales (ci-après : CGA), édition 2015.

e. Selon l'art. A1, al. 1 CGA, l'assurance couvre le preneur d'assurance et ses collaborateurs contre les conséquences économiques de l'incapacité de travail pour cause de maladie ou de grossesse.

Selon l'art. A1, al. 3 CGA, le contrat est soumis à la LCA.

Selon l'art. A2, al. 1 CGA, on entend par événement assuré l'incapacité de travail calculée en pourcentage de la pleine capacité de travail suite à une maladie. Le degré d'incapacité de travail doit atteindre au moins 25%.

Selon l'art. A2, al. 2 CGA, on entend par maladie toute atteinte à la santé physique, mentale ou psychique qui n'est pas due à un accident, qui nécessite un examen ou un traitement médical ou qui entraîne une incapacité de travail.

Selon l'art. A2, al. 3 CGA, on entend par incapacité de travail l'incapacité totale ou partielle de fournir le travail pouvant être exigé de façon raisonnable dans la profession ou dans le domaine d'activité exercé jusqu'à présent. En cas d'incapacité de travail de longue durée, l'activité raisonnable pouvant être envisagée peut aussi relever d'une autre profession ou d'un autre domaine d'activité. En tant que telles sont considérées les activités qui sont effectivement accessibles à la personne assurée du fait de sa formation et des aptitudes physiques et intellectuelles sur le marché du travail concerné.

Selon l'art. A3, al. 1 CGA, l'assureur verse, lors de la survenance de l'événement assuré, après expiration du délai d'attente prenant effet lors de la survenance de l'incapacité de travail due à la maladie, une indemnité journalière durant 730 jours maximum. Le délai d'attente convenu contractuellement est déduit de la durée maximum des prestations.

Selon l'art. B12, al. 1, 1^ère phrase CGA, les indemnités journalières sont calculées sur la base du salaire annuel déterminant le calcul de la prime avant la survenance de l'incapacité de travail (allocations pour enfants et familiales comprises).

Selon l'art. C1, al. 1, lettre a CGA, le salaire déterminant à déclarer pour les personnes qui ne sont pas nommément désignées au contrat se calcule de la manière suivante : a) il faut partir de la somme des salaires de ce groupe de personnes soumis à l'AVS.

Selon l'art. G6 CGA, outre le for ordinaire, les assurés ont la possibilité d'intenter une action en justice contre l'assureur sur leur lieu de travail.

C. a. En août 2021, B______ a informé des tiers qu'elle avait dû résilier tous les contrats de travail avec effet au 31 août 2021, en raison de la fin de son contrat avec la société C______.

b. Le 15 septembre 2021, l'employeur a informé l'assureur d'une annonce-maladie pour l'assuré. Son salaire mensuel était de CHF 7'800.- et les allocations familiales mensuelles de CHF 600.-. Des certificats médicaux du docteur D______ concernant le travailleur étaient annexés ; ils portaient sur une incapacité totale de travailler depuis le 4 août 2021.

c. Le 22 octobre 2021, l'assureur a demandé à l'assuré une copie de son compte individuel AVS de 2016 à 2021.

d. Le 12 novembre 2021, le Dr D______ a rempli un rapport médical abrégé sur le diagnostic et l'incapacité de travail. Il a indiqué que l'assuré avait un trouble panique F41.0.

e. Le 9 décembre 2021, les bulletins de salaire de janvier 2021 à mars 2021 de l'assuré ont été communiqués à l'assureur : il mentionnait un salaire mensuel brut de CHF 7'800.-.

f. Selon la défenderesse, le salaire mensuel annoncé du demandeur est de CHF 7'800.-, auquel s'ajoutent CHF 600.- d'allocations familiales, soit CHF 8'400.- . Le salaire annuel est ainsi de CHF 100'800.-, le 80% représentant CHF 80'640.-, ce qui donne CHF 220.95 d'indemnités journalières. Le demandeur n'a pas contesté ce montant.

g. L'assuré a reçu les indemnités journalières suivantes :

Le calcul de ces montants n'est pas contesté.

h. Le 5 janvier 2022, le docteur E______ a procédé à un examen médical de l'assuré, à la demande de l'assureur. Il a retenu les diagnostics suivants avec incidence sur la capacité de travail : a) épisode dépressif sévère sans symptômes psychotiques (F32.2) : avec les soins de psychiatrie et de psychothérapie, les signes cliniques de la lignée dépressive avaient évolué cliniquement favorablement ; actuellement, les critères diagnostiques d'un épisode dépressif, même d'intensité légère, ne sont plus réunis ; b) trouble panique (F41.0) : avec les soins de psychiatrie et de psychothérapie, et le temps sans activité professionnelle, les signes cliniques de la lignée anxieuse avaient évolué cliniquement favorablement ; les critères diagnostiques de trouble panique n'étaient plus réunis depuis plusieurs mois ; c) troubles mentaux et troubles du comportement liés à l'utilisation d'alcool, actuellement abstinent (F10.20) ; avec les soins de psychiatrie et de psychothérapie, l'évolution avait été très favorable ; le demandeur ne consommait plus de boissons alcoolisées depuis août 2021.

Le demandeur ne conduisait pas à son travail et n'effectuait pas les livraisons (pièce 20 déf, §V.3 ; allégué 19). En revanche, il organisait les plannings et les tournées des chauffeurs. Dans son écriture ultérieure, le demandeur a contesté – sans cependant fournir d'offres de preuve – les affirmations à ce sujet, expliquant qu'il devait se déplacer quotidiennement avec sa voiture ou un fourgon pour faire des remplacements ou des « ramasses » en fin de journée.

Selon le Dr E______, d'un point de vue psychiatrique, la capacité de travail de l'assuré auprès de l'employeur actuel était de 0% du 4 août 2021 au 11 janvier 2022, de 50% du 12 janvier 2022 au 8 février 2022 et de 100% dès le 9 février 2022.

i. Le 2 février 2022, la docteure F______, médecin-conseil de la défenderesse, a rendu une évaluation selon laquelle l'incapacité de travail n'était pas justifiée et le traitement médical approprié. La capacité de travail pouvait être de 100% dès le 9 février 2022 au plus tard.

j. Par courriel du 4 février 2022, la défenderesse a attiré l'attention du demandeur sur le fait que les prestations prendraient fin le 8 février 2022 le courrier officiel lui étant transmis ultérieurement par courrier postal et le rapport d'examen transmis au médecin traitant.

k. Le 18/24 février 2022, l'assureur a fait suivre le rapport du Dr E______ au Dr D______. Les indemnités journalières étaient admises jusqu'au 8 février 2022. L'assuré avait été informé par téléphone et courriel le 4 février 2022. Le certificat médical délivré par la docteure G______ pour la période du 1^er février 2022 au 1^er mars 2022 n'était pas retenu.

l. Le 8 mars 2022, le Dr D______ a écrit à l'assureur que l'assuré avait présenté, depuis l'examen de janvier 2022 du Dr E______, plusieurs attaques paniques diurnes ayant nécessité la prise de médicaments, sa capacité de travail comme chauffeur restant à 0%. Cela était complètement incompatible avec la conduite d'automobiles, raison pour laquelle la capacité de travail comme chauffeur professionnel était nulle.

m. Par courrier daté du « 25 février 2022 » (sic), l'assureur a répondu que, selon son médecin-consultant, il n'y avait pas eu d'aggravation de l'état de santé de l'assuré, qui était apte à reprendre son activité professionnelle. L'assureur persistait donc dans la fin des prestations intervenue le 8 février 2022.

n. Le 4 mai 2022, la Dre F______, médecin-conseil de la défenderesse, a établi un nouveau rapport : l'incapacité de travail n'était pas justifié. L'assuré avait travaillé avant son arrêt de travail malgré la consommation d'alcool, de Xanax et de Stilnox ; son activité ne consistait pas à conduire, mais à organiser le travail. Le rapport du Dr D______ du 8 mars 2022 n'apportait rien de nouveau.

o. A la suite de ce rapport, la défenderesse a écrit au Dr D______ pour indiquer maintenir sa position du 24 février 2022 et confirmer la fin des prestations avec effet au 8 février 2022.

p. Le 26 mai 2022, le docteur H______ a effectué un examen de l'assuré, à la demande de ce dernier. Les troubles avaient évolué vers un épisode dépressif sévère, sans symptômes psychotiques, en février 2022, lors de la rupture sentimentale. Il y avait eu une aggravation symptomatique en février 2022, tenant compte des idées noires et de l'augmentation du traitement antidépresseur.

q. Le 1^er juin 2022, l'assuré, par courrier de son Conseil, a informé l'assureur que sa capacité de travail était de nouveau entière dès le 1^er juin 2022 ; en revanche, elle avait été nulle de février à fin mai 2022.

r. Le 2 juin 2022, l'assuré a demandé une copie complète du rapport du Dr E______.

s. Le 30 juin 2022, la Dre F______, médecin-conseil de la défenderesse, a établi un nouveau rapport : l'incapacité de travail n'était pas justifiée et le traitement médical était approprié. Le diagnostic d'épisode dépressif léger relevé par le Dr H______ était sans influence sur la capacité de travail ; il était en outre en contradiction avec le rapport médical du Dr D______ qui mentionnait uniquement l'apparition d'attaques de panique empêchant la conduite automobile. Aucun symptôme de la ligne dépressive n'était mentionné dans le rapport du Dr D______ du 8 mars 2022.

t. Le 26 juillet 2022, l'assuré a relancé l'assureur et l'a mis en demeure de verser CHF 24'747.40 à titre d'indemnités journalières pour la période du 9 février 2022 au 31 mai 2022. Il attendait toujours le rapport complet de l'examen du Dr E______.

u. Le 22 août 2022, l'assuré a encore une fois relancé l'assureur.

D. a. Le 14 novembre 2022, le demandeur a déposé devant la chambre des assurances sociales de la Cour de justice (ci-après : la chambre de céans) une demande en paiement contre la défenderesse, concluant au paiement de CHF 24'746.40 avec intérêts à 5% dès le 26 juillet 2022, avec suite de frais et dépens. Ce montant correspondait aux indemnités journalières dues pour la période du 9 février 2022 au 31 mai 2022. L'incapacité de travailler du demandeur était attestée par certificats médicaux et confirmée par l'examen du Dr H______ du 26 mai 2022.

b. Interpellé par la chambre de céans, le demandeur a écrit le 25 novembre 2022 qu'il ne sollicitait pas la tenue d'une audience de débats.

c. Le 20 janvier 2023, la défenderesse a répondu à la demande et conclu au déboutement du demandeur.

d. Le 9 mars 2023, le demandeur a répliqué et persisté dans ses conclusions.

e. Le 31 mars 2023, la défenderesse a déposé sa duplique et une demande reconventionnelle, visant au paiement de CHF 15'032.50, avec intérêts à 5% dès le 12 novembre 2021, par le demandeur à la défenderesse. Le revenu 2021 du demandeur selon son compte individuel AVS était de CHF 54'425.-, ce qui donnait une indemnité journalière de CHF 135.05 seulement ; un montant de CHF 23'633.75 seulement aurait dû être versé (au lieu du versement de CHF 38'866.25), de sorte que le remboursement de CHF 15'032.50 était demandé.

f. Le 20 avril 2023, le demandeur a déposé des observations spontanées. Son salaire mensuel brut était effectivement de CHF 7'800.-, auquel s'ajoutait CHF 600.- d'allocations familiales. Aucune cotisation AVS n'avait été payée par B______ de septembre à décembre 2021, la société n'ayant plus de ressources après la résiliation du contrat par C______ avec effet à fin août 2021 ; une note manuscrite de la fiduciaire le confirmait. Le demandeur a conclu au rejet de la demande reconventionnelle, si elle devait être recevable.

g. Le 4 mai 2023, la défenderesse a déposé des observations spontanées. La note manuscrite de la fiduciaire ne saurait revêtir une quelconque force probante. Même en retenant les chiffres du demandeur, le montant de l'indemnité journalière ne dépasserait pas CHF 194.70 (au lieu de CHF 220.95).

1.             Conformément à l'art. 7 du Code de procédure civile suisse du 19 décembre 2008 (CPC - RS 272) et à l'art. 134 al. 1 let. c de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations relatives aux assurances complémentaires à l’assurance-maladie sociale prévue par la LAMal, relevant de la loi fédérale sur le contrat d'assurance, du 2 avril 1908 (loi sur le contrat d’assurance, LCA - RS 221.229.1).

Selon la police d’assurance, le contrat est régi par la LCA.

La compétence de la chambre de céans à raison de la matière pour juger du cas d’espèce est ainsi établie.

2.             L'art. 46a LCA prescrit que le for se définit selon la loi du 24 mars 2000 sur les fors (LFors) qui a été abrogée au 1^er janvier 2011 par l’entrée en vigueur du CPC, auquel il convient désormais de se référer. Sauf disposition contraire de la loi, pour les actions dirigées contre une personne morale, le for est celui de son siège (art. 10 al. 1 let. b CPC), étant précisé que l’art. 17 al. 1 CPC consacre la possibilité d’une élection de for écrite.

En l’occurrence, l’art. G6 des CGA 2015 pour les assurances-maladie complémentaires prévoit que, outre le for ordinaire, les assurés ont la possibilité d'intenter une action en justice contre l'assureur sur leur lieu de travail.

Le lieu de travail de l'assuré étant situé dans le canton de Genève, la chambre de céans est compétente à raison du lieu pour connaître de la présente demande.