Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public

A. a. A______ SA, anciennement B______SA (ci-après : A______ SA ou la société), est une société anonyme inscrite au registre du commerce genevois depuis le 14 décembre 2011, ayant pour but toutes études d’aménagements urbains et paysagers en Suisse et à l’étranger. Son siège se trouve à C______, à Genève. Elle possède une succursale à D______, dans le canton de Vaud. Son capital-actions s’élève à CHF 312'000.-.

Elle est également active en France. L’établissement principal est sis à E______ en Haute-Savoie.

Selon son site Internet, la société offre des prestations en matière d’architecture du paysage (stratégie conceptuelle, étude de faisabilité, avant-projet, projet, demande en autorisation, appel d’offres entreprises, projet d’exécution et suivi des travaux, mise en service et suivi des entretiens), d’étude environnementale (analyse de la problématique, diagnostic environnemental, aménagements écologiques et plan d’entretien différencié) et de « patrimoine arboré et [plan d’aménagement paysager]  » (relevé de dendrologie, plan d’aménagement paysager, plantations compensatoires, suivi des travaux compensatoires). Elle indique être « totalement équipée des dernières technologies telles que le BIM (Building Information Modeling), le lidar et la réalité virtuelle, afin de visualiser, valider et coordonner efficacement les projets d’aménagements extérieurs innovants et durables ».

b. F______, né le ______ 1985, est ressortissant du Royaume‑Uni au bénéfice d’une carte de séjour française avec « accord Brexit ».

Il est domicilié en France voisine depuis le 17 décembre 2021.

Il travaille pour A______ depuis novembre 2021, selon son profil LINKEDIN et « 2022 » selon son curriculum vitae (ci-après : CV).

B. a. Le 27 août 2019, la société a diffusé sur le site G______ une annonce proposant un poste de travail dans le domaine du BIM.

b. Le 7 juin 2021, la société a fait appel aux services de la plate-forme H______ pour diffuser l’annonce d’un poste à pourvoir de BIM Manager.

c. Le 8 novembre 2021, A______ SA et F______, désigné en qualité de « coordinateur BIM », ont signé un contrat de travail de durée indéterminée prenant effet le jour même ; était prévu, dès l’obtention du permis de travail et jusqu’au 31 décembre 2021, un taux d’occupation de 40 % pour un salaire mensuel brut de CHF 2'240.- puis de 100 % dès le 1^er janvier 2022 pour un salaire mensuel brut de CHF 5'600.-.

C. a. Par formulaire « demande pour frontalier » daté du 3 janvier 2022, A______ SA a requis auprès de l’office cantonal de la population et des migrations (ci‑après : OCPM) la délivrance d’une autorisation de travail en vue d’employer F______ en qualité de « coordinateur BIM » à temps plein, selon les conditions figurant dans le contrat de travail précité.

b. Par courrier du 4 janvier 2022, l’OCPM a précisé que l’intéressé n’était pas autorisé à travailler avant la réception de son autorisation frontalière.

c. Le 30 mars 2022, l’OCPM a informé la société qu’une autorisation frontalière ne pouvait pas être délivrée aux ressortissants d’États tiers, soit des États non membres de l’union européenne/association européenne de libre échange (ci‑après : UE/AELE) s’il n’était pas au bénéfice d’un droit de séjour durable dans un État voisin et résidaient depuis six mois au moins dans la zone frontalière voisine (art. 25 al. 1 let. a de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration du 16 décembre 2005 (LEI - RS 142.20) et s’ils exerçaient leur activité dans la zone frontalière Suisse (art. 25 al.1 let. b). En l’espèce, F______ résidait depuis moins de six mois en zone frontalière voisine.

d. Le 11 avril 2022, la société a sollicité une dérogation pour le permis frontalier du précité à l’OCPM. Elle avait besoin de ses compétences dans le cadre de son développement. À compter du mois de mai 2022, l’intéressé serait résidant en zone frontalière depuis plus de six mois. Elle a joint une demande pour frontalier F précisant une date de début de contrat au 1^er juin 2022.

e. L’OCPM s’est dit d’accord d’attendre jusqu’au 17 juin 2022, date à laquelle l’intéressé aurait six mois en zone frontalière, afin de pouvoir envoyer son dossier « en commission » auprès du service de la main-d’œuvre étrangère (ci‑après : SMOE) de l’office cantonal de l’inspection et des relations du travail (ci‑après : OCIRT).

f. Par courriel du 24 juin 2022, le SMOE a informé la société que le dossier leur avait été transmis par l’OCPM. Il sollicitait un certain nombre de pièces.

g. En réponse à la demande précitée, la société a notamment précisé avoir émis des annonces de recherche, essentiellement orientées pour un collaborateur avec des compétences BIM, compte tenu de leurs besoins urgents pour des prestations de modélisation 3D sur les projets en cours. Parmi l’ensemble des candidats, ils avaient auditionné à plusieurs reprises F______. Dès leur premier entretien, il s’était avéré qu’il présentait de nombreuses aptitudes pour le poste recherché par la société, à savoir : 1) maîtriser le logiciel « REVIT » qui permettait une modélisation BIM ; cette compétence métier était d’autant plus intéressante que bon nombre de leurs clients exigeaient qu’ils travaillent en BIM. Il aurait également la possibilité de former leurs équipes en interne sur ce logiciel ; 2) il pratiquait plusieurs langues, dont l’anglais couramment, ce qui était un atout majeur dans la communication avec leurs nombreux clients internationaux ; 3) il possédait un diplôme d’architecte de l’école polytechnique d’architecture et d’urbanisme puis un Master – Msc en BIM Management. À l’échelle de leur bureau, ses compétences étaient essentielles dans le développement de leurs projets urbains et pour les études concernant les constructions plus complexes qui jalonnaient leurs aménagements (poolhouse, garage, jardin d’hiver, buvette, etc.) ; 4) il avait une capacité de management avérée dans la gestion des équipes. I______, cosignataire du courrier, administrateur associé de la société, membre au comité de la SIA Genève, qui siégeait au comité de la Haute école du paysage, d'ingénierie et d'architecture de Genève (ci-après : HEPIA) pour la rédaction et la planification du Plan d’Études Cadre (PEC) 2023, insistait pour que l’HEPIA intègre dans le cursus de formation le logiciel « REVIT ». En l’état, aucun étudiant en paysage dans les quatre prochaines années ne serait formé sur ce logiciel. Ceci justifiait que la société ait recruté un profil permettant d’avoir des notions de paysage et de former en interne l’ensemble des 25 collaborateurs sur ce nouveau logiciel. L’intéressé avait le profil idéal pour les porter dans le développement de leur bureau d’études.

h. Par décision du 13 juillet 2022, l’OCIRT a informé la société qu’après examen du dossier par la commission désignée à cet effet par le conseil d’État, le SMOE ne pouvait pas rendre de décision favorable. L’admission en vue de l’exercice d’une activité lucrative ne servait pas les intérêts économiques de la Suisse. L’ordre de priorité prévu par la loi n’avait pas été respecté. L’employeur n’avait pas démontré qu’aucun travailleur en Suisse ou ressortissant d’un pays de l’UE/AELE n’avait pu être trouvé. L’employeur n’accordait pas à l’intéressé les conditions de rémunération usuelles à Genève dans la profession et la branche. Le dossier était retourné à l’OCPM. Les dispositions légales pertinentes étaient mentionnées.

D. a. Le 12 août 2022, la société a annoncé, pendant une durée de 15 jours, la vacance du poste de BIM Manager à l’office cantonal de l’emploi (ci-après : OCE). Les critères recherchés étaient une expérience de trois ans dans le domaine et l’utilisation des visualisations et des modélisations de l’architecture paysager en 3D sur réalité virtuelle, la maîtrise de « Revit Architecture, Naviswork, Autodesk Design Review, Virtual Reality (CR) et les fichiers COBie pour IFC ».

b. La société a reçu 16 candidatures provenant de Suisse ou des pays membres de l’UE/AELE.

J______ remplissait 64% des critères requis et K______ 46%.

E. a. Par courrier du 2 juin 2023, la société a déposé une demande de permis de travail frontalier pour F______.

Le groupe comptait 33 employés, 24 à Genève, six à D______ et trois en France. Dix étaient de nationalité suisse et 20 disposaient d’une autorisation de travail frontalière. Quatre étaient apprentis. En 2021, la société avait réalisé un chiffre d’affaires total de CHF 2'283'749.-. La projection du chiffre d’affaires pour l’année 2023 s’élevait à 3'000'000.-. La hausse s’expliquait notamment par l’acquisition de nouveaux périmètres d’études où le BIM était imposé pour les aménagements extérieurs (campus L______, notamment). La société souhaitait embaucher un collaborateur en tant que « coordinateur BIM » pour le développement du BIM au sein de ses équipes, afin notamment de pouvoir répondre aux concours suisses et européens qui nécessitaient l’utilisation de ce processus. À titre d’exemple, la société avait été mandatée par L______ pour reprendre un projet uniquement au moyen du BIM. Le lauréat du concours s’était vu retirer la suite des études en phase 32, soit le projet de l’ouvrage, car il ne répondait pas aux attentes BIM du client.

Elle entendait utiliser le BIM pour l’ensemble de ses projets d’ici à deux ans, ce qui impliquait une migration informatique ainsi que la formation de l’ensemble des collaborateurs à son utilisation par le BIM Manager. Le poste nécessitait de disposer de plusieurs années d’expérience comme coordinateur manager BIM.

b. À la demande de l’OCPM, la société a transmis une copie du contrat de travail de l’intéressé, un extrait de son casier judiciaire français de moins de trois mois, un justificatif de domicile délivré par la mairie attestant d’un séjour de plus de six mois en zone frontalière, un formulaire F dûment complété, puis les comptes annuels de la société pour les années 2021 et 2022, la répartition fiscale intercantonale avec le bureau de D______ et son effectif du bureau du personnel de Genève au moment de la requête.

Selon le contrat de travail signé le 18 septembre 2023, il prendrait effet à compter du 1^er octobre 2023 pour un taux d’occupation de 100%. La rémunération convenue était de CHF 8'500.- bruts sur douze mois, soit CHF 102'000.- annuels.

c. Le 18 septembre 2023, F______ a signé un nouveau contrat avec la société pour un salaire mensuel brut de CHF 8’500.-.

d. Par décision du 31 octobre 2023, le SMOE a informé la société qu’il ne lui était pas possible de rendre une décision favorable à la suite de la demande d’autorisation de travail pour frontalier déposée en faveur de F______. L’admission en vue de l’exercice d’une activité lucrative ne servait pas les intérêts économiques de la Suisse. L’ordre de priorité n’avait pas été respecté. L’employeur n’avait pas démontré qu’aucun travailleur en Suisse ou ressortissant d’un pays de l’UE/AELE n’avait pu être trouvé.

F. a. Par acte du 6 décembre 2023, la société a interjeté recours devant le Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI) contre cette décision, concluant, préalablement, à ce que soient ordonnées la production du préavis émis par la commission tripartite pour l’économie avant le prononcé de cette décision ainsi que la comparution personnelle des parties et, sur le fond, à l’annulation de la décision.

Son droit d’être entendue avait été violé : le préavis de la commission tripartite pour l’économie ne lui avait pas été communiqué et ne figurait pas au dossier.

L’art. 18 LEI avait été violé. L’admission de F______ répondait aux intérêts de la Suisse et permettrait de combler un besoin crucial pour le développement d’A______ SA.

La décision querellée violait également l’art. 21 LEI. Elle avait effectué des démarches sur LINKEDIN et diffusé des annonces sur des sites d’offres d’emploi dans le domaine du BIM, notamment sur G______ le 27 août 2019 et H______ le 17 juin 2021. Elle avait en outre annoncé la vacance du poste à l’OCE le 12 août 2022. Aucune des candidatures suisses ou UE/AELE reçues ne disposait de la formation et des compétences techniques suffisantes en matière de BIM.

b. L’OCIRT a conclu au rejet du recours.

c. À l’appui de sa réplique, A______ a produit, notamment :

- une attestation de « soutien professionnel » du 15 mars 2024 d’M______, architecte, expert BIM reconnu aux niveaux cantonal et fédéral, faisant état de l’importance du rôle de Manager BIM de F______ au sein d’A______ SA. Le BIM manager avait une place centrale dans la mise en œuvre et le suivi des processus du BIM et dans la digitalisation des entreprises du secteur du bâtiment et de la construction. Il s’agissait d’un rôle hautement stratégique dans les entreprises du bâtiment, dont le territoire genevois et la Suisse romande manquaient cruellement. La rareté du profil de F______, en tant que manager BIM spécialisé dans l’architecture paysagère devait être soulignée. Il était le seul dans le canton de Genève à posséder ce profil et cette expertise. Il contribuait fortement au succès d’A______ SA. Grâce à l’avantage technologique généré par le travail de ce dernier, A______ SA était en mesure de répondre avec succès à des appels d’offre importants, pour lesquels la méthodologie BIM était un facteur de sélection.

Il soulignait le grand professionnalisme de F______, son excellente connaissance du marché genevois et des réglementations helvétiques applicables et sa parfaite intégration à Genève. Ce dernier possédait ainsi tous les atouts permettant de contribuer au développement et au rayonnement du canton ;

- le « Guide des règles de base pour les modèles numériques BIM » de 2024 portant l’en-tête de la section genevoise de la SIA indiquant notamment, dans la rubrique « Contribution », le nom de F______.

d. Par jugement du 15 mai 2024, le TAPI a rejeté le recours.

Le droit d'être entendu n’avait pas été violé. La décision attaquée était suffisamment motivée et l’absence au dossier du préavis de la commission tripartite sur lequel l'OCIRT indiquait s'être fondé n'était pas problématique, ce préavis pouvant être émis oralement, ce qui était le cas en l'espèce.

L’ordre de priorité n’avait pas été respecté. La vacance du poste avait été annoncée à l'OCE neuf mois après la signature du contrat avec l'employé hors UE que la recourante souhaitait spécifiquement engager. L'intitulé du poste avait varié au gré de l'avancement de la formation de l'intéressé afin de correspondre aux compétences de ce dernier et aucune autre candidature parmi les 16 reçues, et nonobstant le fait qu'un autre candidat remplissant 64% des critères requis n'avait été retenue.

La seule annonce du poste à l'OCE et auprès de G______ et H______ était insuffisante, ce d'autant que le poste était très spécifique selon la recourante, de sorte qu'il aurait nécessité des recherches poussées, y compris sur le marché européen. L’intérêt économique de la Suisse à engager l'intéressé n’était pas réalisé, faute d'avoir démontré que cet engagement aurait des retombées économiques et en termes d'emploi positives pour la Suisse.

G. a. Par acte du 17 juin 2024, A______ SA a interjeté recours devant la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative). Elle a conclu à son annulation. Préalablement, le préavis émis par la commission tripartite devait être produit et une comparution personnelle des parties et l’audition d’M______ devaient être ordonnées.

La recourante a repris, en substance, l’argumentation développée devant le TAPI.

Le BIM manager, également désigné sous le titre de gestionnaire BIM, était chargé d’organiser toutes les étapes essentielles du processus du BIM du côté mandataire. Pour accéder au poste de BIM manager, le candidat devait disposer d’une solide formation universitaire, incluant un Master universitaire spécialisé en BIM. Le poste requérait par ailleurs une expérience professionnelle solide avec une progression à travers les différentes fonctions clés, notamment en tant que BIM technicien et BIM coordinateur.

Le BIM technicien, désigné en pratique par le titre « dessinateur de bâtiments 3D », était chargé d’élaborer les modèles BIM pour les spécialistes concernés. Depuis février 2023, N______ occupait le poste de BIM technicien au sein de la société. Issu du domaine de l’aménagement de cuisine, il était en formation sur les aspects paysagers. Il était amené à participer, en tant qu’exécutant, à des missions impliquant le BIM management.

Depuis 2022, la société avait engagé des investissements d’un montant de CHF 404'180.- dans le développement du logiciel BIM ainsi que CHF 215'142.- dans le matériel BIM afin de renforcer sa compétitivité sur les concours suisses et européens qui exigeaient l’utilisation de cette technologie. Il lui était crucial de disposer d’un BIM manager. F______ possédait des qualifications très spécifiques, « étant donné qu’aucune école en Suisse ou dans un pays membre de l’UE/AELE n’offrait de formation similaire en BIM management ». Aucun des 16 candidats ayant répondu à l’annonce ne possédait une formation aussi spécialisée et une expérience aussi solide. Au vu de l’enjeu stratégique de la technologie BIM, la société ne pouvait pas se permettre d’engager un candidat qui ne remplissait que 64% des critères requis. F______ était régulièrement sollicité en tant qu’expert pour participer à des séances de la SIA. Il était activement impliqué dans l’élaboration de normes fédérales liées au BIM et avait participé à la rédaction du guide de la SIA sur les règles de base adoptées par les modèles numériques BIM.

En refusant une comparution personnelle des parties et l’audition d’M______, le TAPI avait violé son droit d’être entendue.

La décision de l’OCIRT violait son droit d’être entendue puisqu’elle n’avait pas eu accès au préavis de la commission tripartite et que la décision n’était pas suffisamment motivée. Elle avait démontré que les conditions d’une autorisation de travail étaient réalisées sur pas moins de 174 pages. En retour, elle avait reçu une décision d’une demi-page.

Les art. 18 et 21 LEI avaient été violés. Enfin, elle persistait à solliciter la comparution personnelle des parties et l’audition du témoin.

b. L’OCIRT a conclu au rejet du recours.

c. Dans sa réplique du 28 août 2024, la recourante a insisté sur la nécessité d’entendre M______. Ce dernier, architecte et membre actif de la SIA, collaborait régulièrement avec F______, sollicité en tant qu’expert dans des séances organisées par la SIA. Le témoin possédait une vision globale des évolutions technologiques et des besoins spécifiques du secteur de l’architecture paysagère. Son audition fournirait à la chambre de céans une compréhension approfondie des enjeux du BIM en Suisse romande ainsi que des lacunes du marché de l’emploi local et la nécessité d’importer des compétences spécialisées pour pallier ces insuffisances. Le BIM Management était un domaine stratégique pour l’avenir de l’architecture dans lequel F______ avait démontré à plusieurs reprises son expertise unique. L’audition de la recourante et du témoin devait permettre à la chambre de céans d’évaluer objectivement l’art et la pertinence de ce profil en Suisse.

d. Dans le délai fixé aux parties au 6 mars 2025, par la juge déléguée, pour déposer leur liste de témoins comprenant notamment leurs coordonnées et le temps d’audition sollicité, la recourante a indiqué renoncer à solliciter l’audition d’M______. Elle requérait sa propre audition. Elle pourrait être représentée par O______, administrateur secrétaire, et I______, administrateur président, titulaires d’une signature collective à deux.

L’OCIRT a indiqué n’avoir pas de témoins à présenter et rappelé qu’un témoignage n’était pas de nature à pouvoir pallier le défaut du respect de l’ordre de priorité.

e. Sur ce, les parties ont été informées qu’en l’absence de demande d’audition de témoins, la cause était gardée à juger.

1.             Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 ‑ LPA ‑ E 5 10).

2.             La recourante sollicite son audition.