Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public

1. Par arrêt du 14 novembre 2006, le Tribunal administratif (2^ème section) a déclaré irrecevable le recours de Monsieur O______ contre une décision du service des automobiles et de la navigation (ci-après : SAN) du 4 juillet 2006, lui interdisant de faire usage de son permis de conduire étranger sur le territoire suisse pour une durée indéterminée, nonobstant recours.

M. O______ ne s’était pas présenté ni ne s’était-il fait excuser à une première audience, fixée au 2 octobre 2006. Une nouvelle convocation lui avait été adressée par pli recommandé pour l’audience du 6 novembre suivant, à laquelle il avait aussi fait défaut.

2. Le 4 décembre 2006, M. O______ a saisi le Tribunal administratif d’une demande en révision en exposant que, peu avant le 6 novembre 2006, il avait envoyé une lettre au tribunal, dans laquelle il exposait qu’il ne pourrait pas se présenter à l’audience fixée à cette date. De plus, aucune preuve sérieuse ne fondait l’interdiction qui lui était faite, de sorte que sa présence aurait été inutile.

3. Le 18 décembre 2006, le Tribunal administratif a demandé à M. O______ de produire une copie de la lettre qu’il lui aurait envoyée peu avant le 6 novembre, ainsi que le justificatif de l’envoi en question.

4. Le 8 janvier 2007, M. O______ a adressé au tribunal une photocopie du pli simple, daté du 1^er novembre 2006, qu’il aurait adressé au tribunal de céans, où il exposait qu’il ne pourrait pas se présenter à l’audience du 6 novembre suivant pour raisons de santé.

Ledit pli, mis à la poste en France, n’avait pas été expédié en recommandé et il n’y avait dès lors pas de justificatif.

1. Déposée dans les trois mois après la notification de l'arrêt du 14 novembre 2006, la demande en révision de M. O______ a été formulée en temps utile auprès de la juridiction compétente (art. 81 al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10).

2. Il y a lieu à révision lorsqu'un crime ou un délit a influencé la décision, lorsque des faits ou des moyens de preuve nouveaux et importants existent, lorsque, par inadvertance, la décision ne tient pas compte de faits invoqués établis par pièces, lorsque la juridiction n'a pas statué sur certaines conclusions des parties commettant ainsi un déni de justice formel ou qu'elle n'était pas composée selon la loi (art. 80 let. a à e LPA).

déclare irrecevable la demande en révision déposée le 4 décembre 2006 par Monsieur O______ contre l’arrêt du Tribunal administratif du 14 novembre 2006 ;

met à la charge du recourant un émolument de CHF 400.- ;

dit que, conformément aux articles 113 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours constitutionnel subsidiaire ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'article 42 LTF. Le présent arrêt  et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi ;

communique le présent arrêt à Monsieur O______ ainsi qu'au service des automobiles et de la navigation.

Siégeants : Mme Bovy, présidente, MM. Paychère et Thélin, juges.

Au nom du Tribunal administratif :

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties.