Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public

1. Le 26 mars 2007, un chef de clinique du département de psychiatrie des Hôpitaux Universitaires de Genève a décidé de mettre Monsieur  K______ en chambre fermée et sécurisée, au vu de sa désorganisation psychique et du risque hétéro-agressif.

Le jour même, le protocole de mesures de contrainte a été transmis par télécopie à la commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients (ci-après : la commission).

Le 1^er avril 2007, M. K______ a rempli un formulaire de recours contre cette mesure de contrainte, qui a été transmis à la commission.

2. Après avoir rendu visite à M. K______ le 2 avril 2007, une délégation de la commission a rejeté la demande de levée de la mesure de contrainte. L’intéressé avait été hospitalisé de façon non volontaire, en raison d’une décompensation de type maniaque avec agitation psychomotrice et rupture de traitement. Il avait été placé en chambre fermée en raison d’une grave désorganisation psychique, ce qui le rendait dangereux, avant tout pour autrui. Des essais d’élargissement du programme en chambre fermée avaient été tentés quotidiennement, sans succès.

3. Par acte mis à la poste le 5 avril 2007 et enregistré au Tribunal administratif le 10 du même mois, M. K______ a recouru contre cette décision.

4. Le 11 avril 2007, la commission a transmis au tribunal de céans le dossier relatif à la dernière hospitalisation ; le dossier complet était en main de la Cour de justice, M. K______ ayant recouru contre une décision refusant sa sortie de la clinique de Belle-idée.

La commission n’avait pas d’observations particulières à formuler et persistait dans les termes de sa décision.

5. Les parties ont été entendues le 12 avril 2007, lors d’une audience de comparution personnelle.

M. K______ a persisté dans les termes de son recours, décrivant de manière détaillée les reproches qu’il faisait à la clinique de Belle-idée. Quant à la commission, elle a précisé que le recourant n’était plus en chambre sécurisée, mais uniquement fermée.

Le recourant est venu à l’audience accompagné d’un membre du personnel de la clinique de Belle-idée. Peu après la fin de l’audience, cette personne a signalé au juge délégué que M. K______ s’était enfui en sortant des locaux du tribunal.

6. Le 16 avril 2007, le Tribunal administratif a interpellé la commission, le recours pouvant être devenu sans objet.

Le 17 avril 2007, la commission a déclaré s’en rapporter à justice sur ce point.

déclare irrecevable le recours interjeté le 5 avril 2007 par Monsieur K______ contre la décision de la commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients du 3 avril 2007 ;

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ;

dit que, conformément aux articles 82 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l’article 42 LTF. La présente décision et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être jointes à l’envoi ;

communique le présent arrêt à Monsieur K______ ainsi qu’à la commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients.

Siégeants : Mme Bovy, présidente, M. Paychère, Mme Hurni, M. Thélin, Mme Junod, juges.

Au nom du Tribunal administratif :

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties.